Monkey Language

[DIzer]

1. Это просто "грязь" - которой быть не должно.

Но она есть. В любом языке.

2. У вас не смутное.. у вас - мутное ощущение.. а  я говорю про яп для которых алгоритм определен как конечная детерминированная последовательность действий

То есть о не полных по Тьюрингу? :-) Иначе привет задача о останове - проанализировав только код нельзя прийти к выводу завершится программа или нет когда-нибудь (в общем случае).

, четко определено понятие типа данных, переменной, значений, оператора присваивания, условного оператора, циклического оператора, и подпрограмм..- это базовый набор который  позволяет реализовать любой алгоритм..

Это сильно избыточный набор.  К тому же понятие типа данных к императивщине отношения не имеет. Я ж говорю - у тебя понятия о императивщине исключительно в рамках алгольной группы языков.

1. не на простых задачах
2. полнота - на кусках кода не определяется..
3. нет неизбыточный.. без него умозаключения по куску кода нельзя делать(нужно читать описание)..  а с каких пор  скажем СИ стал относится к алгольной группе?

[valexey_u]

1. не на простых задачах

Ну, скажем в том же обероне я до сих пор спотыкаюсь на точказапятых. Где их надо ставить, а где нет. Куда уж проще то? :-)

2. полнота - на кусках кода не определяется..

Если в этом куске кода торчит while, то все, привет.

3. нет неизбыточный.. без него умозаключения по куску кода нельзя делать(нужно читать описание)..

Описание чего?

а с каких пор  скажем СИ стал относится к алгольной группе?

С самых начальных пор. Algol 60->CPL->BCPL->B->C
Собственно в сях стиль объявления переменных вида: "тип идентификатор" (вместо "индетификатор: тип") именно от Алгола пошел.

[DIzer]

1. не на простых задачах

Ну, скажем в том же обероне я до сих пор спотыкаюсь на точказапятых. Где их надо ставить, а где нет. Куда уж проще то? :-)

2. полнота - на кусках кода не определяется..

Если в этом куске кода торчит while, то все, привет.

3. нет неизбыточный.. без него умозаключения по куску кода нельзя делать(нужно читать описание)..

Описание чего?

а с каких пор  скажем СИ стал относится к алгольной группе?

С самых начальных пор. Algol 60->CPL->BCPL->B->C
Собственно в сях стиль объявления переменных вида: "тип идентификатор" (вместо "индетификатор: тип") именно от Алгола пошел.

1.Чему привет?
вот  код

Код: [Выделить]

...
int a=10, b=15, t;
while (b != 0){
t=a;
a=b;
b=t % a;
}
printf("%i",a);
...
- кого встречаем?
2. Языка естественно.
3. По моей  он стоит особняком..

[valexey_u]

Если кому интересно, то вот весьма полная хронология языков программирования (да, все значимые обероны там есть, в том числе и компонентный паскаль) с указанием на чем какой язык базировался: http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_programming_languages

Си - дважды потомок Алгола (алгола 60 и алгола 68). И уж тем более С++ (он базируется на сях, a также на Симуле, которая сама по себя является расширением Алгола-60). А про всякие жабы я вообще молчу :-)

[DIzer]

Си - дважды потомок Алгола (алгола 60 и алгола 68). И уж тем более С++ (он базируется на сях, a также на Симуле, которая сама по себя является расширением Алгола-60). А про всякие жабы я вообще молчу :-)

    а по ссылке  этого не скажешь...

[valexey_u]

Да, и я это все подтверждаю - я таки читал и спеку на Алгол-60 и спеку на BCPL/B и спеки на первые версии Сей - это считай один и тот же язык.
Скажем переменные там объявляются единообразно абсолютно - тип индентификатор, причем все это в едином блоке до тела функции (до первого "begin" или там { ).

Я слабо себе представляю как можно отнести Си к какой-то другой группе языков :-) Ну разве что начать делить алгольную группу на более мелкие подгруппы. (типа вот они все алгольные, но алгольная группа состоит вот из таких вот подгрупп: ... )

[valexey_u]

Си - дважды потомок Алгола (алгола 60 и алгола 68). И уж тем более С++ (он базируется на сях, a также на Симуле, которая сама по себя является расширением Алгола-60). А про всякие жабы я вообще молчу :-)

    а по ссылке  этого не скажешь...

Что это?

Код: [Выделить]

1963    CPL   Barron, Strachey, et al.                                ALGOL 60
1967    BCPL  Richards                                                CPL
1969    B     Ken Thompson, with contributions from Dennis Ritchie    BCPL
1972    C     Dennis Ritchie                                          B, BCPL, ALGOL 68

По плюсам, думаю сам осилишь.

[DIzer]

По плюсам, думаю сам осилишь.

не .. не осилю ибо идя по этой дорожке можно уйти далеко.. от  того что нужно на практике..

[valexey_u]

Пощупал на практике сий чудо-язык - вполне себе ничего так. Генерируемый код вполне вменяем и даже человекочитаем. Тяжелых либ за собой оно не таскает, что не может не радовать. Hello world в случае выбора платформы stdcpp получается порядка 33 Кб (бинарь нативный). Компилируется быстро. Очень быстро.

В принципе для конкретной платформы можно обвязку элементарно менять - все шаблоны доступны и весьма просты. Ну, то есть полагаю, что без проблем откручу я ему самостийность с незалежность (в том плане что оно норовит сразу приложение собирать) и вкручу библиотечность на уровне исходников - чтобы значится можно было алгоритм писанный на это чуде легко воткнуть и в веб-страничку и в суровый сишный код.

Из замеченного забавного: компилятор ленив. То есть те функции которые не используются он даже и не пытается скомпилировать (единственное что проверяется - синтаксическая корректность). Следовательно в неиспользуемых функциях вполне могут сидеть ошибки типов. До тех пор пока их никто не использует - все будет собираться. Как только напишешь где-то их вызов - будет ошибка компиляции. Замечу, что на безопасность такая странность никак не влияет. Хотя и не привычно конечно.

[DIzer]

Из замеченного забавного: компилятор ленив. То есть те функции которые не используются он даже и не пытается скомпилировать (единственное что проверяется - синтаксическая корректность). Следовательно в неиспользуемых функциях вполне могут сидеть ошибки типов. До тех пор пока их никто не использует - все будет собираться. Как только напишешь где-то их вызов - будет ошибка компиляции. Замечу, что на безопасность такая странность никак не влияет. Хотя и не привычно конечно.

Не понял,.. а как же модульность типа "модульный статически типизированный язык " - в каком смысле она понимается? - если в обыденном... то что получается сформирую я модуль... скомпилю, отправлю заказчику.. а там кака?

[ilovb]

equals и assignment один знак "=" 
Не смущает, valexey?

[valexey_u]

equals и assignment один знак "=" 
Не смущает, valexey?

В этом языке - нет. Тут четкое разделение на statement и expression, и одно другим быть не может. А вот если в Си или хаскелле equals и assignment сделать одним значком, то получится бардак.

[ilovb]

Если ты в теме, то объясни плиз безграмотному. Почему в обероне разные знаки? Там ведь тоже вроде чОткое разделение.

[valexey_u]

Если ты в теме, то объясни плиз безграмотному. Почему в обероне разные знаки? Там ведь тоже вроде чОткое разделение.

Чтобы упростить компилятор.

[ilovb]

Типа чтоб енто еще на уровне лексера разруливалось?