ilovb, Вы либо читаете по диагонали, либо не понимаете написанное, впрочем одно другое не исключает. Потому что если бы Вы прочитали, то увидели бы слово экономика, но Вы видимо увидели только слово социалистическая и случился коллапс.
Я Вам уже писал:
Бухучет в советской традиции, конечно, несколько сложнее западного, за счет наличия аналитической составляющей и попытки возложить на него элементы управленческого учета (вполне успешные)...
Поэтому мне решительно непонятно, кого Вы пытались удивить вывесив цитаты? Такрй взгляд на учет и взаимосвязи между различными видами учета есть и имеет право на жизнь.
Речь-то ведь не об этом шла, а о том, что хозяйственные операции существуют не потому, что существует бухгалтерский учет, а потому, что существует хозяйственная деятельность вообще и технологический процесс в частности.
И существующие учетные подсистемы ( условно склад, производство, зарплата..) могут существовать ( и существуют ) отдельно от бухучета, который использует данные этих подсистем и, в случае его наличия, определят некие формальные правила для функционирования этих подсистемм. И в этих подсистемах учет организован не по принципу двойной записи, т.е. он не "бухгалтерский", и чтобы в этом убедиться совсем необязательно ходить "за бугор", в государстве российском есть пример - предприятия, применявшие УСН, ЧПшники..., которые вели торговую, производственную деятельность, оказывали услуги, и, естественно, вели учет в этих отраслях деятельности и даже использовали данные для управления, т.е. управленческий учет вели, и это, ещё раз повторю, при отсутствии у них бухгалтерского учета.
Тоже самое можно у видеть и на западе, где не всегда учет основан на принципе двойной записи, это опять же, можно увидеть в различных опенсурсных учетных системах, которые отечественные автоматизаторы хотели бы использовать для внедрения (халява же), но не могут, ибо не соответствуют отечественному законодательству, о чем можно прочитать на форумах, как они брузжут слюной по этому поводу, сводя свои крики к фразе "совковый учет идиотский, когда же от него избавятся...", но вполне успешно используют их для автоматизации управленческого учета.
Потому что, еще раз повторю, "складской", "производственный", "управленческий".... учет, планирование и тд.и соответственно подсистемы учетной системы не требуют наличия ни двойной записи, ни бухгалтерской подсистемы.
Но, еще раз, ilovb, чтобы Вы поняли - я считаю бухгалтерский учет необходимым, но, в условиях капиталистической экономики
он должен быть модернизирован, ибо принципы экономики несколько отличаются от социалистических. И еще одно "но" - я считаю, что его роль наоборот должна усиливаться, а не уменьшаться.
О! Наш засветился:
Такой подход, по нашему мнению и мнению крупного российского ученого Палия В.Ф., является ошибочным, объектами управленческого учета являются затраты и доходы и только затраты и доходы, и всю информацию управленческий учет преподносит в этом ракурсе.
И? Согласны с ним?
