web семенары

[ilovb]

Жесть. Вы на вопрос можете ответить? Какую смысловую нагрузку несет "списание в производство" вне бухгалтерии? Мы говорим об учете или о чем то другом?
Такое ощущение что вы не можете абстрагироваться от событий происходящих в реальности.
Вместо "списание в производство" можно сказать "аккумулирование затрат", чтобы слово "производство" мозг не обманывало.
А что такое аккумулирование затрат? Это аккумулирование сумм. Так?
А где мы суммами оперируем? В бухгалтерии. Так?

Вы можете вне бухгалтерии делать что угодно, списывать со склада, приходовать в цех, формировать и подписывать всякие документы, фиксировать каждый чих реальности и т.д. и т.п. А потом уже отражать это в бух учете.

Но это ведь не значит, что вне бухгалтерии вы дублируете ее функции пусть и в несколько ином виде. Это было бы маразмом. Так?

Событие в учете произойдет тогда, когда мы сформируем проводки.(в данном случае, т.к. это учет денег).

С ваших слов бухгалтерия это пассивная регистрация и нечего более. Будто можно без нее обойтись. Но это глупо, т.к. бухгалтерия это единственный известный способ вести учет денег с минимумом ошибок. Бухгалтерия - это формальная система.

[Kemet]

ilovb, Вы совершенно не желаете думать.
Специально для Вас я напомню, что хозяйствующие субъекты, применяющие, к примеру,  Упрощенную Систему Налогообложения (УСН) были освобождены от обязанности ведения бухгалтерского учета, равно как и ЧПшники, но при этом они занимаются ровно той же деятельностью. Если посмотреть на порядок ведения кассовых операций, обязательный к применению, то можно увидеть, что ничего о бухучете там нет, иначе как бы его применяли "упрощенцы"?
Деньги, ilovb, находятся не в бухгалтерии, они находятся в кассе, на расчетных счетах в банке, у подотчетных лиц, в пути... но никак не в бухгалтерии. В бухгалтерии лишь отражаются операции и состояния. Или не отражаются, если предприятие не ведет бухгалтерский учёт.
То же самое и с производством - бухгалтерский учет не ведут, а производственной деятельностью занимаются, материалы в производство списывают, затраты считают, а бухучет не ведут. Парадокс?
Нет, если понять, что списание материалов связано с технологическим процессом, а не с учетом затрат. Учет затрат это совершенно другое.

Нет, ilovb, я не считаю бухучет бесполезной вещью, наоборот, я считаю, что освобождение от ведения бухгалтерского учета это преступление.
Потому что бухгалтерский учет с двойной записью это сбалансированная система, котрая существенно упрощает верификацию, хотя и не освобождает от ошибок.
Ведь здесь нельзя просто что-то увеличить или уменьшить по своей прихоти - это обязательно потянет за собой равновеликое изменение других показателей.

Дублирование записей, ilovb, это прерогатива подхода 1С, потому что иначе они не могут объединить насильно разъединенные подсистемы.
Но чтобы Вы поняли о чем я говорил, к примеру, в 1С 8 документ можно провести по нескольким регистрам ( разных видов ) , тем самым обеспечивая его регистрацию в различных, определенных нами подсистемах (в терминах и рамках конфигурации 1с), какое же здесь дублирование?

[ilovb]

ilovb, Вы совершенно не желаете думать.

 alexus'а пародируете?   

Специально для Вас я напомню, что хозяйствующие субъекты, применяющие, к примеру,  Упрощенную Систему Налогообложения (УСН) были освобождены от обязанности ведения бухгалтерского учета, равно как и ЧПшники, но при этом они занимаются ровно той же деятельностью. Если посмотреть на порядок ведения кассовых операций, обязательный к применению, то можно увидеть, что ничего о бухучете там нет, иначе как бы его применяли "упрощенцы"?

И что дальше? Без бухгалтерии лучше? Что вы хотели этим сказать то?

Деньги, ilovb, находятся не в бухгалтерии, они находятся в кассе, на расчетных счетах в банке, у подотчетных лиц, в пути... но никак не в бухгалтерии.

Че правда?

Вы прикалываетесь да? Вы ведь не о бумаге?

А как вы узнаете сколько денег у подотчетных лиц? Ловите всех, слюнявите палец и считаете бумажки да?

Вам там уютно в параллельной вселенной?

В бухгалтерии лишь отражаются операции и состояния.

Для тех у кого плохое зрение:

Бухгалтерский учёт — упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии имущества, обязательств организации и их изменениях (движении денежных средств) путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций.

Или не отражаются, если предприятие не ведет бухгалтерский учёт.
То же самое и с производством - бухгалтерский учет не ведут, а производственной деятельностью занимаются, материалы в производство списывают, затраты считают, а бухучет не ведут. Парадокс?
Нет, если понять, что списание материалов связано с технологическим процессом, а не с учетом затрат. Учет затрат это совершенно другое.

Читайте Хорнгрена, Друри и т.д. И не позорьтесь ради бога.

Нет, ilovb, я не считаю бухучет бесполезной вещью, наоборот, я считаю, что освобождение от ведения бухгалтерского учета это преступление.
Потому что бухгалтерский учет с двойной записью это сбалансированная система, котрая существенно упрощает верификацию, хотя и не освобождает от ошибок.
Ведь здесь нельзя просто что-то увеличить или уменьшить по своей прихоти - это обязательно потянет за собой равновеликое изменение других показателей.

Я об том и вещаю.

Дублирование записей, ilovb, это прерогатива подхода 1С, потому что иначе они не могут объединить насильно разъединенные подсистемы.
Но чтобы Вы поняли о чем я говорил, к примеру, в 1С 8 документ можно провести по нескольким регистрам ( разных видов ) , тем самым обеспечивая его регистрацию в различных, определенных нами подсистемах (в терминах и рамках конфигурации 1с), какое же здесь дублирование?

Ну тык в 1с8 и нет дублирования. И нет никакого списания в производство вне бухи.

И еще:

...списание материалов связано с технологическим процессом...

Каким это образом?
Как это влияет на тех. процесс?
Списание откуда и куда?
Может перемещение?

[Илья Ермаков]

Да, где Вы видели, чтобы я говорил плохо об учителях? (опять нет никаких цитат...) Вы в состоянии различать понятие "учитель" и "система образования"? Нет. Тогда попробую провести аналогию (понимая её колченогость)... Вы можете провести границу между своим браком (если, конечно, женаты) и государственным институтом семьи и брака? Так вот граница между конкретными учителями и системой образования проходит... примерно там же.

Александр Сергеевич, извините меня за дотошность, тем более, что я в этом вопросе совсем не оппонент вашим взглядам.
Однако из Вашего текста ну никак нельзя было понять, что Вы говорите плохо НЕ об учителях:

Западная школа: активный учитель и пассивный ученик. Учитель (и стоящие за ним методисты, чиновники и пр. люд) решают чему учить и как учить. Они определяют объёмы и содержание предметов, методику передачи знаний, частоту и содержание контрольных мероприятий и пр., и пр. Функция ученика впитывать то, что дают. Хорошим считается тот ученик, который может быстро ответить на контрольные вопросы. Способность к самостоятельному мышлению... отрезается, как рудимент; знания даются в "утрамбованном" виде. Попытка самостоятельного мышления означает выход за границы предмета, нарушения главного метода преподавания (от учителя к ученику), потенциальную возможность компрометации учителя и всех, кто стоит за ним.

Здесь: учитель, от учителя, учителя..
Как раз "система образования" где-то в скобках ("и стоящие за учителем методисты, чиновники").

[ilovb]

Специально для Вас я напомню, что хозяйствующие субъекты, применяющие, к примеру,  Упрощенную Систему Налогообложения (УСН) были освобождены от обязанности ведения бухгалтерского учета, равно как и ЧПшники, но при этом они занимаются ровно той же деятельностью. Если посмотреть на порядок ведения кассовых операций, обязательный к применению, то можно увидеть, что ничего о бухучете там нет, иначе как бы его применяли "упрощенцы"?

http://forum.klerk.ru/archive/index.php/t-426281.html

 

[alexus]

Да, где Вы видели, чтобы я говорил плохо об учителях? (опять нет никаких цитат...) Вы в состоянии различать понятие "учитель" и "система образования"? Нет. Тогда попробую провести аналогию (понимая её колченогость)... Вы можете провести границу между своим браком (если, конечно, женаты) и государственным институтом семьи и брака? Так вот граница между конкретными учителями и системой образования проходит... примерно там же.

Александр Сергеевич, извините меня за дотошность, тем более, что я в этом вопросе совсем не оппонент вашим взглядам.
Однако из Вашего текста ну никак нельзя было понять, что Вы говорите плохо НЕ об учителях:

Западная школа: активный учитель и пассивный ученик. Учитель (и стоящие за ним методисты, чиновники и пр. люд) решают чему учить и как учить. Они определяют объёмы и содержание предметов, методику передачи знаний, частоту и содержание контрольных мероприятий и пр., и пр. Функция ученика впитывать то, что дают. Хорошим считается тот ученик, который может быстро ответить на контрольные вопросы. Способность к самостоятельному мышлению... отрезается, как рудимент; знания даются в "утрамбованном" виде. Попытка самостоятельного мышления означает выход за границы предмета, нарушения главного метода преподавания (от учителя к ученику), потенциальную возможность компрометации учителя и всех, кто стоит за ним.

Здесь: учитель, от учителя, учителя..
Как раз "система образования" где-то в скобках ("и стоящие за учителем методисты, чиновники").

Илья Евгеньевич, речь идёт только о разных способах/методах/школах. В одной школе учитель активен, а ученик пассивен, в другой школе, наоборот, активен ученик, пассивен учитель. Ничего о хороших/плохих учителях/учениках не говорилось. Это Ваши фантазии, которые Вы, в очередной раз, проецируете на мои сообщения...

Простите, но дальнейшее обсуждение не имеет смысла, поскольку оно просто повторение того было см. например,
"О шаблонах и "шаблонах"
"Куда идём мы с Пятачком?"

[Kemet]

alexus'а пародируете?   

Просто констатирую факт.

А как вы узнаете сколько денег у подотчетных лиц? Ловите всех, слюнявите палец и считаете бумажки да?

Из учетных регистров, ilovb

В бухгалтерии лишь отражаются операции и состояния.

Для тех у кого плохое зрение:

Бухгалтерский учёт — упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии имущества, обязательств организации и их изменениях (движении денежных средств) путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций.

Спасибо, ilovb, у меня действительно очень плохое зрение - результат производственной аварии - но Вы, к сожалению, выделили совершенно не то место. Вот что нужно для понимания:

Бухгалтерский учёт — упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии имущества, обязательств организации и их изменениях (движении денежных средств) путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций.

[/quote]

...списание материалов связано с технологическим процессом, а не с учетом затрат. Учет затрат это совершенно другое.

Читайте Хорнгрена, Друри и т.д. И не позорьтесь ради бога.

ilovb, Вы знаете чем отличается [социалистическая/реальная]экономика (политэкономия) от [капиталистической]экономикс? Экономика от экономикс, в двух словах, отличается тем, что первая считает себестоимость, а вторая прибыль. И это понятно, потому что реальная экономика связана с производством, а фуфел - это мыльный пузырь.
Поэтому, чтобы понять что такое себестоимость и для чего нужен учет затрат, читать нужно не импортные книжки а советские. В них Вы, конечно, не найдёте, как качать бабло из воздуха, зато поймёте, что такое производственный процесс и как с ним связаны хозяйственные операции и кучу других дюже полезных вещей.

Я об том и вещаю.

Так ведь речь шла не о нужности/ненужности бухучета - с моей точки зрения он жизненно необходим, - а о реализации учетной системы.

Ну тык в 1с8 и нет дублирования. И нет никакого списания в производство вне бухи.

речь была о другом.

И еще:

...списание материалов связано с технологическим процессом...

Каким это образом?
Как это влияет на тех. процесс?
Списание откуда и куда?
Может перемещение?

Производство - это трансформация.
Материальное производство связано с трансформацией материалов(полуфабрикатов)  а конечный продукт (полуфабрикат), материал при этом прекращает своё существование (по крайней мере как матеиал), если Вы отмотаете несколько страниц назад, то увидите, что alexus об этом говорил.
Хозяйственная операция "списание материала" и отражает факт перехода материала в другое состояние  - прекращение существования.
Собственно видов списания несколько, потому что эти изменения могут быть инициированы различными процессами, как то - производственный процесс, усушка-утруска/порча (процесс хранения, транспортировки), кража...
Для производства это будет "списание материалов в производство", хозяйственная операция "перемещение..." здесь не уместна, потому-что связана не с трансформацией, а с изменением физического/логического места хранения материала.

[valexey]

Я ничего в обсуждаемом вопросе конечно не понимаю (бухгалтерии там, экономики), но меня всегда поражала процедура списания через бухгатерию. Запомнился один случай - пытались списать старый мак (то было уже время повальных третьих пней, год где-то 2005ый, а мак был 1995 года, то есть интересный исключительно коллекционерам). Так вот, списать его не удалось, потому что по балансу (или как это называется), стоимость у него была какая-то дикая несмотря на хитрые формулы учитывающие "аммортизацию". По факту он у них стоил столько же сколько мак новый. :-) (и это при том, что мак у них, вообще говоря, был дешевенький для образовательных учреждений. перформа какая-то там (по моему, 5200)).

В результате из за того, что списать что-либо проблематично, все забито старым хламом который на балансе.

[ilovb]

То что выше следующего имхо ересь и мне лень отвечать. Но советские книжки это зачет

А давайте вы приведете тут список фамилий пионеров управленческого учета, и мы дружно займемся арихметикой!

Отечество любить надо, а не мастурбировать на него...

...
Производство - это трансформация.
Материальное производство связано с трансформацией материалов(полуфабрикатов)  а конечный продукт (полуфабрикат), материал при этом прекращает своё существование (по крайней мере как матеиал), если Вы отмотаете несколько страниц назад, то увидите, что alexus об этом говорил.
Хозяйственная операция "списание материала" и отражает факт перехода материала в другое состояние  - прекращение существования.
Собственно видов списания несколько, потому что эти изменения могут быть инициированы различными процессами, как то - производственный процесс, усушка-утруска/порча (процесс хранения, транспортировки), кража...
Для производства это будет "списание материалов в производство", хозяйственная операция "перемещение..." здесь не уместна, потому-что связана не с трансформацией, а с изменением физического/логического места хранения материала.

А вот тут уже начинаем находить общий язык. Я уж хотел написать о разнице между списанием и перемещением, но вы меня опередили. Замечательно!
Осталось только довести логическую цепочку до конца.
Материал прекращает свое существование и становится... проду(авотхрен) затратой!
И отражаем мы эту хоз. операцию в... xxxxxxxxxxx

[ilovb]

Я ничего в обсуждаемом вопросе конечно не понимаю (бухгалтерии там, экономики), но меня всегда поражала процедура списания через бухгатерию. Запомнился один случай - пытались списать старый мак (то было уже время повальных третьих пней, год где-то 2005ый, а мак был 1995 года, то есть интересный исключительно коллекционерам). Так вот, списать его не удалось, потому что по балансу (или как это называется), стоимость у него была какая-то дикая несмотря на хитрые формулы учитывающие "аммортизацию". По факту он у них стоил столько же сколько мак новый. :-) (и это при том, что мак у них, вообще говоря, был дешевенький для образовательных учреждений. перформа какая-то там (по моему, 5200)).

В результате из за того, что списать что-либо проблематично, все забито старым хламом который на балансе.

Значит неправильно считали амортизацию. Бывает.

[valexey]

Значит неправильно считали амортизацию. Бывает.

Коэффициенты были по госту или что там нынче. Это было гос. учреждение, они не могли считать иначе.

[ilovb]

http://www.upruchet.ru/articles/2005/1/1764.html

Главная цель производственного учета — калькуляция себестоимости продукции и услуг. Производственный учет — это управленческий учет плюс небольшая часть финансового учета (К. Друри).

Бухгалтерский учет в современных условиях — это система, включающая три подсистемы: финансовый учет, управленческий учет и налоговый учет

Управленческий учет — это подсистема бухгалтерского учета...

Рассмотрим функции управленческого учета более подробно.
Производственный учет — производит сбор данных о производственных затратах для оценки стоимости изготовленной продукции

О! Наш засветился:

Такой подход, по нашему мнению и мнению крупного российского ученого Палия В.Ф., является ошибочным, объектами управленческого учета являются затраты и доходы и только затраты и доходы, и всю информацию управленческий учет преподносит в этом ракурсе.

[ilovb]

http://accountology.ucoz.ru/index/proizvodstvennyj_uchet/0-5672

[alexus]

http://www.upruchet.ru/articles/2005/1/1764.html

Если берётесь цитировать, то цитируйте корректно.

Главная цель производственного учета — калькуляция себестоимости продукции и услуг. Производственный учет — это управленческий учет плюс небольшая часть финансового учета (К. Друри).

... и ни слова про бухгалтерский/налоговый учёт.

Бухгалтерский учет в современных условиях — это система, включающая три подсистемы: финансовый учет, управленческий учет и налоговый учет

В оригинале это так:

В настоящее время имеются три основные позиции специалистов по вопросам управленческого учета:

• Полное отрицание понятия «управленческий учет». Управленческий учет — это тот же производственный учет, но применительно к современной терминологии, и нет никаких оснований выделять его в самостоятельный вид учета (например, М.Ю. Медведев).
• Управленческий учет является вполне сложившейся самостоятельной дисциплиной (В.Ф. Палий).
• Бухгалтерский учет в современных условиях — это система, включающая три подсистемы: финансовый учет, управленческий учет и налоговый учет (М.З. Пизенгольц).

На наш взгляд, наиболее обоснованной является третья позиция.

Позиция автора статьи ошибочна (об ошибочности данной позиции скажу в следующем сообщении).

Управленческий учет — это подсистема бухгалтерского учета...

Полная цитата:

Управленческий учет — это подсистема бухгалтерского учета, которая в рамках одной организации обеспечивает ее управленческий аппарат информацией, используемой для планирования, собственно управления и контроля за деятельностью организации. Управленческий учет охватывает все виды учетной информации, необходимой для управления в пределах самой организации. Частью общей сферы управленческого учета является производственный учет, под которым обычно понимают учет издержек производства и анализ данных об экономии или перерасходе по сравнению с данными за предыдущие периоды, прогнозами и стандартами (А.Д. Шеремет).

То есть это просто частная точка зрения А.Д. Шеремета, далее в статье перечисляется ещё 6 разных точек зрения, а завершается этот обзор точек зрения следующей сентенцией:

Официального определения управленческого учета в законодательных актах, входящих в систему нормативного регулирования Российской Федерации, нет. Это оправдано, поскольку организация управленческого учета — внутреннее дело каждого предприятия, государство не может обязать предприятия вести управленческий учет или предписать единые правила его ведения. Об этом свидетельствует сложившаяся практика развитых стран. Стандарты управленческого учета разрабатываются без вмешательства государства.

Рассмотрим функции управленческого учета более подробно.
Производственный учет — производит сбор данных о производственных затратах для оценки стоимости изготовленной продукции

Полная цитата:

Рассмотрим функции управленческого учета более подробно. Производственный учет — производит сбор данных о производственных затратах для оценки стоимости изготовленной продукции. Именно производственный учет осуществляет формирование информации, которая потом используется для анализа и планирования. Планирование (бюджетирование) — процесс определения действий, которые должны быть выполнены в будущем. Анализ — это информационная подготовка к принятию решений, к оценке вариантов и альтернатив, способствует лучшему восприятию информации.

Как видим, автор просто не понимает того, что планирование и анализ, в принципе, не могут относится к учёту, ни к управленческому, ни к бухгалтерскому, ни налоговому. Это разные стадии и функции управления. (Тоскливо, когда авторы берутся говорить о целом (об управлении), исходя из частности - учёта). Отсутствия понимания управления хорошо видно по первой фразе последнего абзаца статьи:

Управленческий учет включает три основные части: производственный учет (учет затрат и калькуляцию себестоимости), планирование и анализ.

С всей очевидностью, это свидетельствует о незнании автором азов теории управления.

О! Наш засветился:

Такой подход, по нашему мнению и мнению крупного российского ученого Палия В.Ф., является ошибочным, объектами управленческого учета являются затраты и доходы и только затраты и доходы, и всю информацию управленческий учет преподносит в этом ракурсе.

Полная цитата:

Если обобщать мнения данных специалистов, то управленческий учет должен предоставлять любую информацию, которая потребуется менеджерам для принятия решения. Но тогда управленческий учет затрагивает работу других подразделений маркетинговой службы, кадровую службу, службу организации производства и т.д. При таком подходе управленческий учет будет представлять собой компиляцию различных частей различных дисциплин  — учета, маркетинга, логистики, финансов и т.д.

Такой подход, по нашему мнению и мнению крупного российского ученого Палия В.Ф., является ошибочным, объектами управленческого учета являются затраты и доходы и только затраты и доходы, и всю информацию управленческий учет преподносит в этом ракурсе.

Управленческий учёт затрагивает работу всех подразделений, при этом не может быть компиляцией каких-то иных дисциплин, кроме теории управления. Управленческий учёт даёт единую методологическую основу для выполнения учётных функций во всех подразделениях/подсистемах предприятия, включая и маркетинг, и отдел кадров, и службу организации производства и любую другую, поскольку не должно быть такого подразделения, которое бы не затрачивало и не производило/поставляло ресурсов.

[alexus]

Сравнивать управленческий и бухгалтерский учёт, равно, как и подчинять один другому (считать какой-то учёт частью другого), совершенно неразумно. Это положение логично следует из того, что у данных видов учёта

• Разные цели: управленческий учёт предназначен для решения задач управления; бухгалтерский учёт предназначен для создания отчётности перед государством и акционерами;
• Разные методы ведения: управленческий учёт выполняется на основе принятых в данной отрасли, на данной территории, на данном предприятии методов, которые являются "обратной стороной" планирования; бухгалтерский учёт ведётся по правилам устанавливаемым государством, исходя из его задач (в примитивном случае, задач пополнения казны);
• Разные объекты учёта: управленческий учёт ведётся в натуральных и денежных показателях, для всех объектов, которые могут влиять на управление; бухгалтерский учёт ведётся, прежде всего в деньгах, и только для тех объектов, которые влияют на налогообложение.

Рассмотрим каждое утверждение более подробно... с позиций теории систем и теории управления.
Учёт является элементом управления, вне задач управления он не имеет никакого смысла. Управленческий учёт нужен для решения задач управления предприятием. Рассмотрим его место в системе управления с обратной связью. Классическая система управления с обратной связью включает в себя четыре элемента:

• исполнительное устройство (субъект управления);
• контрольные измерительные устройства;
• аналитический блок (объект управления);
• регулирующие органы.

Исполнительное устройство (ИУ) выполняет ту работу, для которой и создана система, в нашем случае, исполнительное устройство - это подсистемы предприятия, о большей части которых мы уже говорили. Контрольно измерительные устройства (КИУ) собирают информацию с потока работ на выходе из исполнительного устройства. На предприятии, речь идёт об учётной информации, которую получают после того, как в подсистемах выполнена работа. Собранная информация поступает в аналитический блок (АБ), где она анализируется (прежде всего, сравнивается с некими эталонными диапазонами значений). В случае предприятия, собранная учётная информация поступает в планово-экономический отдел, где сравнивается плановыми показателями. По результатам анализа вырабатывается или не вырабатывается воздействие, которое поступает на регулирующие органы, с целью добиться от исполнительного устройства нужных параметров выхода. На предприятии, это означает, что корректируются планы, и руководителям подсистем/подразделений даются соответствующие указания.
Отдельно надо остановиться на функциях аналитического блока (объекта управления, то есть, руководства предприятия). Помимо перечисленных выше входа и выхода (контрольная/учётная информация и регулирующие воздействия), объект управления имеет ещё два входа. На первый из них поступает информация об эталонном диапазоне, которые означают допустимые/возможные диапазаны изменения значений измеряемых характеристик. На второй вход подаются требуемые значения измеряемых характеристик (которые задаются внешней для данной системы) средой. Таким образом, в аналитическом блоке переваривается информация о текущих показателях, требуемых показателях и допустимом диапазоне показателей. Для предприятия эти три вида информации представляют собой плановую информацию (внешние планы), информацию о текущем состоянии (учётная информация) и нормативная информация о допустимых диапазонах.

Бухгалтрский учёт тоже включён в систему управления с обратной связью, но это совсем иная система, поскольку объектом управления являются государственные органы, фискальные, в частности. Поэтому в бухгалтерском учёте используется другая система показателей, иные методы сбора и обработки информации, и, конечно, совершенно иные методы воздействия на предприятие (как правило, сугубо репрессивные). В качестве аналитического блока в данной системе управления с обратной связь, выступает налоговая инспекция.

Важно отметить, что учёт и регулирование представляют собой два информационных потока направленных противоположно, учёт - от субъекта управления к объекту управлений, а регулирование - от объекта к субъекту управления. Почему это важно? Да, потому, что в жизни и литературе часто путают функции учёта и, например, финансового регулирования, что недопустимо, поскольку это исключает стадию анализа. Как следствие такое регулирование не в состоянии рационально управлять субъектом управления, и приводит систему к краху. Применительно к предприятию, это означает, что если учётчик/бухгалтер, "со своей колокольни", начинает "управлять" денежными потоками (одним из аспектов регулирования), то предприятие ждёт фиаско. Это очевидно, поскольку в учёти, и в бухгалтерии, в частности, нет и не может быть (см. изложенную выше схему системы с обратной связью), всей необходимой для полноценного управления информации.

Исходя из сказанного, понятно, что сравнение управленческого и бухгалтерского учёта некорретно. Некорректно говорить и о "дублировании", и о "подчинении" одного учёта другому.