Западная школа:
....
... Хорошим считается тот ученик, который может быстро ответить на контрольные вопросы. Способность к самостоятельному мышлению... отрезается, как рудимент; знания даются в "утрамбованном" виде. Попытка самостоятельного мышления означает выход за границы предмета, нарушения главного метода преподавания (от учителя к ученику), потенциальную возможность компрометации учителя и всех, кто стоит за ним.
Вы нигде не сделали между началом и концом перехода от вообще западной школы к "плохой западной школе".
Я могу сделать выводы о более умеренном вашем отношении только из того, что потом Вы предлагаете "брать и из восточной, и из западной". Но первый текст содержит в себе эмоциональную дезинформацию, скажем так...
У меня все без исключения учителя не подходят под ваше описание. (Правда, я учился в 1-м лицее города, в физмат-классе, но тем не менее - вот хороший экземпляр "не-восточной школы").
По поводу ЕГЭ. Я не собираюсь тут выступать адвокатом МО и адвокатом явлений разложения в нашем образовании.
Но есть и факты:
1) Юридический и организационный механизм ЕГЭ, вообще-то, не зависит от типа испытательных заданий. Более того, задания развиваются именно в сторону как можно более полноценной проверки. Иностранные языки, например, сдаются частично устно, принимающему педагогу и записываются. Затем уже эксперты в региональном центре прослушивают ответ и выставляют оценки (как обычно, двойное оценивание - при расхождении оценок вступает в дело третий эксперт). Где здесь "тупые тесты"? Или апробируемое компьютерное ЕГЭ по информатике, где программы разрабатываются на компьютере и отправляются на автоматизированную проверку в Москву, по аналогии с олимпиадами по программированию.
2) В условиях современного кризиса и до введения ЕГЭ в школах творили, что хотели. Клепали медали, переписывали за учеников выпускные работы и т.п. Отделить систему контроля от школ - в общем, безальтернативный сейчас вариант, иначе деградация слабых школ была бы ещё более быстрой и необратимой. Контроль над чистотой процедур устрожается. В начале этого года сняли почти половину директоров региональных центров, вводится видеонаблюдение за ППЭ и проч. В следующем году работы должны отправляться на проверку в другой регион, перекрёстно. Alexus скажет опять - "бездушная тупая процедура", но посмотрим с другой стороны: много вечно ноющих мальчиков-девочек и папочек-мамочек привыкли, что "всё можно решить по-простому в жизни" - и очень полезно поставить им такой рубеж, на котором ничего не зависит от их "находчивости".
3) По поводу поступления в ВУЗы. Проблемы ВУЗов с абитуриентами известны, но не надо говорить, что они начались с приходом ЕГЭ. Проблемы системы образования - не есть проблемы именно ЕГЭ. Зато если раньше, не занимаясь с репетитором с конкретного факультета, поступить часто можно было не надеяться (в год, когда я поступал, ректор дал указание никому не ставить на первом экзамене 5 без его "визы", чтобы прогнать всех золотых медалистов через все экзамены), то теперь есть реальная возможность брать открытые требования, спецификации к ЕГЭ текущего и прошлых лет - и готовиться. Никаких секретов нет, чтобы нужно было брать репетитора. Почему все бегают по репетиторам? Потому что уже психология: деньги отложены "на поступление любимому чаду", в универ не понесёшь, в школу тоже, так вот заплатим репетитору, чтобы чадо само не надрывало свою головушку.
Ничем принципиально не отличаются задания ЕГЭ по физмат-профилю от заданий вступительных экзаменов ВУЗов, кроме ВУЗов "супер-уровня".
4) По поводу "натаскивания на ЕГЭ". На отличные баллы натаскать не получится. Именно потому, что ЕГЭ - не "тупые тесты".
Тем не менее, есть, по моему мнению, один эффект: человека, целящего на уровень тройки - четвёрки-с-минусом, действительно, становится проще и быстрее "натаскать". Увы. ЕГЭ, действительно, бьёт по качеству подготовки середнячков. Учителя меньше с ними работают "на мышление", а больше на "натаскивание". Тут см. п. 1 - что ЕГЭ, в принципе, допускает даже и полный уход от "тупых тестов", при сохранении самой процедуры.
В итоге: неча пенять на конкретный инструмент и валить на него проблемы времени, страны. Я абсолютно уверен, что 1) инструмент жизнеспособен, 2) "откатиться" на то, что было до, - это получить очень плохие эффекты, как раз разлагающие.
