А чем принципиально может визуально отличаться интерфейс настольного приложения от веб?
Ведь используются те же элементы графического интерфейса: input, text area, select box, check box и пр. Только реализации клиентов форума будут отличаться.
Смотри, в данной теме я таки говорю про интерфейс клиента для ББ. Отличие от браузерного интерфейса будут как минимум в потенциальной возможности многооконности интерфейса, кроме того возможности составных документов ББ и возможности современного html+css+js все же различны. Что-то проще сделать в составном документе ББ, что-то проще сделать в html.
Ну, например я например не помню что там у ББ с таблицами? Есть там такой элемент вообще?
Скорее всего, преимущество настольного клиента заключается лишь в скорости обмена данными.
Впрочем, не факт, что для этих целей я выбрал бы именно BB. Возможно, лучшим вариантом стала бы связка GPCP + Java/.NET.
Да скорость обмена данными будет примерно одна и та же (в конце концов ничто не мешает браузерный интерфейс форума сделать полностью на js, и по сути html передаваться не будет вообще). Преимущество в том, что если у человека уже установлен ББ (а я полагаю что значимой у части посетителей форума это так), то не нужно грузить еще жиррный браузер, достаточно подгрузить в ББ клиент (который МНОГО легче).
Но собственно вопрос не в целесообразности написания клиента в ББ, мне очень интересно как сделать удобный интерфейс для форума (например нашего) используя ББшные составные документы и парадигму "текст как интерфейс" (кстати, "текст как интерфейс" -- название не точное и достаточно безграмотное, более корректное название подобных интерфейсов -- "контент как интерфейс"). То есть мне интересен концепт интерфейса, а не конкретная реализация клиента.
Хотя, конечно, вполне может оказаться что через составной документ сделать это нормально не удастся и придется лепить конкретные классические формочки для удобной реализации в ББ.
