Это все числодробильные штуки. С ними, как я уже говорил, не очень интересно, потому что и так все легко котроллируется: входные данные известны (массивы, простые типы), смотрим чтобы такой модуль ничего лишнего не импортил (а ему и не надо) и все.
vlad, Вы всё время подчёркиваете ограниченность применения чистых функций. Да, так и есть, их применение ограниченно. Но в этом нет большой беды, ведь процедуры-то никуда не делись, они остались с нами. Пользуйтесь наздоровье 
Беды конечно нет, кроме часто упоминаемой оберонщиками "усложнения языка из-за ничего". Просто вполне естественно приоритезировать величину граблей. И с этой точки зрения невозможность "безопасно" писать "a < b < c" или даже просто "a < f()" - да, грабли, но очень маленькие. Например, в С++ порядок вычисления выражения и аргументов функций неопределен. Все об этом знают (или узнают, наступив на грабли) и если этот порядок важен или вызов функции может иметь побочный эффект на другие операнды выражения, то предпринимают соответствующие действия. Предложенный вариант в виде pure функций и различия в синтаксисе вызова pure/не-pure гарантирует отсутствие этих граблей. Это очень хорошо. С одной стороны. С другой - мы уже не можем написать что-то совершенно простое и естественное а-ля: "x + window.width()". Если предположить, что у нас большая часть функций будет pure - с этим можно мирится, больше поводов будет делать функции pure (а это хорошо). Но если у нас pure-функций меньшинство - то я лучше оставлю эти
маленькие грабли нерешенными в угоду более ясному коду в
большинстве ситуаций.
Ещё, если мы говорим об универсальном языке программирования, то неуместно говорить "это мне интересно, это - не очень". Хотя в другом контексте в этих заявлениях нет ничего плохого
А вот пример больших граблей, на которые не хочется наступать в более правильных универсальных языках
Есть древнючий код (~10 лет) с накопленной за все эти годы спецификой, заплатками и т.д. Код, конечно, гхм... плохой. И не потому, что его писали неумные люди или там ополченцы. Просто он старый. И мне его надо заставить работать в отдельном потоке. Не переписывая на хаскеле
Условие "не переписывать" исходит не из того, что я такой ленивый, а из того, что я в принципе не могу выковырять из него всей накопленной "специфики" поведения и не сломать какой-то сценарий при переписывании. Вот моя мечта: я помечаю функцию-вход всего этого безобразия как pure (или там thread или еще как) и просто исправляю ошибки компиляции. Исправляю, конечно, не автоматически, но полуавтоматически. Если будет какой-то кусочек, который в принципе несовместим с работой в отдельном потоке - я его перепишу правильно. Но только это будет кусочек, а не вся эта аморфная куча. Компиляция прошла - код гарантировано заработал. Без трудноуловимых багов, специфичных для многопоточности. Только не надо кивать на ортогональные вещи типа тестов, строгих спецификаций и т.д. Это все классно, но такой код все равно был, есть и будет.
