Посмотрел... надо подумать... но одно НЕ могу понять точно - почему В. Жаринов ДОЛЖЕН был опубликовать этот материал даже если ему он интересен- форма материала подразумевает незавершенность, из незавершенности следует обсуждаемость положений, а как обсуждать такого рода материал без АВТОРА (вы же поругались с коровцами и ушли от туда).
Причины "непубликации" мне не слишком интересны. Был интерес у участников... он повис "в воздухе". Возможно, это действительно связано с моим уходом. Просто получилось так, что я пообещал, но не выполнил обещание (к тому моменту темы перекурочили так, что я перестал понимать, что же обсуждается...). Разбор языков я сознательно не завершил, хотелось, чтобы сами подумали... Тема довольно интересна своей (философской, точнее тектологической
) глубиной, и не сводима к существующим ЯВУ, их противоборствам, направлениям развития и пр.
И еще есть предположение , что ваши соображение не совсем то , что ожидал В. Жаринов
Вот попробовать бы и определить облик класса языков для каждого уровня... хотя бы в виде "лексика-правила"... - намекает на то что должен быть использован один из формализмов.
Чтобы определиться с классами языков, надо, IMHO, сначала определиться с семантикой уровней. Разговор о семантике уровней шёл на oberoncore в параллельной ветке... но тоже остался незавершённым...
Первый уровень систем (простые "статичные" системы) это системы с неподвижными элементами... Любимый пример - табуретка. Язык - сборочный чертёж и, конечно, чертежи деталей. Возможно, пояснительная записка с расчётами наргузок, сечений и т.п. Программный аналог такой системы: система со статичными (друг относительно друга) элементами. Количество функций ограничено десятком. Например, простой текстовый редактор, без подключаемых (вариативных) модулей/компонент.
И т.д.
