Oberon space
General Category => Общий раздел => Тема начата: vlad от Октябрь 16, 2012, 04:25:07 am
-
Дурацкий вопрос: а почему он, собственно, не сгорел?
-
Скорее -- почему он не замёрз насмерть )))
Видимо, его скафандр приспособлен для таких условий ))
Падение с 38 км, достиг скорости 1100 м/с -- это уже похоже на переход через звуковой барьер -- он же оглохнуть должен был! ))
-
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0243.html
При полёте со скоростью звука повышение темп-ры воздуха у тела составляет до 50 К;
имхо, вполне в пределах возможностей скафандра, о "сгореть" речи вообще не идет
-
Падение с 38 км, достиг скорости 1100 м/с -- это уже похоже на переход через звуковой барьер -- он же оглохнуть должен был! ))
охренеть это откуда ж такие данные ;D
-
Падение с 38 км, достиг скорости 1100 м/с -- это уже похоже на переход через звуковой барьер -- он же оглохнуть должен был! ))
охренеть это откуда ж такие данные ;D
http://lenta.ru/articles/2012/10/15/skydiver/
-
так это же на очень маленьком отрезке... когда сопротивление воздуха очень мало... (где то в районе 30 км.)
-
Интересно, как при таких нагрузках на тело ведет себя мозг. Насколько сознание чисто работает?
-
Интересно, как при таких нагрузках на тело ведет себя мозг. Насколько сознание чисто работает?
Самый опасный момент- попадание в турбулентность... хрен промоделируешь (при вращениях и болтанке запросто можно потерять сознание.. в том числе приложившись башкой к шлему)... а все остальное зависит от характеристик скафандра.... - с эти проблем лично мне не видится
-
... конечно один - фиг сам он не выпускал парашют (это сделала автоматика).. но все равно довольно рискованно (хотя все конечно зависит от характеристик скафандтра)
-
Дурацкий вопрос: а почему он, собственно, не сгорел?
А с чего бы ему сгорать? Он же не летал вокруг земли со скоростью 8 км/сек. Максимальная скорость - чуть больше 1000 км в час в не самой плотной атмосфере. У нас самолеты сгорают? ;-)
-
Видимо, его скафандр приспособлен для таких условий ))
Падение с 38 км, достиг скорости 1100 м/с -- это уже похоже на переход через звуковой барьер -- он же оглохнуть должен был! ))
C чего бы ему глохнуть? Объясни как физику явления.
Кстати, по его словам - он ничего не почувствовал вообще в плане сопротивления воздуха. И это была проблема - ибо стабилизировать падение не имея нормальной обратной связи было сложно.
-
Так значит он не преодолел звуковой барьер.
Звуковым барьером в аэродинамике называют резкий скачок воздушного сопротивления, возникающий при достижении самолетом некоторой пограничной скорости, близкой к скорости звука. При достижении этой скорости характер обтекания самолета воздушным потоком меняется кардинальным образом, что в свое время сильно затрудняло достижение сверхзвуковых скоростей. Обычный, дозвуковой, самолет не способен устойчиво лететь быстрее звука, как бы его ни разгоняли, — он просто потеряет управление и развалится.
Для преодоления звукового барьера ученым пришлось разработать крыло со специальным аэродинамическим профилем и придумать другие ухищрения. Интересно, что пилот современного сверхзвукового самолета хорошо чувствует «преодоление» своим летательным аппаратом звукового барьера: при переходе на сверхзвуковое обтекание ощущается «аэродинамический удар» и характерные «скачки» в управляемости.
-
Так значит он не преодолел звуковой барьер.
Он не летел, а падал, поэтому, как понимаешь, разница не велика и проблем не вызовет. А вот у самолета проблемы будут.
Кроме того, выше скорости звука он летел там, где с атмосферой все плохо (её мало, а скорость звука там вообще черепашья).
-
Так значит он не преодолел звуковой барьер.
а Х.З. см http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/Sound/SoundSpeedAirHeight/ (http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/Sound/SoundSpeedAirHeight/)
-
так это же на очень маленьком отрезке... когда сопротивление воздуха очень мало... (где то в районе 30 км.)
Дык, метеоры тоже только на маленьком отрезке испытвают сопротивление воздуха - те же 30 км. А если взять не метеор, а традиционный спускаемый аппарат (которому хорошо достается от нагрева) - то разница в скорости не такая и большая (8 км/с против 1 км/с).
-
так это же на очень маленьком отрезке... когда сопротивление воздуха очень мало... (где то в районе 30 км.)
Дык, метеоры тоже только на маленьком отрезке испытвают сопротивление воздуха
Х-ня - ОНИ НА ВСЕМ отрезке испытывают сопротивление воздуха... просто... оно ( в определенном приближении) прямо пропорционально площади и СКОРОСТИ (ну и плотности среды конечно...) ....
-
Дык, метеоры тоже только на маленьком отрезке испытвают сопротивление воздуха - те же 30 км. А если взять не метеор, а традиционный спускаемый аппарат (которому хорошо достается от нагрева) - то разница в скорости не такая и большая (8 км/с против 1 км/с).
Ты ошибся в 3 раза минимум. Максимальная его скорость была примерно 0.3 км/c. Что ниже чем начальная скорость пули некоторых пистолетов. Пули у нас в атмосфере сгорают при выстреле? :-)
Ну а теперь посчитаем немного: нам важна не скорость, а энергия. W = m*V^2/2. (8/0.3)^2 = 711. Итого если бы его спускали с орбиты, то энергии (пошедшей в том числе на нагрев) было бы в 711 раз больше чем в случае данного прыжка.
Еще вопросы?
-
Еще вопросы?
Так бы сразу и сказал, что там квадратичная зависимость от скорости :)
-
Еще вопросы?
Так бы сразу и сказал, что там квадратичная зависимость от скорости :)
;D там ЛИНЕЙНАЯ зависимость... но и этого хватает... ;)
-
просто... оно ( в определенном приближении) прямо пропорционально площади и СКОРОСТИ (ну и плотности среды конечно...) ....
Это не совсем так. Течение будет не ламинарное, поэтому закон Стокса тут не применим. Сопротивление будет "круче" зависеть от скорости.
-
просто... оно ( в определенном приближении) прямо пропорционально площади и СКОРОСТИ (ну и плотности среды конечно...) ....
Это не совсем так. Течение будет не ламинарное, поэтому закон Стокса тут не применим. Сопротивление будет "круче" зависеть от скорости.
То есть закон Стокса ограничен маленькими числами Рейнольдса, а у нас тут все же другой случай.
-
просто... оно ( в определенном приближении) прямо пропорционально площади и СКОРОСТИ (ну и плотности среды конечно...) ....
Это не совсем так. Течение будет не ламинарное, поэтому закон Стокса тут не применим. Сопротивление будет "круче" зависеть от скорости.
блин ... на таких высотах .. и плотность не велика... другое дело. что я не понял каким макаром он почти сразу вошел в турбулентность... черт. но я не являюсь специалистом в этой области...
-
блин ... на таких высотах .. и плотность не велика... другое дело. что я не понял каким макаром он почти сразу вошел в турбулентность... черт. но я не являюсь специалистом в этой области...
Потому же почему закон Стокса там не применим :-) Число Рейнольдса в его случае быстро стало закритическим. Даже в википедии по этому поводу что-то есть (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%81%D0%B0).
-
Кроме того, выше скорости звука он летел там, где с атмосферой все плохо (её мало, а скорость звука там вообще черепашья).
Вот такой парадокс. Быстрее звука летел, а звукового барьера не преодолевал.
-
Человечество смогло уронить одного дятла в скафандре с высоты. Браво. Где массовый стратосферный туризм? Где падающие дятлы, обливающиеся соплями счастья на земле, где видео в ютюбе, как сотня дятлов упала с высоты, а потом запостила групповую фотку в инстаграмм?
-
Человечество смогло уронить одного дятла в скафандре с высоты. Браво. Где массовый стратосферный туризм? Где падающие дятлы, обливающиеся соплями счастья на земле, где видео в ютюбе, как сотня дятлов упала с высоты, а потом запостила групповую фотку в инстаграмм?
Дык думаю будут. Это ж развлекалочка! А на развлечения человечество тратит энергии ничуть не меньше, а то и больше, чем на хлеб и войну.
-
Ниоткуда он не прыгал. Американцы опять всё сфабриковали : )
-
А преодоление звукового баръера обязательно сопровождается заметными ощущениями? Что заставляет чувствовать этот переход буквально своим телом? Вакуум за движущимся объектом?
-
Человечество смогло уронить одного дятла в скафандре с высоты. Браво. Где массовый стратосферный туризм? Где падающие дятлы, обливающиеся соплями счастья на земле, где видео в ютюбе, как сотня дятлов упала с высоты, а потом запостила групповую фотку в инстаграмм?
Вон уже певица Сара Брайтман собралась лететь в космомс -- космической туристкой стать.
Как станут достаточно дешёвыми таки развлечения -- будут тысячами падать со стратосферы...
-
А преодоление звукового баръера обязательно сопровождается заметными ощущениями? Что заставляет чувствовать этот переход буквально своим телом? Вакуум за движущимся объектом?
Изменяется сила трения. Я так понимаю это как на санках едешь с горки по льду, вдруг бац асфальт.
Тот перец не почувствовал разницы потому, что превысил скорость звука в сильно разряженной атмосфере. Сила трения хоть и изменилась, но всё равно была слишком малой чтобы ощутить разницу.
-
А преодоление звукового баръера обязательно сопровождается заметными ощущениями? Что заставляет чувствовать этот переход буквально своим телом? Вакуум за движущимся объектом?
Изменяется сила трения. Я так понимаю это как на санках едешь с горки по льду, вдруг бац асфальт.
Тот перец не почувствовал разницы потому, что превысил скорость звука в сильно разряженной атмосфере. Сила трения хоть и изменилась, но всё равно была слишком малой чтобы ощутить разницу.
Там меняется характер обтекания. Грубо говоря - другие точки приложения силы возникают, а старые исчезают. Причем все это динамически меняется.
А не заметил по двум причинам - там действительно было мало атмосферы (и соответственно силы были ничтожно малы, они даже костюм не "продавили") и он все же падал а не летел, то есть практически не управлял своим движением (на сверхзвуке нужно иначе управлять своей тушкой чтобы лететь куда надо а не куда придется).