Oberon-07/13: заметки

[ilovb]

vlad, скажем так, профессиональное чутье не позволяет мне доверять такому решению. Если уж в WITH дырка обнаружилась..., то тут я бы крепко подумал перед тем как этим пользоваться.

[vlad]

Должно бы быть да, но нет. Похоже баг. Следующее успешно компилится. Но ясно что это не правильно.

Да, это баг. Сабмитни плиз?

[valexey_u]

vlad, скажем так, профессиональное чутье не позволяет мне доверять такому решению. Если уж в WITH дырка обнаружилась..., то тут я бы крепко подумал перед тем как этим пользоваться.

А тут точно дырки не будет :-) Ибо типобезопасно. И проверено в других ЯП.

[valexey_u]

Должно бы быть да, но нет. Похоже баг. Следующее успешно компилится. Но ясно что это не правильно.

Да, это баг. Сабмитни плиз?

https://github.com/vladfolts/oberonjs/issues/48

[ilovb]

2 valexey_u
Эмм.. в каких? Не Милнер же тут.

[valexey_u]

2 valexey_u
Эмм.. в каких? Не Милнер же тут.

Дык Влад же писал - в Kotlin подобное решение есть.

Ты учти, что по факту тут, внутри этого IF-блока создается локальная переменная с тем же именем что и проверенная, но с другим типом, которая полностью затеняет старую переменную. При этом старая может быть объявлена только вне VAR-секции (иначе могли бы быть проблемы со вложенными процедурами). Поэтому протечь тут просто нечему. Всё герметично! :-)

[ilovb]

Дико извиняюсь. Не читаю я все. 

Я бы и в код мог посмотреть, но больно тошнотворен жабаскрипт для моего нежного мозга.

[valexey_u]

Дико извиняюсь. Не читаю я все. 

Я бы и в код мог посмотреть, но больно тошнотворен жабаскрипт для моего нежного мозга.

Ну, вообще то там уже немалая часть на Обероне/Ебероне переписана. То есть львиная часть компилятора уже на нем самом :-)

[vlad]

Дико извиняюсь. Не читаю я все. 

Я бы и в код мог посмотреть, но больно тошнотворен жабаскрипт для моего нежного мозга.

Не, не смотри - я все-таки надеюсь этот кусок на обероне переписать. Ну и от однопроходности избавиться.

[Geniepro]

См. выше - бага!

И бага там -- у тебя )))

    Derived = RECORD (Base) derivedField: INTEGER END;
    PDerived = POINTER TO Derived;

    Derived2 = RECORD (Base) derivedField: REAL END;
    PDerived2 = POINTER TO Derived;

то есть PDerived и PDerived2 -- один и тот же тип )))

[Geniepro]

Вот ещё интересный вариант:

Код: [Выделить]

MODULE T;
TYPE
    Base      = RECORD END;
    PBase     = POINTER TO Base;

    Derived1  = RECORD (Base) derivedField: INTEGER END;
    PDerived1 = POINTER TO Derived1;

    Derived2  = RECORD (Base) derivedField: REAL    END;
    PDerived2 = POINTER TO Derived2;

VAR
pbVar: PBase;
BEGIN
pb <- pbVar;
    IF (pb IS PDerived1) OR (pb IS PDerived2) THEN
        pb.derivedField := 123;
    END;
END T.каким будет тип поля derivedField -- целым или вещественным?

[Geniepro]

Ты учти, что по факту тут, внутри этого IF-блока создается локальная переменная с тем же именем что и проверенная, но с другим типом, которая полностью затеняет старую переменную. При этом старая может быть объявлена только вне VAR-секции (иначе могли бы быть проблемы со вложенными процедурами). Поэтому протечь тут просто нечему. Всё герметично! :-)

чота не заметно:

Код: [Выделить]

    pb <- pbVar;
    IF (pb IS PDerived1) THEN
        pb.derivedField := 123;
    END;


Код: [Выделить]

var pbVar = null;
var pb = pbVar;
if (pb instanceof Derived){
    pb.derivedField = 123;
}

[vlad]

каким будет тип поля derivedField -- целым или вещественным?

Ну этот вариант вообще из другой оперы - в шаблоны и прочая обобщенка.

[ilovb]

invalid type test: a value variable cannot be used

vlad, ты тут как бы намекаешь, что плюшка только для POINTER?
Кроме того похоже что вообще IS нельзя с RECORD использовать. Это что за прикол?

[vlad]

Всё герметично! :-)

чота не заметно:

Результирующий код должен быть эффективным На герметичность не влияет.

P.S. Копий никаких не делается - они просто не нужны. Отсутствие "фатальных" модификаций "проапгрейченной" переменной гарантируется тем, что она недоступна для вложенных процедур .