"Борьба с фальсификацией истории"?
На самом деле, как раз в сфере истории не хватает таких ИС/СППР, которые могли бы помогать систематизировать клубки источников, мнений, цепочек влияния (кто на кого в каком мнении опирается). Любому историку сразу объясняют в ВУЗе, что основной объект его работы - тексты... Но текстов-то и интерпретаций... всё больше. Ни в какую голову не влезает.
Допустим, есть "фоменковщина". С одной стороны, явно много бреда, с другой стороны - есть фокусировка на реально спорных, проблемных местах "учебничной" истории, игнорировать эти места тоже нельзя.
Сейчас попёр поток "родноверщины" - вообще полная генерация-компиляция фальсификаций, впрочем, тоже апеллирующая к "скользким" местам в общепризнанной теории.
И как со всем этим разобраться, как верифицировать, проверить, отследить, откуда что берёт начало?
А разбираться надо, потому что иначе любой писака пишет "бестселлер" - и у народа, скупившего тираж, потом "рвёт башню" в совершенно невообразимых направлениях.