Но во всех этих новомодных языках есть одна единая беда - там те же проблемы с модульностью, что и в Обероне - эта модульность не для людей.
В Расте ещё и синтаксис отстойный -- все эти фигурные скобочки бесят уже...
такой же уродливо- невзрачный , как и в СИ с плюсами.. но привыкнуть можно... если деньги платить будут.. 
где -то за пару недель.. по субьективным ощущениям...
Да даже если и не будут, один фиг можно :-) Синтаксис как синтаксис. Мало отличается от той же Ады и прочих Xаскелей.
ммм. скажем так... предположим , что стоит задача отображения некоторого алгоритма в ЯВУ... по субьективным оценке степень концентрации, которую ДОЛЖЕН иметь программер для раста не намного меньше чем требуемая для с++ (если вообще меньше).. но больше чем для Go. Поэтому, напрягаться не имея сурьезных оснований ,имхо, не резон.. Наверное по этому я так и не могу заставить себя написать что либо на Хацкеле... ибо через 5 -10 минут возникает вопрос..- нафига козе боян..?
В случае отображении некого алгоритма на ЯВУ, будет удобней быстрее и безошибочней писать на том, на чем ты привык, где рука набита. Если рука набита на плюсах, то на плюсах и реализуешь быстрее и качественнее чем на Go или Rust'e.
А если говорить не про некий алгоритм, а про разработку промышленного ПО, то концентрация этого самого внимания в Go требуется огого-какое. Хотя бы просто потому, что там приходится лепить велосипеды на ровном месте, там, где в С++ все решается в одну строчку. И ладно бы просто велосипеды, но приходится лепить ОДИН И ТОТ ЖЕ ВЕЛОСИПЕД много-много раз, либо по сути лепить динамическую типизацию, а чтобы не было в рантайме ошибок опять повышать концентрацию внимания. ЗАДОЛБАЛО!
В этом плане Rust и C++ лучше. На много лучше. Концентрироваться вниманием можно меньше.
PS. Но при чем тут собственно синтаксис? Проблемы в Go не из за него. Да и головоломки в хаскеле тоже не из за него.
