Выход из цикла или смерть Кощея

[DddIzer]

1. Я не считаю конкретно это изменение ПОБОЧНЫМ эффектом -  хотя конечно это изменяет глобальное окружение

Любое изменение глобального окружения функции внутри неё является побочным эффектом, будь-то ввод/вывод, прямое или косвенное изменение глобальной переменной.
Если функция хоть как-то влияет на изменение глобального (по отношению к ней) состояния программы, то эта функция имеет побочный эффект.

Если так рассуждать - то Хаскели и проч. "чистые" ФЯВУ  - не только таковыми не являются - но потенциально гораздо более опасны чем императивные ЯП.  И потом, я не говорю о том, что определение ddn и ваше несостоятельны вообще... скорее о том, что оно неадекватно общее в контексте данной задачи...  Я рассматриваю в конкретно этом случае вопрос достаточно просто (осознавая  что это результат идеализации), функция - черный ящик,система изолирована, инструкции выполняются последовательно (как в программе, так и в подпрограммах)... С моей точки зрения это вполне естественно - ну не будете же вы рассматривать решения  уравнений движения молекул  из которых состоит прямолинейно и равномерно движущийся автомобиль с заданной скоростью  для выяснения расстояния на которое переместился его центр масс...

[Geniepro]

Если так рассуждать - то Хаскели и проч. "чистые" ФЯВУ  - не только таковыми не являются - но потенциально гораздо более опасны чем императивные ЯП.

Насчёт чистоты поспорить можно, но, в принципе, для того что бы какой-то язык был практичным, он должен иметь хотя бы какие-то способы производить ввод/вывод.

А что там за проблема с потенциальной большей опасностью по сравнению с императивными ЯП?

[Илья Ермаков]

Код: [Выделить]

while i <= #(сундуки) and игла = nil do
  сундук := сундуки[i]; заяц := nil; утка := nil; яйцо := nil; игла := nil
  заяц := ЗАЯЦ(сундук)
  if заяц ~= nil then утка := УТКА(заяц) end
  if утка ~= nil then яйцо := ЯЙЦО(утка) end
  if яйцо ~= nil then игла := ИГЛА(яйцо) end
  i := i+1
end


Итить твою, как всё очевидно. А мы тут накрутили. Ведь и в самом первом варианте Алмазова достаточно вместо внутреннего if игла # NIL then break вынести & (игла = NIL) в условие цикла.

[Peter Almazov]

Код: [Выделить]

i := 1
while i <= #(сундуки) and игла = nil do
  сундук := сундуки[i]; заяц := nil; утка := nil; яйцо := nil; игла := nil
  заяц := ЗАЯЦ(сундук)
  if заяц ~= nil then утка := УТКА(заяц) end
  if утка ~= nil then яйцо := ЯЙЦО(утка) end
  if яйцо ~= nil then игла := ИГЛА(яйцо) end
  i := i+1
end


Код: [Выделить]

i := 1
repeat
  сундук := сундуки[i]; заяц := nil; утка := nil; яйцо := nil; игла := nil
  заяц := ЗАЯЦ(сундук)
  if заяц ~= nil then утка := УТКА(заяц) end
  if утка ~= nil then яйцо := ЯЙЦО(утка) end
  if яйцо ~= nil then игла := ИГЛА(яйцо) end
  i := i+1
until i > #(сундуки) or заяц = nil or утка = nil or яйцо = nil or игла = nil


Почему-то все прочитывают условия задачи так: извратиться любой ценой, но обойтись без exit. При этом предполагается, что этот изврат представляет хоть какую-нибудь ценность.

Я же написал в начале, никаких извратов, никаких компромиссов, затраты ресурсов не должны превышать исходный вариант с exit. Лишнее присваивание – расстрел. Полно ведь ситуаций, когда ресурсы крайне ограничены. Ну, на Марс мы летим.
В таких случаях приходится идти на компромисс и выбирать не красоту, а эффективность.
А Идеальный Конечный Результат – это когда цель достигнута НЕ ценой компромисса. Не жертвуя ни тем, ни другим. И затраты равны нулю.

[DddIzer]

А Идеальный Конечный Результат – это когда цель достигнута НЕ ценой компромисса. Не жертвуя ни тем, ни другим. И затраты равны нулю.

тогда имеет смысл рассматривать решения на ассемблере....

[Geniepro]

Итить твою, как всё очевидно. А мы тут накрутили.

Да, я вот смотрел на варианты, представленные оберонщиками, и диву давался -- откуда у них такая извращённая фантазия, столько говнокода накручивать )))

[albobin]

... Почему-то все прочитывают условия задачи так: извратиться любой ценой, но обойтись без exit. При этом предполагается, что этот изврат представляет хоть какую-нибудь ценность.
... Лишнее присваивание – расстрел. Полно ведь ситуаций, когда ресурсы крайне ограничены. Ну, на Марс мы летим.
В таких случаях приходится идти на компромисс и выбирать не красоту, а эффективность.

Можно придумать и такую ситуацию - следствие отказа от лишнего присваивания.
В том конкретном цикле, где выход, если чего-то нет. Вышли на какой-то (не первой) итерации, когда наткнулись на отсутствие чего-то, а ведь всё остальное будет же не null .  Типа - заяца нет, а яйцо есть , не говоря уж об игле :-)



 

[DddIzer]

Можно придумать и такую ситуацию - следствие отказа от лишнего присваивания.
В том конкретном цикле, где выход, если чего-то нет. Вышли на какой-то (не первой) итерации, когда наткнулись на отсутствие чего-то, а ведь всё остальное будет же не null .  Типа - заяца нет, а яйцо есть , не говоря уж об игле :-)

Да ладно, Петру и так не позавидуешь - и конфетку съесть и  на х. сесть и без компромиссов не всякий сподобится, с другой стороны - тем слаще победа...

[ilovb]

Peter Almazov, я прочитал сейчас ваши условия 5 раз, но так и не понял что вы хотите увидеть.
Если вы хотите избавиться от break в вашем коде, то достаточно вынести условие игла == null в заголовок цикла. Внутри цикла if игла != null с бряком соответственно убрать. Это будет классический линейный поиск. Потери эффективности практически не будет.

[Peter Almazov]

После того, как я выложил решение, ничего, собственно, и не ожидаю увидеть.

[DddIzer]

Так вы выложили его в исходном посте... гы хорошая шутка (весь этот топик)...  +100

[Kemet]

Peter Almazov, я прочитал сейчас ваши условия 5 раз, но так и не понял что вы хотите увидеть.

Ты пропустил важные строчки:

Этот пост адресован тем, кто считает наличие exit/break внутри цикла плохим тоном...
Те, кто лепит exit/break в теле цикла без малейших колебаний, могут дальше не читать.

т.е. мне он посвящен, к примеру, а тебе нет )

[ilovb]

Код: [Выделить]

while (i != сундуки.Length && игла == null) {
    заяц = ЗАЯЦ(сундуки[i]);
    if (заяц != null) {
        утка = УТКА(заяц);
        if (утка != null) {
    яйцо = ЯЙЦО(утка);
            if (яйцо != null) {
                игла = ИГЛА(яйцо);
            }
        }
    }
    i = i + 1
}

[ilovb]

т.е. мне он посвящен, к примеру, а тебе нет )

Прикольно.    Это как такой вывод на мой счет сделан?

[Kemet]

Прикольно.    Это как такой вывод на мой счет сделан?

Ну мне так показалось  что ты не против брейка