The Nothing System

[ilovb]

Если бы jit был везде доступен, то потребности в jazelee наверно не возникло бы 

[DddIzer]

Разница лишь в том, что Оберон сам себе ось и реализован с абсолютного нуля на голой машине 
И осмелюсь предположить что он значительно эффективнее жабы (даже с jazelee).

едва ли...ибо работа с железом делалась непрофессионалами...  замеряли же производительность ББ кода и того же Шарпа.. ББ - был в жопе... вроде Сергей этим делом занимался

[ilovb]

DIzer, а я и не про CP говорю, а про виртовский Оберон (в котором нет ООП)

[valexey_u]

Если бы jit был везде доступен, то потребности в jazelee наверно не возникло бы 

Ну, единственная причина почему jit может быть не доступен - если на железке ОЧЕНЬ мало ОЗУ (скажем мегабайта 4). Если же ОЗУ исчисляется десятками и тем более сотнями мегабайт, то все. Никакой jazalee.

На счет Оберон ОС - производительность её никто вроде бы не замерял. Да еще и на оригинальной железяке.

[DddIzer]

DIzer, а я и не про CP говорю, а про виртовский Оберон (в котором нет ООП)

ilovb, а я говорю про генерируемый  компилятором  (на котором эта гребанная система написана) машинный код, точнее на его качество

[DddIzer]

и это даже без учета специфики поддержки продвинутых возможностей современных устройств ввода вывода...
т.е. код ББ просерал даже на численных задачах.. а если учесть, что разработчики ББ занимались созданием Оберон ОС.. то картина вырисовывается прозрачная

[ilovb]

Ну ладно, ладно... Это лишь мои предположения. Я только лишь хотел подчеркнуть, что этот жоберон совсем не оберон во всех возможных смыслах. Единственное что похоже - это интерфейс. Но и то весьма отдаленно. Контролы жабовские... Окошки... Да и вообще они сделали графический интерфейс, тогда как в оригинальном обероне кроме текста на экране реально больше ничего нет. Они этот момент видимо не вкурили.
В Обероне Вирта только тайловые фрэймы и текст. Графики нет совсем. Графические только вьюшки, но и они лишь элементы текстовых документов. Кнопки у фреймов (закрыть, развернуть и т.д.) - это тоже тупо текст.
А они сделали мини виндовс с панелькой справа....

[valexey_u]

Ну ладно, ладно... Это лишь мои предположения. Я только лишь хотел подчеркнуть, что этот жоберон совсем не оберон во всех возможных смыслах. Единственное что похоже - это интерфейс. Но и то весьма отдаленно. Контролы жабовские... Окошки... Да и вообще они сделали графический интерфейс, тогда как в оригинальном обероне кроме текста на экране реально больше ничего нет. Они этот момент видимо не вкурили.
В Обероне Вирта только тайловые фрэймы и текст. Графики нет совсем. Графические только вьюшки, но и они лишь элементы текстовых документов. Кнопки у фреймов (закрыть, развернуть и т.д.) - это тоже тупо текст.
А они сделали мини виндовс с панелькой справа....

Ну, они по мотивам сделали. Примерно также как тот же ББ. Почему бы и нет?

То есть взяли один аспект из Оберон ОС, и реализовали на современном инструментарии.

[ilovb]

Вот оригинальный интерфейс:
https://www.youtube.com/watch?v=UTIJaKO0iqU

Придраться только к полосе прокрутки можно. Но назвать это графикой язык не поворачивается 

[ilovb]

Я так понял что автор хотел оригинальную философию замутить:

Базовые принципы Оберон системы. Все есть текст.

http://devday.2gis.ru/report/22
А в BB тоже не текстовый интерфейс. У Вирта была идея заменить командную строку. Т.е. ему тупо в лом было каждый раз одни и те же команды набирать, и хотелось эффективнее использовать пространство экрана.
Об этом можно у самого Вирта почитать.

[ilovb]

Еще поясню в чем суть:
Когда мы работаем с командной строкой, то у нас активна одна строка, а остальное лог.
Все это как бы в одном фрэйме на весь экран. Если мы хотим редактировать текст, то запускаем текстовый редактор и теряем на время командную строку и лог.
Есть очевидные недостатки такого подхода:
1. Все функции выполняет один фрэйм на весь экран. И соответственно пространство экрана используется неэффективно, т.к. реально мы только малую часть экрана используем в каждый момент времени.
2. Команды нужно набирать каждый раз заново.
3. Параметры у команд нужно набирать заново.
4. Ну и т.д. в том же духе.
Что сделал Вирт? Он взял и разделил экран на фрэймы.
Даже по умолчанию система запускается с 3 фрэймами, функции которых не сложно угадать. Это те самые функции которые раньше лежали на одном фрэйме (редактор, командная строка, лог)
Вот это настоящая философия Оберона по Вирту. Простое, дешевое концептуальное решение == мегатонный профит.
Вирт не делал окошек. Он просто порезал текстовый экран наиболее простым способом.
Все остальное фантазии народа, который недопонял Вирта (c) 

[DddIzer]

Что сделал Вирт? Он взял и разделил экран на фрэймы.
Даже по умолчанию система запускается с 3 фрэймами, функции которых не сложно угадать. Это те самые функции которые раньше лежали на одном фрэйме (редактор, командная строка, лог)
Вот это настоящая философия Оберона по Вирту. Простое, дешевое концептуальное решение == мегатонный профит.
Вирт не делал окошек. Он просто порезал текстовый экран наиболее простым способом.
Все остальное фантазии народа, который недопонял Вирта (c) 

Разве... я почему то думал, что вся фича в том, что комманды(как системного уровня так и управления приложениями) можно набирать В ЛЮБОМ месте доступном для печати...фишка крутая для ранних ОС - где такие вещи приходилось делать часто рядовому пользователю.. но с появлением Нортон командера.. эта необходимость резко снизилась

[Илья Ермаков]

DIzer, а я и не про CP говорю, а про виртовский Оберон (в котором нет ООП)

Борис, а ООП - вообще не влияет на производительность...
Проблемы с оптимизациями и сборками мусора, но Оберон можно применять в таком режиме, когда минимизируется нагрузка на сборщик, тут-то и принципиальное преимущество, ибо Ява без оптимизирующего JIT, который способен все эти её срачи в памяти переделать на лету на стек, вообще не летает прилично

[Илья Ермаков]

фишка крутая для ранних ОС - где такие вещи приходилось делать часто рядовому пользователю.. но с появлением Нортон командера.. эта необходимость резко снизилась

Необходимость повтора из раза в раза каких-то последовательностей действий, которые можно оформить в цепочки команд или даже в параметризуемую процедуру (если уметь программировать на школьном уровне) никогда никуда не денется. Проблема только в том, что пользователей до сих пор держат (и они сами держаться) на уровне "тупых юзеров". А профит для обоих сторон: и для пользователя, который автоматизирует своё мышкотыкательство, и для разработчика, которому не нужно часто вообще строить гуй... Как здесь: http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,407.msg12008.html#msg12008

[DddIzer]

Борис, а ООП - вообще не влияет на производительность...

Зависит от реализации... при использовании полиморфизма наследования обычно происходит поиск метода соответствующего фактическому обьекту, в таблице виртуальных методов - чего обычно нет при вызовах статических методов.