Какая кодировка у BB документов?

[albobin]

Проверка переполнения отключена по дефолту.
Включить можно так:
^Q DevCompiler.CompileThis Test+

В моём "интерпретаторе" оберона этого нет

[ilovb]

Oxford Oberon-2 ?

[trurl]

-128 позволяет избавиться от переполнения.

Если бы задача была просто избавиться от переполнения, то логичнее было бы
fw.WriteByte(-SHORT(SHORT(256 - ORD(ch) DIV 256)));

[ilovb]

Что будет если ch := CHR(32768) ?

[ilovb]

Что будет если ch := CHR(32768) ?

Извиняюсь. На минус не обратил внимание.

[ilovb]

Хы, век живи - век учись.

Как говорит Илья, век живи - век учись.

Как говорили Илья и Игорь, век живи - век учись 

[albobin]

Oxford Oberon-2 ?

Brain Oberon/CP/итд/итп 
(Просто глазами с карандашом.)

[trurl]

А вот такая иерархия больше ни у кого недоумения не вызывает?

Код: [Выделить]

LPiece = POINTER TO EXTENSIBLE RECORD (Run)
    file: Files.File;
    org: INTEGER
END;

Piece = POINTER TO RECORD (LPiece) END;    (* u IS Piece => CHAR run *)

На мой вкус, эстетичнее было бы что-то вроде

Код: [Выделить]

Piece = POINTER TO EXTENSIBLE RECORD (Run)
    file: Files.File;
    org: INTEGER
END;

SPiece = POINTER TO RECORD (Piece) END;    (* SHORTCHAR run *)
LPiece = POINTER TO RECORD (Piece) END;    (*CHAR run *)


[ilovb]

trurl, не поверите, но я думал о том же. 

[trurl]

Ну всё равно остаётся вопрос -- почему они не использовали распространённую кодировку типа UTF8 или UCS-2?..

UTF8 тогда ещё не была распространённой, а вот почему не просто UCS-2?
Предполагаю, поддержка юникода добавлялась в традиционном стиле "надо уже вчера". И не забываем, что память в те годы приходилось экономить. На каком-то этапе возник вариант с 1/2-байтной кодировкой. Потом появились "куски" разных типов. Но это всё мои измышлизмы.

[valexey_u]

Ну всё равно остаётся вопрос -- почему они не использовали распространённую кодировку типа UTF8 или UCS-2?..

UTF8 тогда ещё не была распространённой, а вот почему не просто UCS-2?
Предполагаю, поддержка юникода добавлялась в традиционном стиле "надо уже вчера". И не забываем, что память в те годы приходилось экономить. На каком-то этапе возник вариант с 1/2-байтной кодировкой. Потом появились "куски" разных типов. Но это всё мои измышлизмы.

По моему, тогда и ucs-2 была не более распространенной чем utf8. UTF8 искаропки еще с 1996 года была например в BeOS. Это с одной стороны, а с другой, в макоси была вовсе однобайтовая кодировка. Да в виндузах (не NT, а NT все же была экзотикой) тоже однобайтовая. Активно и широко юникод вообще и UTF8 частности стал использоваться, пожалуй, где-то в начале 2000ных годов.

[ilovb]

Может все проще?
Их вариант выигрывает у UCS-2 в экономии памяти. А у UTF-8 в скорости кодирования/декодирования.
А для собственного внутреннего формата пофиг на стандарты.

[valexey_u]

Может все проще?
Их вариант выигрывает у UCS-2 в экономии памяти. А у UTF-8 в скорости кодирования/декодирования.
А для собственного внутреннего формата пофиг на стандарты.

Кстати, такая кодировка только у BB 1.6, или у BB 1.5 тоже?

[ilovb]

Вроде у BB 1.5 тоже.

[ilovb]

Вроде у BB 1.5 тоже.

Проверил. Да, тот же самый код.