Чем плохи изменяемые строки?

[ilovb]

Наверно глупый вопрос, но я не врубаюсь.

[Kemet]

а что это )))

[ilovb]

Ну как в Оберонах например. (да, да - ARRAY OF CHAR  ) Могу изменить один символ и это не приведет к созданию копии строки. В Lua так сделать нельзя. Строки там неизменяемые и любые изменения приводят к копированию. И так сейчас вроде делают во всех современных языках. Почему?

[Kemet]

Ну как в Оберонах например. (да, да - ARRAY OF CHAR  )Почему?

Потому что в Обероне нет строк )
array of char он и есть array of char
а чтобы реализовать в виртовском компиляторе такие строки полчаса не хватит, поэтому они и плохи )

[valexey_u]

Ну как в Оберонах например. (да, да - ARRAY OF CHAR  )Почему?

Потому что в Обероне нет строк )
array of char он и есть array of char
а чтобы реализовать в виртовском компиляторе такие строки полчаса не хватит, поэтому они и плохи )

А кстати, нафига в язык вшивать строки? Никогда не понимал этого действа.

[vlad]

А кстати, нафига в язык вшивать строки? Никогда не понимал этого действа.

Чтобы сделать их неизменяемыми. См. сабж

[Kemet]

А кстати, нафига в язык вшивать строки? Никогда не понимал этого действа.

"вшитые" строки обладают определенным поведением и наделены неким набором определенных операций, известных на этапе компиляции и контролируемых. А так прижется вводить механизм операторов, опять в полчаса не уложиться

[ilovb]

Ну как в Оберонах например. (да, да - ARRAY OF CHAR  )Почему?

Потому что в Обероне нет строк )
array of char он и есть array of char
а чтобы реализовать в виртовском компиляторе такие строки полчаса не хватит, поэтому они и плохи )

Array... да не совсем, т.к. есть дополнительный синтаксис для строк (присваивания, конкатенация...)
Но речь не об этом.

Вопрос: Почему в современных языках отдают предпочтение неизменяемым строкам?

[valexey_u]

А кстати, нафига в язык вшивать строки? Никогда не понимал этого действа.

Чтобы сделать их неизменяемыми. См. сабж

Ну, ничто же не мешает их сделать неизменяемыми библиотечные строки. Ну, если язык конечно достаточно высокоуровневый ;-)

[vlad]

Наверно глупый вопрос, но я не врубаюсь.

Чтобы в твоей программе кнопка "Да" не могла поменяться на "Нет" только потому, что ты строчку "Да" отдал в чужую компоненту (а может и в свою, но забыл, что она модифицирует эту строчку).

[Kemet]

Вопрос: Почему в современных языках отдают предпочтение неизменяемым строкам?

Скорость работы - копируется только указатель, ну или небольшой дескриптор, а реальное копирование происходит только при необходимости - при изменении

[valexey_u]

Наверно глупый вопрос, но я не врубаюсь.

Чтобы в твоей программе кнопка "Да" не могла поменяться на "Нет" только потому, что ты строчку "Да" отдал в чужую компоненту (а может и в свою, но забыл, что она модифицирует эту строчку).

По моему, очевидно что если кто-то хочет менять переменную, то на входе у него будет VAR-параметр (или не const, если у нас плюсцы), а если не хочет, то будет VAL. Не вижу проблем тащемто :-)

Не понятно почему именно для строк сделано это исключение, почему его нет например для чисел. Или там для сокетов :-)

[ilovb]

ОК. Тогда более конкретно:

Я люблю писать всякие алгоритмы над строками в следующем стиле:
1. завожу переменную buffer
2. перебираю исходную строку символ за символом и собираю нужные символы в буфер
3. при достижении опред. условий скидываю буфер в массив например.

В CP это делается максимально просто, удобно и эффективно.
В 1С мне похер, т.к. там эффективность меня обычно мало волнует.

В Lua я не знаю как такое провернуть (эффективно).
Начальный размер буферу я задать не могу. При добавлении символа буфер будет копироваться....

[vlad]

По моему, очевидно что если кто-то хочет менять переменную, то на входе у него будет VAR-параметр (или не const, если у нас плюсцы), а если не хочет, то будет VAL. Не вижу проблем тащемто :-)

Это не всегда очевидно. Сегодня у компоненты нет VAR, а завтра появился... и хорошо, если компиялтор про это скажет. Кроме того, VAR очень захочется поставить, если его отсутствие подразумевает копирование строки (массива) - типа оптимизация. А в случае изменяемых строк именно копирование и будет подразумеваться 

В плюсах тоже самое - сегодня там const ссылка, завтра - не-const. Компилятор поймает, но не во всех ситуациях. И даже если там всегда const - это все равно ничего не гарантирует. Строка может придти по const ссылке, но это вовсе не означает константности самой строки - ее может поменять кто-то другой для кого она не-const. Я уже не говорю про const_cast<>...
Короче, изменяемые строки - однозначное зло.

[valexey_u]

ОК. Тогда более конкретно:

Я люблю писать всякие алгоритмы над строками в следующем стиле:
1. завожу переменную buffer
2. перебираю исходную строку символ за символом и собираю нужные символы в буфер
3. при достижении опред. условий скидываю буфер в массив например.

В CP это делается максимально просто, удобно и эффективно.
В 1С мне похер, т.к. там эффективность меня обычно мало волнует.

В Lua я не знаю как такое провернуть (эффективно).
Начальный размер буферу я задать не могу. При добавлении символа буфер будет копироваться....

Ну, не знаю как в луа, а во ВСЕХ современных языках несмотря на строки, никто массивы из char'ов не отменял. И их то как раз модифицировать можно как угодно.