Труд, доход и нормирование :)

[igor]

Ибо слишком сильно завязано на личности, ...

Естественно. Это только у коммунистов "незамених нет", а "человеки - это винтики в системе".

[valexey_u]

2. Примеры каких систем? Подобных А и Б? Можно, наверное, привести примеры эффективных и неэффективных систем. Но вряд ли среди них будет пара, являющаяся полными функциональными аналогами. Да и какой смысл в этих примерах, ведь мы обсуждаем не какие-то конкретные системы.

Ну, если примеры не находятся, значит критерий того-с. Не жизнеспособен :-) В каждый момент времени нам просто не чего сравнивать будет.

3. Разумеется мы сравниваем эффективность систем (кто бы их ни создал).

Кстати, а что такое "большая система"? Вот у нас есть четыре системы:
1) Много исходного кода транслируется в маленький бинарник.
2) Мало исходного кода, транслируется в большой бинарник.
3) Исходного кода средне, бинарник тоже средний, но во время работы жрет много ОЗУ.
4) Исходного кода средне, бинарник средний, ОЗУ кушает мало, но вот грузит не одно ядро CPU, а все 8 на 100%.

Которая из этих систем меньше? ;-) С задачей справляются все.

[igor]

Ну, если примеры не находятся, значит критерий того-с. Не жизнеспособен :-) В каждый момент времени нам просто не чего сравнивать будет.

Просто, эффективная система хоронит неэффективную. Вот, и нету примеров. 

[valexey_u]

Ну, если примеры не находятся, значит критерий того-с. Не жизнеспособен :-) В каждый момент времени нам просто не чего сравнивать будет.

Просто, эффективная система хоронит неэффективную. Вот, и нету примеров. 

Оу. То есть по твоему linux, windows - это минималистичные эффективные системы? ;-)

Ну а также C++, C#, Java, JavaScript.

А уж html(5) какой минималистичный! Типичный браузер - всего то несколько миллионов строк кода! ;-)

[igor]

Кстати, а что такое "большая система"? Вот у нас есть четыре системы:
1) Много исходного кода транслируется в маленький бинарник.
2) Мало исходного кода, транслируется в большой бинарник.
3) Исходного кода средне, бинарник тоже средний, но во время работы жрет много ОЗУ.
4) Исходного кода средне, бинарник средний, ОЗУ кушает мало, но вот грузит не одно ядро CPU, а все 8 на 100%.

Которая из этих систем меньше? ;-) С задачей справляются все.

Тааак, по трансляторам пройдёмся? 
Очевидно, что у конкретных систем могут быть свои собственные критерии, которые зависят от условий их применения. Например, быстродействие или расход памяти. Я же назвал универсальный критерий, который следует рассматривать "при прочих равных".

[igor]

Просто, эффективная система хоронит неэффективную. Вот, и нету примеров. 

Оу. То есть по твоему linux, windows - это минималистичные эффективные системы? ;-)

Ну а также C++, C#, Java, JavaScript.

А уж html(5) какой минималистичный! Типичный браузер - всего то несколько миллионов строк кода! ;-)

Ну, ладно, ладно...  У меня же там смайлик стоит.

[valexey_u]

Кстати, а что такое "большая система"? Вот у нас есть четыре системы:
1) Много исходного кода транслируется в маленький бинарник.
2) Мало исходного кода, транслируется в большой бинарник.
3) Исходного кода средне, бинарник тоже средний, но во время работы жрет много ОЗУ.
4) Исходного кода средне, бинарник средний, ОЗУ кушает мало, но вот грузит не одно ядро CPU, а все 8 на 100%.

Которая из этих систем меньше? ;-) С задачей справляются все.

Тааак, по трансляторам пройдёмся? 
Очевидно, что у конкретных систем могут быть свои собственные критерии, которые зависят от условий их применения. Например, быстродействие или расход памяти. Я же назвал универсальный критерий, который следует рассматривать "при прочих равных".

У тебя там использовались термины "маленькая" и "простая", при этом ты не задал операцию сравнения для обоих категорий (размер, простота).

Ну, примера ради, можно взять мое решение задачки ilovb и его решение. Кто из них "эффективней"? ;-)

[igor]

У тебя там использовались термины "маленькая" и "простая", при этом ты не задал операцию сравнения для обоих категорий (размер, простота).

В целом обсуждение интересное. Не менее интересны и мои наблюдения как бы со стороны.
Практически любое утверждение можно оспорить. Допустим я опрометчиво говорю: "У меня есть кот". И всё, тут же мне в ответ: "А что такое "у меня"? А что такое "есть"? А что такое "кот"? " 
И упаси меня Бог начать отвечать. Дальше будет только хуже.
Я конечно не в обиде. Только забавно всё  это.

Можно, наверное, определить что подразумевается под "простая" и "маленькая" для конкрентных систем (для тех же трансляторов). Но изначально я не ставил себе такой цели. Свои сообщения писал на чистейшем русском языке. Никаких потайных специальных смыслов в слова не вкладывал.

Ладно. Применительно к трансляторам. Под размером системы можно определить размер программы-транслятора в килобайтах (или в мегабайтах). Под сложностью всё уже не так однозначно. Тут можно подразделять на сложность использования и сложность внутренней архитектуры. На самом деле можно подразделять и дальше, до бесконечности. Тут ясно другое. Абсолютно точных утверждений не бывает. И спорить можно до бесконечности.