TypeScript, или могила для JS.

[vlad]

Гугл играет в браузерно-инетном мире сейчас много бОльшую роль нежели MS (если мы про интернет говорим, а не внутрикорпоративные извращения). Собственно, пожалуй, даже Apple больше чем MS там сейчас роляет.

Ну тогда все, капец - продолжаем жрать кактус

[DIzer]

Гугл играет в браузерно-инетном мире сейчас много бОльшую роль нежели MS (если мы про интернет говорим, а не внутрикорпоративные извращения). Собственно, пожалуй, даже Apple больше чем MS там сейчас роляет.

По этому и вдвойне интересно - хватит ли у них силенок "продавить" дартс... С Андроидом , почти вышло - но там были "не вспаханные нивы"

[valexey_u]

Гугл играет в браузерно-инетном мире сейчас много бОльшую роль нежели MS (если мы про интернет говорим, а не внутрикорпоративные извращения). Собственно, пожалуй, даже Apple больше чем MS там сейчас роляет.

По этому и вдвойне интересно - хватит ли у них силенок "продавить" дартс... С Андроидом , почти вышло - но там были "не вспаханные нивы"

Самое забавное не то что с Андроидом вышло, а что с Chrome вышло - ведь они заши на уже вспаханное и плотно засеянное поле (IE, и, главное FF уже был у всех подряд. у яблочников уже был Safari).

[valexey_u]

Кстати, если отвлечься от новизны TypeScript'a, то присмотревшись повнимательней, видно что это ЭТО ЖЕ ОБЫЧНЫЙ ActionScript!!111

В нем тоже опциональная статическая типизация. Он тоже имеет и умеет class и interface, он тоже является диалектом ECMAScript'a.

[DIzer]

Самое забавное не то что с Андроидом вышло, а что с Chrome вышло - ведь они заши на уже вспаханное и плотно засеянное поле (IE, и, главное FF уже был у всех подряд. у яблочников уже был Safari).

мм.. тут вот какое дело, я абсолютно точно помню  что ощущение (как пользователя) хром  даже ранних версий давал иное , нежели  сформировавшиеся конкуренты на рынке.. однако, сформулировать его затрудняюсь - ИМХО это и было ключом к успеху, а поскольку такие вещи к "надежно прогнозируемым" не относятся, то насколько я помню даже в руководстве Гугла  в эту идею никто не верил, а рассматривал как  очередной технический проект (в общую копилку опыта).

[DIzer]

Кстати, если отвлечься от новизны TypeScript'a, то присмотревшись повнимательней, видно что это ЭТО ЖЕ ОБЫЧНЫЙ ActionScript!!111

В нем тоже опциональная статическая типизация. Он тоже имеет и умеет class и interface, он тоже является диалектом ECMAScript'a.

по этому и нужен не snapshot , а нормальный анализ.. интересно кто-нибуть из  почетных хабрложцев сделает это...

[valexey_u]

Кстати, если отвлечься от новизны TypeScript'a, то присмотревшись повнимательней, видно что это ЭТО ЖЕ ОБЫЧНЫЙ ActionScript!!111

В нем тоже опциональная статическая типизация. Он тоже имеет и умеет class и interface, он тоже является диалектом ECMAScript'a.

по этому и нужен не snapshot , а нормальный анализ.. интересно кто-нибуть из  почетных хабрложцев сделает это...

Наврятли. Там редко вменяемые статьи по ЯП.

[Gosha]

Влад - боюсь вы говорите немного про другое -  про попытки ЭФФЕКТИВНО (экономия ресурсов, максимальная производительность) решать низкоуровневые задачи высокоуровневым способом= здесь же задачи высокоуровневые, и подобный подход всего лишь ограничивает "свободу реализации" - впрочем это просто "поверхностные"  соображения , я привожу их потому, что технически не вижу ничего мешающего сделать это...

А можете привести примеры низкоуровневых задач и высокоуровневых задач?
Я в программировании новичок, совсем краем уха слышал подобные понятия, но было бы очень неплохо на пальцах понять, чем одно отличается от другого.

[DIzer]

Влад - боюсь вы говорите немного про другое -  про попытки ЭФФЕКТИВНО (экономия ресурсов, максимальная производительность) решать низкоуровневые задачи высокоуровневым способом= здесь же задачи высокоуровневые, и подобный подход всего лишь ограничивает "свободу реализации" - впрочем это просто "поверхностные"  соображения , я привожу их потому, что технически не вижу ничего мешающего сделать это...

А можете привести примеры низкоуровневых задач и высокоуровневых задач?
Я в программировании новичок, совсем краем уха слышал подобные понятия, но было бы очень неплохо на пальцах понять, чем одно отличается от другого.

Низкоуровневая : Практически любая задача которая требует, работы с внутренней структурой переменных и данных ( точнее низкоуровневыми моделями -последовательность байт и  битов), архитектурой системы на уровне подсистем нижнего уровня (работа с физическими устройствами).
Высокоуровневая : работа с программными компонентами -  например , реализацией  DOM браузера - в том же js... визуальные  и высокуровневые компоненты .NET, WPF....

[Vartovyj]

Чем, в идеале, можно было бы заменить JS?
Расширение HTML, CSS? Или отдельный новый стандартизированный скриптовый язык?

[valexey_u]

Кстати, смотрите какой классный фреймворк для js нашел: http://vanilla-js.com/
По моему, он решает бОльшую часть проблем при программировании под браузер. А главное - он намного шустрее чем тот же jQuery.

[albobin]

 

[Peter Almazov]

Кстати, смотрите какой классный фреймворк для js нашел: http://vanilla-js.com/
По моему, он решает бОльшую часть проблем при программировании под браузер. А главное - он намного шустрее чем тот же jQuery.

У меня на любую комбинацию запчастей выдает "Final size: 0 bytes"
Столько же и грузит.

[Berserker]

Впечатлило. 25 в сжатом виде, 0 байт в расжатом. Напоминает архиватор, который я писал. Тот упаковывал любые данные в 1 байт (и распаковывал).

[Berserker]

Примеры вообще не впечатлили (Vanilla JS).