Сопоставление с образцом

[Илья Ермаков]

А зачем это нужно -- отказываться от прогонки в уме?

Чтобы получить уже в императивном программировании то, что Вы ищете в функциональном. Другой взгляд на составление алгоритма, на соединение его частей. Более высокоуровневый.

А то потом чего удивляться, что функциональщики г-ном поливают обычные языки. Они их, оказыватеся, "в уме по шагам исполняют". Голова перегревается у них от смены состояний

[DIzer]

Сори что вмешиваюсь, просто примечание:
По моему скромному опыту обучения кого-либо программированию могу сказать, что сложнее всего прививается именно понимание программы как последовательности действий. По умолчанию народ воспринимает текст программы целиком и сразу (свободно читает его как сверху-вниз, так и снизу вверх). Отсюда возникают проблемы с понимаением "почему оно выдает не то что ожидалось".

с этим особых проблем нет - если делать грамотно и обучаемый обладает достаточным уровнем развития для понимания решаемой задачи
.Данный навык формируется на ранних этапах обучения - если его (это обучения) разбить на 3 этапа, то оно состоит из
1. Понимание задания, получение формального решения (лично я считаю что если по некоторому корректному набору начальных данных обучаемый не способен получить правильный конечный результат  - переходить к основным этапам смысла нет)
2. Составление по нему алгоритма
3. Отображения его на целевой ЯП
- около 90 %  УСТОЙЧИВЫХ ошибок приходится на  1 этап, на остальные где -то по 5% - причем на последнем УСТОЙЧИВО валятся самые слабые (для которых большие проблемы составляет 1 и 2 этапы)

[Peter Almazov]

Пётр, покажите методику.
... и т.п. ...

Неправильная позиция. Не просто пассивная, а агрессивно-оборонительная. Типа я должен убеждать, давать методики, врубаться в ситуацию.

Для вдохновления полистайте хотя бы книгу "Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы". Большего, правда, она не заслуживает.

[Geniepro]

А зачем это нужно -- отказываться от прогонки в уме?

Чтобы получить уже в императивном программировании то, что Вы ищете в функциональном. Другой взгляд на составление алгоритма, на соединение его частей. Более высокоуровневый.

А то потом чего удивляться, что функциональщики г-ном поливают обычные языки. Они их, оказыватеся, "в уме по шагам исполняют". Голова перегревается у них от смены состояний

Имхо, не стоит пытаться видеть в императивном коде декларативный стиль.
Кроме того, функциональные программы точно так же по шагам и в уме и исполняются, разницы особой нет -- просто изменяемое состояние не в каких-то глобальных переменных, а в параметрах функций...
Фишка ФП -- то что функции можно удобно принимать/передавать/создавать, а изменяемое или неизменяемое состояние тут не так важно...

[DIzer]

Пётр, покажите методику.
... и т.п. ...

Неправильная позиция. Не просто пассивная, а агрессивно-оборонительная. Типа я должен убеждать, давать методики, врубаться в ситуацию.

Для вдохновления полистайте хотя бы книгу "Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы". Большего, правда, она не заслуживает.

Позиция  ПРАВИЛЬНАЯ - если вы, Петр , утверждаете  что методикой владеете и успешно приминяете, а оппонент ТОЖЕ считает что ею владеет (но не получает по ней ожидаемых результатов) - то естественно сравнить
1. Сами методики (вдруг с ними непонятки)
2. Обьекты обучения и задачи решаемые с помощью нее.

[DIzer]

что касается вашего виденья, Петр - по ссылке которую вы не постеснялись здесь дать  - я  привел  там вам еще пару инвариантов (по определению) и попросил прокомментировать их
- у вас КИШКА ТОНКА ОКАЗАЛАСЬ - ответ  сводился "рассуждения долгие и нудные , у меня нет времени на это", кроме того, Албобин нашел у вас ошибку (это свидетельство  что эта метода даже вам(ее адепту) не помогла ее избежать- если это так то НАХ. данная методика? и не е.-те другим мозги...

[albobin]

Албобин нашел ... ошибку

Справедливости ради. На настоящую добротную ошибку не тянет,  просто  интерпретации  использованных "словов" могут быть разные, оттого и ощущение неточности возникает:)