Почему вы так считаете? На достаточно крупном предприятии списание малоценки сразу имхо не должно ощутимо искажать себестоимость. Ведь сумма не сильно будет отличаться от тех, которые списываются с дорогих ОС.
Потому что амортизация связана с интенсивностью использования основных фондов, а интенсивность использования зависит от ... технологического процесса.
Интенсивность использования при производстве 1 штуки отличается от интенсивности использования при производстве 1000 штук.
Например, если у меня есть принтер и нагрузка определена в 50т. страниц в месяц, а я печатаю всего 50 листов, то он у мен оооочень долго продержится, а если я его нещадно эксплуатирую, и печатаю >= 50тыс листов в месяц, то от такой нагрузки он просто загнется очень и очень скоро, может даже не дотянет до срока списания. Поэтом я учитываю нагрузку на оборудование, не только на принтеры, естественно, но и на упаковочные линии, к примеру, и если они у меня эксплуатируются интенсивно, то я это вижу и знаю, что здесь нужно что-то делать - менять линию, ставить вторую, менять принтер, изменить схему распределения при печати. естественно это не лично я делаю, это было бы глупо, если руководитель предприятия будет контролировать заправили принтер или нет, этим занимаются соответствующие отделы, АУП полностью видит и управляет состоянием предприятия. И амортизация (реальная) один из способов этого. А если бы еще ее и более эффективно можно было учесть, то и себестоимость была-бы еще более правильно рассчитана.
Что касается искажения при единовременном отнесении на затраты всей стоимости основных фондов, то это нарушает само понятие амортизации, т.к. включает в себестоимость затраты не относящиеся к непосредственному производству. Какими-бы "маленькими" они ни были (а на большом производстве "маленькое" накапливается), они искажают картину. Ведь даже копейки на большом производстве дают в итоге даже не рубли, а тысячи в плюсе или минусе.
