Не верю. Что-то она может маме помогает... типа "видишь вот эту колонку цифр... сравни ее вот с этой". Но бух учет она 100% не знает. На предприятиях обычно бухучет нормально знает только главбух(что собсно и позволило оным стать). Остальные просто счетоводы. Ну или она вундеркинд...
Да самая обычная девчонка, насколько вообще слово "обычный" применимо к личности.
ilovb, если бы это было на уровне "дорогая, подай мне ключ на 10... нет, отвёртку мне не надо..." то я бы так и написал. Но она полностью ведёт предприятия. Конечно, с мамой она консультируется.
Чтобы закодить бухучет нужно знать теорию. Нужно знать что такое счет. Нужно знать что такое актив, пассив, корреспонденция и баланс. Нужно знать какой счет может быть активным, пассивным или активным/пассивным. И зачем вообще оно так устроено. Нужно знать что такое дебетовый и кредитовый оборот. Что такое сальдо. Что такое сторно. И как это все вместе работает.
Я честно не понимаю в чем трудность. Естественно, в любой предметной области свои сущности - объекты, связи, состояния. Чем, скажем понимание работы и назначения полевого транзистора, диодного моста, компаратора напряжения и тиристора отличается от понимания сущностей учетной системы?
Баланс, план счетов, принцип двойной записи, хозяйственные операции - вот те ключевые моменты, основы, на понимание которых требуется ну от силы час.
В чём сложность, ilovb? В понимании что план счетов - сбалансированная система?
Сломать в голове схему прихода/расхода наконец.
А откуда она там возникла, чтоб ее ломать?
Это всё плод больного воображения разработчиков или, скорее, владельцев 1С, связанный с желанием срубить бабло. То, деление (классификация) которое они продвигают в массы, и которое Вы где-то здесь приводили, абсолютно дурацкое.
Ваш "приход/расход" это всего-лишь частный случай хозяйственных операций,
никаких концептуальных отличий от других хозяйственных операций ( в том числе отражаемых в бухучете ) не имеющих.
Только после изучения теории и некоторой практики можно построить модель в СУБД. Описать конкретные структуры, таблицы и механизмы (один только расчет остатков свернутых/развернутых по любой аналитике чего стоит)
И это только чтобы начать кодить. Мало?
Давайте сравним со "складом" (резервами и т.д.). Обычно это одна таблица.... приход/расход/остаток. Что добавите в это описание?
Вы ищете проблемы там, где их нет. Вернее 1С искусственно создают эти проблемы, тут же предлагая свой подход и интрументарий для решения созданных проблем (естественно не бесплатно, иначе теряется весь смысл ), которые ограничивают подходы, методы и возможности воплощения решения.
Опять у Вас "склад" с чем-то сравнивается и, видимо, какие-то особые, концептуальные различия Вы там видите. ilivb,если я заменю некие сущности на другие, скажем, аналитические признаки "операционная касса", "вид денежных средств", "вид движения денежных средств", "валюта","агент", чем это будет от "склада" отличаться? Даже если "складируем" мы денежные средства?