web семенары

[alexus]

Вот, кстати, как можно распространить это на производство программ? Это есть частный случай того самого проектного производства?

Почему частный случай проектного производства?.. Это два вида производства, есть общее, а есть специфика, но ни тот, ни другой не являются частными случаями.

Тут ещё такие мысли. Чтобы рассматривать системно - т.е. в непротиворечивом единстве с другим - материальным. Можно считать, что языки представления (включая программные) - своего рода материалы.

Языки - это средство, то есть, ближе к оборудованию, инструменту. Но и оборудование, и инструмент тоже когда-то были материалами. (Языки и компиляторы - это тоже продукты). Таким образом, если мы используем язык, то это средство производства, если создаём язык, то это предмет труда.

А свод написанного на этих языках - полуфабрикаты/продукция. Модель написанного - это какое ТЗ (формальную, конструкторскую, спецификацию) оно реализует, какую суть выражает. Для них характерны определённые сортаменты - различия в выражении написанным сути в зависимости от вариаций техусловий.

"Свод написанного" может быть продуктом, полуфабрикатом, комплектующими (например, компоненты из-вне) или... браком (возможен и вариант с отходами).

И вот "сочинитель"-построитель должен, как и в материальном производстве, собрать детали и узлы, выбрав модели и их сортаменты сообразно ТЗ.

Да, конечно.

Язык же как материал - потому что разную суть, формализованную в ТЗ, можно представить на разном языке (высокого уровня, как язык материальной КД, представляющий детали и узлы в идеализированном виде). А потом этот материал испытывает нагрузки реальной эксплуатации - начиная с трансляции в реальное представление исполнителя (машины, да и для человека исходный язык имеет значение ) - и далее при исполнении, взаимодействуя с кодами других. И один материал-язык даёт "практическую деталь"-машкод, устойчивую к этим нагрузкам, а на другом деталь под нагрузкой "плывёт"...

Да, бывает... довольно часто... поэтому очень люблю писать своё, на максимально "низком", приближенном к железу...

Отсюда вывод - надо нарабатывать базу ресурсов - типовых сборочных единиц на конкретных языках.
Или я не в том направлении пошёл?..

Правильно думаете, но пока очень мало стандартов. Посмотрите у "жестянщиков" (схемотехников)... у них каждый интерфейс не только стандартизован сам по себе, стандартизуется и программа его развития, и система верификации/поверки. Никто не выпускает, свой вариант реализации PCI-E интерфейса, отличного от того, что в стандарте написано. А в программной отрасли стандартизованы только реляционные модели, да, некоторые протоколы передачи данных. Всё остальное... "интеллектуальная собственность".

[alexus]

3. Видимо, вопросы снабжения, сбыта и финансов м.б. поддержаны в ней же (некоторые элементы роликов указывают на это)?

Есть и эти "экранки" (спасибо, Григорию Александровичу Санникову, который их сделал)... если кому интересно, то могу и их выложить.

Интересно, само собой.

Выкладываю. См. там же

[Kemet]

Может вы тогда расскажите как легко кодить бух учет?
Я всегда считал и считаю что бух. учет это следующий уровень сложности после склада. Да и без знания прикладной области бух. учет закодить невозможно в принципе.

Бухучёт довольно прост. Это я Вам говорю как человек реально проработавший два года главным бухгалтером и коммерческим директором. Не имея бухгалтерского образования. Была такая необходимость, когда пришлось восстанавливать практически уничтоженное и разграбленное предприятие, когда работали на энтузиазме, а не личной выгоды ради. И в нагрузку к основным обязанностям многие из нас занимались совершенно невообразимыми вещами. Бухучет в советской традиции, конечно, несколько сложнее западного, за счет наличия аналитической составляющей и попытки возложить на него элементы управленческого учета (вполне успешные), но, тем не менее, ничего сложного ни для понимания, ни для реализации автоматизированной системы в нём нет.

pps Мое имхо - вам бы заменить Delphi на 1С

А зачем его менять? В чём проблема? Я вот не вижу, хотя у нас есть решения и на Дэлфи на 1С.

[alexus]

Может вы тогда расскажите как легко кодить бух учет?
Я всегда считал и считаю что бух. учет это следующий уровень сложности после склада. Да и без знания прикладной области бух. учет закодить невозможно в принципе.

Бухучёт довольно прост. Это я Вам говорю как человек реально проработавший два года главным бухгалтером и коммерческим директором. Не имея бухгалтерского образования. Была такая необходимость, когда пришлось восстанавливать практически уничтоженное и разграбленное предприятие, когда работали на энтузиазме, а не личной выгоды ради. И в нагрузку к основным обязанностям многие из нас занимались совершенно невообразимыми вещами. Бухучет в советской традиции, конечно, несколько сложнее западного, за счет наличия аналитической составляющей и попытки возложить на него элементы управленческого учета (вполне успешные), но, тем не менее, ничего сложного ни для понимания, ни для реализации автоматизированной системы в нём нет.

Подписуюсь... (выделено мной)

[ilovb]

Ну, ну... (hint. никогда не считал себя ни бухгалтером, ни экономистом, ни технологом. ни плановиком...)

Т.е. сказать вам нечего...

В общем да, мы не виноваты, но мы думаем иначе 

Да, на здоровье.

Смотрел много раз...

И в чем принципиальное отличие вашего подхода?

Каждый, глядя на облако, видит что-то своё...

Так уж мышление устроено. Гораздо хуже когда этого не происходит.

Вы считаете, что меня беспокоит безвестность?..

Меня уже давно ничего не беспокоит. Я просто органически не перевариваю дезинформацию (долго думал какое слово тут воткнуть  )

[ilovb]

Бухучёт довольно прост. Это я Вам говорю как человек реально проработавший два года главным бухгалтером и коммерческим директором. Не имея бухгалтерского образования.

Снимаю шляпу. А сколько вам лет если не секрет?
Так может тогда вы расскажете нам как просто кодить бух учет?

А зачем его менять? В чём проблема? Я вот не вижу, хотя у нас есть решения и на Дэлфи на 1С.

Проблема в том, что разница в скорости разработки примерно порядок.

[Kemet]

Сможете, если захотите... "Не Боги, горшки обжигают".

Не думаю, для нас разработка/внедрение учетного софта дело вынужденное, чтобы у сотрудников была возможность намазать масло на хлеб.
Поэтому мы все больше тупо мигрируем на 1С, чтобы снизить свои затраты ресурсов.

Планов по продвижению нет, да, и устарел он... морально. Многое передумалось, нашлись более интересные варианты, но в стране, где отказываются от собственного производства...

Это да, тяжело. Но можно ориентировать на другой сегмент, на мелкие предприятия, которым таже 1С УПП даром не нужна, и ничего вменяемого для производства просто нет.
В любом случае, даже мне уже жалко если КУБ прекратит существование.

[Kemet]

Снимаю шляпу. А сколько вам лет если не секрет?

Я не думаю, что понимание принципов бухучета зависит от возраста. Как пример, у знакомой, которая ведет несколько предприятий и предпринимателей, 15-ти летняя дочка успешно справляется с аналогичной работой ( они с мамой поделили предприятия). Полностью весь цикл.

Так может тогда вы расскажете нам как просто кодить бух учет?

Честно говоря я не могу ответить на Ваш вопрос, потому-что не вижу проблему. Если Вы опишете, какие трудности, по Вашему мнению или мнению 1С, в "кодинге" бухучета, я смогу ответить на Ваши конкретные вопросы.

[alexus]

Ну, ну... (hint. никогда не считал себя ни бухгалтером, ни экономистом, ни технологом. ни плановиком...)

Т.е. сказать вам нечего...

Вам мне сказать нечего. Если мне не изменяет память, то я уже просил Вас игнорировать мои сообщения. Если всё же... изменяет, то считайте это просьбой. Я со своей стороны постараюсь не замечать Ваших сообщений.
Обсуждать 1С я не хочу.

[ilovb]

Я не думаю, что понимание принципов бухучета зависит от возраста. Как пример, у знакомой, которая ведет несколько предприятий и предпринимателей, 15-ти летняя дочка успешно справляется с аналогичной работой ( они с мамой поделили предприятия). Полностью весь цикл.

Не верю. Что-то она может маме помогает... типа "видишь вот эту колонку цифр... сравни ее вот с этой". Но бух учет она 100% не знает. На предприятиях обычно бухучет нормально знает только главбух(что собсно и позволило оным стать). Остальные просто счетоводы. Ну или она вундеркинд...

Честно говоря я не могу ответить на Ваш вопрос, потому-что не вижу проблему. Если Вы опишете, какие трудности, по Вашему мнению или мнению 1С, в "кодинге" бухучета, я смогу ответить на Ваши конкретные вопросы.

Чтобы закодить бухучет нужно знать теорию. Нужно знать что такое счет. Нужно знать что такое актив, пассив, корреспонденция и баланс. Нужно знать какой счет может быть активным, пассивным или активным/пассивным. И зачем вообще оно так устроено. Нужно знать что такое дебетовый и кредитовый оборот. Что такое сальдо. Что такое сторно. И как это все вместе работает. Сломать в голове схему прихода/расхода наконец. Только после изучения теории и некоторой практики можно построить модель в СУБД. Описать конкретные структуры, таблицы и механизмы (один только расчет остатков свернутых/развернутых по любой аналитике чего стоит)
И это только чтобы начать кодить. Мало?

Давайте сравним со "складом" (резервами и т.д.). Обычно это одна таблица.... приход/расход/остаток. Что добавите в это описание?

[Kemet]

Это одна из первых версий "КУБа". В последних версиях он был более симпатичен.

В принципе в этой версии он тоже вполне симпатичный, есть некий особый шарм.
Интерфейс не перегружен, проработан. Что не понравилось, это ориентация на мышь. Для таких систем желательно первичным сделать удобную работу с клавиатурой, а мышь как дополнение. Мы при обучении вообще мышь из компов выдираем и неделю работают без мыши. Сначала трудно идет, со слезами и психами, но на третий день начинается совсем другая жизнь.

[alexus]

Сможете, если захотите... "Не Боги, горшки обжигают".

Не думаю, для нас разработка/внедрение учетного софта дело вынужденное, чтобы у сотрудников была возможность намазать масло на хлеб.
Поэтому мы все больше тупо мигрируем на 1С, чтобы снизить свои затраты ресурсов.

Дело же не программном обеспечении, не о нём речь. Дело в том, что системы интересны сами по себе, экономические системы, в частности. Программы - это одно, а понять, как устроен мир... это совсем другое. Точно также, как нет ничего случайного в устройстве предприятия, также закономерно устроена и экономика в целом, и развитие экономики идёт по строгим законам, независимо от того, понимаем мы это или нет. Не зная, как кому, а мне было интересно понять, куда и зачем идём... В конце концов, это просто... красиво.

Планов по продвижению нет, да, и устарел он... морально. Многое передумалось, нашлись более интересные варианты, но в стране, где отказываются от собственного производства...

Это да, тяжело. Но можно ориентировать на другой сегмент, на мелкие предприятия, которым таже 1С УПП даром не нужна, и ничего вменяемого для производства просто нет.
В любом случае, даже мне уже жалко если КУБ прекратит существование.

Мы предлагали систему с простым (рецептурным) производством, в том числе для малых предприятий, лёгкая, быстрая и надёжная... но встречного интереса не было. Ну, да, ладно... В любом случае, сделать систему управления предприятием за 15-20 чел. лет... было здорово.

[ilovb]

Ну, ну... (hint. никогда не считал себя ни бухгалтером, ни экономистом, ни технологом. ни плановиком...)

Т.е. сказать вам нечего...

Вам мне сказать нечего. Если мне не изменяет память, то я уже просил Вас игнорировать мои сообщения. Если всё же... изменяет, то считайте это просьбой. Я со своей стороны постараюсь не замечать Ваших сообщений.
Обсуждать 1С я не хочу.

Я вам выше уже сказал что меня уже давно ничего не беспокоит в том числе и лично вы. Меня раздражает дезинформация. Из чьих уст она льется мне пофиг, я буду на это реагировать. Бзик у меня такой.

[alexus]

Это одна из первых версий "КУБа". В последних версиях он был более симпатичен.

В принципе в этой версии он тоже вполне симпатичный, есть некий особый шарм.

Это спасибо дизайнеру. Толковый парень.

Интерфейс не перегружен, проработан. Что не понравилось, это ориентация на мышь. Для таких систем желательно первичным сделать удобную работу с клавиатурой, а мышь как дополнение. Мы при обучении вообще мышь из компов выдираем и неделю работают без мыши. Сначала трудно идет, со слезами и психами, но на третий день начинается совсем другая жизнь.

Так нет ориентации на мышь, есть "горячие клавиши" на все действия, при этом набор действий по "горячим клавишам" один и тот же во всех приложениях. Просто "горячие клавиши" на "экранке" не покажешь, поэтому только мышью.
И документация к системе, справка, в том числе, очень прилично написана. Её писал... совсем слепой (с детства) человек (Александр Михайлович Кунгуров, с отличием закончил университет, на меня произвели большое впечатление его путевые заметки о поездке в Америку). Да, и вообще, талантами Россия не оскудела, но вот с их самореализацией... тускло.

[ilovb]

Посмотрел ролики (4 штуки)
Не увидел полноценного планирования (закупок, производства, продаж). Планирование как я понял пляшет от заказов. Других методов не увидел. (например полуавтоматического на основе закупок, производства, продаж прошлых периодов)
Не увидел MES Может плохо смотрел, но не увидел. У меня лично MES прочно ассоциируется с диаграммой ганта, загрузкой оборудования и персонала.(что-то было в ролике с расчетом плана, но я не понял оно это или нет)

Я себе mes представляю примерно так:
http://www.tcsdev.com/examples/planirovanie_proizvodstva/

Не увидел расчета себестоимости. Собсна никак не освещено, ни амортизация, ни определение себестоимости материалов, ни какие методы расчета поддерживаются, ни...чего.

Не увидел отчетов, графиков и диаграмм. Как анализировать ситуацию, тем более в реальном времени, не понятно.
Есть какие-то печатные формы, но их роль и полезность не понятна.
Не понятно как их можно изменить, и кто их может изменить. Ведь обычно все печатные формы и отчеты делаются под конкретного клиента, а чаще даже под конкретного работника клиента (по конкретным образцам, с конкретным перечнем возможных настроек)

В табеле график почему-то один на всех.

Интерфейс довольно приятный.

Много остается за кадром, т.к. демонстрация довольно пассивная. На сквозном примере было бы много понятнее.
Все конечно мое имхо, составленного на основе увиденного.