Поскольку, конкуренция, которой поют оды "рыночники" - реальное зло. Но это мы сильно забежали вперёд и ушли от практической деятельности.
Но ведь для потребителя конкуренция полезна -- увеличивается выбор товаров/услуг, падает цена на них...
Надо просто разобрать конкуренцию, как явление. Разобрать "по косточкам".
Первая "косточка": конкуренция может быть только между товарами, конкуренция между производителями товаров - следствие конкуренции между товарами. Конкурировать между собой, например, могут и товары одного производителя. Чтобы возникла конкуренция (между товарами) должен быть некоторый избыток товаров (избыток до 10% - слабая конкуренция, до 25% - средняя, выше сильная конкуренция, выше 50% - конкуренция губительная для производителей, а потом и для потребителей). Вопрос: кто оплачивает избыточные товары? Как правило избыток до 50% оплачивают потребители, более высокая конкуренция частично оплачивается и производителями тоже - они вынуждены снижать цены. Вот это снижение цен и подаётся, как "достоинство" конкуренции. Но если конкуренция становится выше 50%, то маржа (то что избыточно платят потребители) становится малой или даже отрицательной (продукция становится нерентабельной).
Вот и вторая "косточка". При высокой конкуренции производитель вынужден привлекать дополнительные средства, чтобы поддерживать убыточную продукцию. Откуда, в конечном итоге, берутся эти средства? Из разработок перспективной продукции (возможно, даже продукции совсем другого назначения) и собственных запасов. Больше к этому моменту брать неоткуда (производство уже нерентабельно, кредиты - это только маскировка, эти деньги всё равно надо отдавать). Но собственные запасы - это роскошь, которую нынешняя экономика не позволяет иметь. Свободные средства инвестируют или они уходят в спекуляции. Таким образом, одним концом слабая "конкуренция" бьёт по потребителям, а другим концом сильная конкуренция бьёт по производителям.
Но в глобальном плане, последствия конкуренции проявляются ещё сильнее поскольку (третья "косточка"), конкуренция препятствует важным системным изменениям. Внедрение новых материалов, технологий и т.п требует существенных вложений в исследования, в опытно-экспериментальную базу. Это большие и долгосрочные вложения с большими рисками и низкой скоростью окупаемости. Пойти на такие изменения могут только производители с высокой дифференциацией капитала и высокой рентабельностью большей части продукции (высокая рентабельность (за счёт маржи) опять же берётся из кармана потребителя). Поэтому вместо таких вложений, как правило, производители делают косметические изменения, вкладываются в рекламу, проводят PR-акции. Парадокс советского времени состоял в том, что в СССР не могли запустить в производство новую продукцию, поскольку руководство предприятий было в этом совершенно не заинтересовано. В кап. странах освоение новой продукции шло не менее трудно, но при этом их образцы продукции были хорошо упакованы, броско поданы, имели множество различных "прибамбасов", которые нравились потребителям.
Единственным достоинством практически любой соревновательной системы (конкуренции, в том числе) является стремление улучшить качество, поскольку при небольших затратах, повышение качества даёт значительные преимущества. Но при низкой конкуренции этому не уделяют должного внимания, при средней конкуренции - стремятся любым путём поднять качество, а при высокой конкуренции интерес к улучшению продукции падает наряду с падением рентабельности (доходности).
И, наконец, последняя "косточка": время конкуренции между производителями уходит в прошлое, тому есть ряд причин структурного характера. Наиболее важной причиной является отделение проектного производства от материального производства. Если раньше любое крупное предприятие имело в своём составе проектные и экспериментальные производства, то сейчас проектные организации отделяются. Это хорошо видно на примере hightech. Что это означает применительно к нашему вопросу? То, что нечто разработанное в проектной организации, будет выпускаться на многих предприятиях. Это снижает (нивелирует) риски производственников, но одновременно уравнивает их в затратах (покупках лицензии). С другой стороны производителей уравнивает один и тот же объём спроса. Таким образом, конкурировать можно будет всё в более узком коридоре (более быстрого и финансово менее затратного внедрения новых технологий).
Примечание: торговые организации на Западе давно находятся в подобных "тисках", что подталкивает их зарабатывать не "на марже", а "на потоке".
