Web in BB.

[valexey]

Нет. Я имел ввиду не использование чего-то вроде ncurses/ANSI-графики. Контролов не будет вообще.

  то есть не будет ни рубрикации , ни табличного представления с  сортировками , поиском , фильтрацией..
Ну... ну 

Не путай представление с функционалом. Табличного представления не будет. Поиск, сортировка, фильтация - будет. Равно как и рубрикация.

Расширяй кругозор :-) Например в BeOS в почтовом клиенте каждое сообщение - это обычный файл с расширенными атрибутами. Таким образом обычным Tracker'ом (искаробочным файловым менеджером) ты ходишь по своей почте и видишь кто когда тебе написал. Почтового клиента как такового (единая монолитная программа, как в маздае привыкли) там просто нет. Есть почтовый демон который почту проверяет и складывает файлики в нужный каталог, и есть радактор/просмотрщик одного конкретного сообщения. Все.

Не вижу противоречий с тем о чем я писал -в beos -реализована БАЗОВАЯ функциональность, контролы и метода работы с ними с точки зрения пользователя ничем не отличаются от винды, а на архитектуру, как вы сами сказали в данном приближении насрать...

Ты с этим работал? :-) Я вот работал. Так вот, с точки зрения пользователя отличия значительны.

[DIzer]

Не путай представление с функционалом. Табличного представления не будет. Поиск, сортировка, фильтация - будет. Равно как и рубрикация.

Не путаю. . Хотите посмотреть как это будет выглядеть в том виде про который вы говорите? - посмотрите документацию
ББ.

Ты с этим работал? :-) Я вот работал. Так вот, с точки зрения пользователя отличия значительны.

Реально нет - кажется в 98-99 я ставил эту систему в ознакомительных целях,и фичу эту наблюдал -впечатление - УГ (унылое говно), хотя для того чтобы написать письмо, вполне функциональное- мне уже тогда этого было слишком мало.

[valexey]

Реально нет - кажется в 98-99 я ставил эту систему в ознакомительных целях,и фичу эту наблюдал -впечатление - УГ (унылое говно), хотя для того чтобы написать письмо, вполне функциональное- мне уже тогда этого было слишком мало.

А что тебе еще надо было? Поиск? Он там есть.

[DIzer]

А что тебе еще надо было? Поиск? Он там есть.

Функциональности outlook express'a  тех времен.

[valexey]

А что тебе еще надо было? Поиск? Он там есть.

Функциональности outlook express'a  тех времен.

Насколько я помню, функциональность Outlook Expressa ничем не превосходила стандартного пчелиного мылера тех времен, кроме поддержки nntp (ньюсгрупп). Для ньюсгрупп я использовал PineappleNews.

[Илья Ермаков]

Гиперссылки + фолды... Т.е. похоже на веб-интерфейс, при этом в Аякс-варианте, плюс фолды.

[valexey]

Гиперссылки + фолды... Т.е. похоже на веб-интерфейс, при этом в Аякс-варианте, плюс фолды.

А можно набросок в виде документика BB?
Меня крайне смущают два момента:
1) Отсутствие таблиц в BB
2) При вставке объекта (например картинки) нет возможности тексту его "обтекать", то есть он натурально вставляется как здоровенная такая буква.

Соответственно просто повторить интерфейс форума не получится. Нужно что-то придумывать.

[Romiras]

В Блэкбоксе была сделана попытка создать некоторое подобие  минималистской настольной издательской системы (DTP). На деле же получился чуть более продвинутый WordPad. По сравнению с HTML+CSS ее возможности невелики.
Возможности встраивать объекты могут быть полезны как альтернатива флэшу и апплетам. Хотя база верстки слаба. Так что форум-клиент получится скорее всего убого.

[valexey]

В Блэкбоксе была сделана попытка создать некоторое подобие  минималистской настольной издательской системы (DTP). На деле же получился чуть более продвинутый WordPad. По сравнению с HTML+CSS ее возможности невелики.
Возможности встраивать объекты могут быть полезны как альтернатива флэшу и апплетам. Хотя база верстки слаба. Так что форум-клиент получится скорее всего убого.

Значит надо, видимо, не тупо дублировать интерфейс, а слегка сменить "парадигму" интерфейса. В конце концов в BB мы можем использовать не один документ/окошко, а несколько. Ну и формочки есть на крайний случай.

[Илья Ермаков]

А можно набросок в виде документика BB?
Меня крайне смущают два момента:
1) Отсутствие таблиц в BB
2) При вставке объекта (например картинки) нет возможности тексту его "обтекать", то есть он натурально вставляется как здоровенная такая буква.

Ну, сейчас нет времени накидывать, проектируя форумный ГУЙ, честно; тем более, что ГУЁм я сам очень давно не занимаюсь, коллеги занимаются.
Но по поводу того, как иметь таблицы - есть, например, вот такой "эмулятор таблиц", я делал когда-то, если нужно разметить бланк каким-то образом, использую: http://oberoncore.ru/bbcc/subs/omc/textcells

В принципе, вторая проблема, если речь идёт только об отображении, тоже решаема, за счёт размещения параллельно вложенных текстовых блоков.

[Губанов Сергей Юрьевич]

Предлагаю попробовать решить частную задачу: как форум (например наш) мог бы выглядеть в ББ

Сколько-то годков назад я написал на ББ нечто вроде чата. Мы с братом опробовали его, на этом и заглохло. После смены компьютера я ББ забросил, так что прямо сейчас не помню где исходники. Когда через месяц выйду из отпуска могу поискать. Вообще, не советую связываться с ББ. Дело в том, что если делать по нормальному, то блэкбоксовский сетевой модуль отвечающий за TCP надо будет переписать; далее надо будет просто выкинуть и написать с нуля модуль Stores, а на него всё остальное завязано, ну и смысл? Опять же 32 бита и однопоточность. Нафиг, нафиг.

Вон под WPF на C# настрогать...

[valexey]

Предлагаю попробовать решить частную задачу: как форум (например наш) мог бы выглядеть в ББ

Сколько-то годков назад я написал на ББ нечто вроде чата. Мы с братом опробовали его, на этом и заглохло. После смены компьютера я ББ забросил, так что прямо сейчас не помню где исходники. Когда через месяц выйду из отпуска могу поискать. Вообще, не советую связываться с ББ. Дело в том, что если делать по нормальному, то блэкбоксовский сетевой модуль отвечающий за TCP надо будет переписать; далее надо будет просто выкинуть и написать с нуля модуль Stores, а на него всё остальное завязано, ну и смысл? Опять же 32 бита и однопоточность. Нафиг, нафиг.

Вон под WPF на C# настрогать...

Смысл в proof of concept (на базе составного документа фейс для изначально чисто вебного форума). А технического совершенства добиваться уже потом, возможно посредством других инструментов.

А что там с сетевой подсистемой? Вроде ничего особенного тут не требуется. Простейший tcp.

[Губанов Сергей Юрьевич]

А что там с сетевой подсистемой?

Используется WinSockets допотопной версии и однопоточная она. Опрашивается раз в 50 миллисекунд (это цикл главного потока ББ).

Вот захочешь ты отправить вложение размером в несколько мегабайт... В худшем случае оно будет отправляться со скоростью 128 Кб за 50 миллисекунд (дефолтный размер сокетного буфера и период блэкбокса), то есть два с половиной мегабайта в секунду.

По уму надо следующие 128 Кб отправлять сразу же как только уедут предыдущие. Это может произойти уже через несколько микросекунд. То есть нужно либо блокирующий сокет и отдельный поток, либо асинхронный callback, который фактически опять и есть отдельный поток, но в блэкбоксе менеджер памяти однопоточный. Приехали. Придётся извращаться.

[Илья Ермаков]

Сергей, в подсистеме Comm вообще нет своей логики опроса. Будет опрашиваться ровно столько, сколько раз Вы дёрнете за неблокирующий Stream.ReadBytes.
В неграфическом приложении, где Вы делаете свой главный цикл, не будет никаких 50 мс.
В далёком 2009-м мой веб-сервер на Винде на одноядерном проце на тесте с отдачей статики из памяти чуть-чуть обходил апач.
Но я не за Comm, я использую свои абстракции каналов-буферов, но внутри в качестве временной реализации всё равно сидел Comm, переписать было некогда...

Stores вообще никто не заставляет использовать в неграфическом приложении. У меня в серверных вещах практически ничего не используется из Framework.

[valexey]

В далёком 2009-м мой веб-сервер на Винде на одноядерном проце на тесте с отдачей статики из памяти чуть-чуть обходил апач.

Справедливости ради, аппач на статике не обойдет только ленивый калечный инвалид :-)