Это не вопрос веры... для меня. И я не ратую за какие-то "прыжки в точку", речь только о том, что не поняв сути задачи браться за решение чего-то там... не стоит.
Насколько я понял из Вашего ответа мне в соседней ветке, Вам приходилось заниматься решением задач автоматизации ещё до рождения вашей модели. И Вы сказали, что долго мучились в поиске объясняющей простой модели, которая была бы "ключом" к тому зоопарку, который Вы видели.
Я абсолютно уверен, что если бы Вы сначала не повидали сам "зоопарк", то и ключ бы к нему не нашли.
Нельзя найти то, что не ищешь.
То, что я занимался какими-то задачами, не определяет того, что было найдено. Многие, гораздо более умные, знающие и опытные, чем я, решают те же задачи. А решение вот оно... школьнику понятно. Почему же они не видят того, что столь просто и лежит на поверхности?
(Одного понять не могу, в чём Вы меня убедить хотите... или Вы себя в своей правоте убеждаете?)
Другой вопрос, что следующий "зоопарк" (другая сфера деятельности) может иметь скрытые сходства с предыдущим, и там уже умудрённый прошлыми успехами человек может себе позволить понять суть задачи ещё до знакомства со всем их множеством.
Без эмпирики нет обобщения, ибо обобщать просто будет нечего...
Так и не надо обобщать... Это не тот путь. Целое можно разобрать на части, но обобщениями частей целого не получишь.
Если со временем у Вас возникает обобщение, являющееся ключом к огромному множеству задач, и Вы отбрасываете эмипирику как уже скучную, ненужную, Вы её переросли, это не повод забывать, что в основе когда-то лежала всё равно она...
Вот этот тонкий момент является причиной одной вашей неприятной манеры - снобизма ко всем тем, кто не торопится сразу обобщать, а сначала изучает. "Кладбище кривых обобщений" у человечества слишком велико, чтобы тут торопиться.
У меня снобизма к кому бы то ни было, к Вам, в том числе. Есть разное мировоззрение.
Вот, Вы читаете про мои модели, соглашаетесь с тем, что и просто, и понятно, и ёмко. Но эти модели малая толика того, что можно с их помощью отобразить, превратить в знания. Понимаете весь путь человечества начертан просто и строго логически. Можно понимать путь и следовать по нему, а можно не понимать и... блуждать между Сциллой и Харибдой. Для Вас же всё это не существует, Вам важнее частные проекции, которые могут вызвать интерес или не вызвать (гипотезы, что с них возьмёшь).
Понимаете, я начал серьёзно заниматься экономикой не до того, как понял её устройство, а после того, чтобы найти способ объяснить. История мне стала интересна потому, что я знаю тот путь, который мы прошли и тот, который может быть пройдём... и мне просто нужны факты для иллюстрации. Лингвистика вызвала у меня интерес, поскольку многие слова слишком точны и образны, но эта точность и образность затёрты в обиходе. Для кого-то строить - это возводить стены, а для кого-то строить - означает с-троить, соединить воедино руки, ум и сердце. Для кого-то счастье - это просто слово, отражающее пик позитивных чувств и ощущений (некий синоним оргазма), а для кого-то счастье - это со-частию, воссоединение целого с частью.
Илья, я хорошо понимаю, что Вы идёте своей дорогой, я вовсе не стараюсь Вас с неё сбить. Давайте же в очередной раз, но уже навсегда закроем эту тему.