...
На асме под мк пишут относительно редко. Обычно сейчас все же пишут на Си. Кроме того, соблюдать согласованность придуманной схемы на Драконе с рукописным кодом на асме будет тяжко.
В принципе да.. в том же ГРАФИТ-ФЛОКСЕ есть кодогенератор...
И Дмитрий_ВБ в своей среде ЯВУ-программы представляет. Хотя в её обсуждении один разработчик, как можно понять из "визуальных требований"
здесь, как раз предлагал и асм-запись употреблять... и в ГРАФКОНТе на асме можно писать, как и смотреть сгенерённый код...
отсюда вроде как следует...
...
Так что основных причин две:
1) простота алгоритмов + малый размер кодовой базы (поэтому Дракон в принципе применим)
2) широкое применение графических схем в не програмных частях проекта (схемотехника) => банальная привычка к ним + будет экономия времени из за отсутствия необходимости переключения мозга с графического на текстовый "режим" восприятия и обработки.
Ага... а то вот
такими тезисами обосновывается вроде как неограниченная применимость... и приходится показывать, что, во-первых, ограниченная, а во-вторых, в любом случае не как "вещи в себе" - а в связи с другими аспектами содержания проекта (допустим, когда процедуры маленькие - то, как замечают Лаптев и Прохоренко, не их схемы в первую очередь нужны - а схемы зависимостей между ними)...
...
Человеку удобно то, к чему он привык и чему он научен, то с чем он постоянно имеет дело. Что бы другой, альтернативный, не привычный, подход был ему удобен и продуктивен, он должен многократно превосходить привычный подход по множеству показателей.
(поэтому, кстати, оберон никогда не победит си и наоборот - никто из них многократно (в плане языка как инструмента) другого не превосходит, поэтому при выборе оберон или си влияет не сам язык, но окружение, инструментарий а также привычка/навыки конкретного человека)
Ну, короче, тот же принцип "консерватизма языковых ниш", ещё
Кауфманом сформулированный, работает...