На самом деле ему приходится быть бухгалтером, дизайнером, физиком и врачом.
А не наоборот? Физикам и прочим приходится быть программистами?
Похоже, путь развития Фортрана пошёл по неверному пути, начиная с версии Fortran 90. Собственно, из-за этого у физиков проблемы с Фортраном и начались.
Опять с ног на голову. Проблемы закончились. Сейчас как раз начался ренесанс Фортрана. На современном Фортране можно писать почти 1-в-1 как на столь ненаглядном Обероне. Можно даже ключевые слова капсом, кому нужно.
Конечно, 1-в-1 писать зачастую бессмысленно, так как, например, отказываться от развитых средст работы с массивами - себе дороже. А interoperability с сишечкой - суровая реальность. Зато можно биндится к сишным либам без геморроя.
Так о том и речь, что и наоборот тоже. Поэтому для того, чтобы избавиться от этого явления, требуется создать физикам подходящий инструмент, в котором им не понадобится входить в тонкости инженерии ПО. По мне, со стороны наблюдателя, нынешний Фортран довольно сильно оброс излишними понятиями, связанными с этими тонкостями. Думаю, что лучшим выходом будет надстройка интерфейса над вычислительными модулями Фортрана, нежели лепить всё для поддержки внешних средств. Просто отдать всё невычислетельное другим языкам.
Задача программиста в идеале состоит в том, чтобы уметь строить ПО в соответствие с требованиями предметной области.
Сомневаюсь, что у предметной области есть требования.
И как же программист будет реализовывать требования, если он ни бум-бум в предметной области и термины из требований понимает "интуитивно"?На самом деле ему приходится быть бухгалтером, дизайнером, физиком и врачом. Что получаем в итоге? Из-за того, что смешиваются инженерия построения ПО и предметные области, получаем ПО с
Мы получаем в итоге то, что есть сейчас. То есть, сейчас IT-компании преимущественно работают и учат работать так, как Вы описали.
Но на самом деле, программирование здесь сродни письменности. Никто не учит писать только ради того, чтобы уметь писать. С другой стороны, тяжело стать инженером не имея этого навыка (письма). Так что программист должен быть помимо программиста ещё кем-то из "бухгалтером, дизайнером, физиком и врачом", чтобы хотя бы понимать, что от него требуется. Без необходимости получать описания всех подводных камней (потому что специалисту в своей области банально не придёт в голову сделать что-то, о чём чистый it-шник может подумать в силу неосведомлённости).
Я же не говорю, что нужно разделить ИТ-шников и предметников железобетонной стеной. Инженер ПО вплотную работает с предметником, составляя спецификацию при помощи формализации деятельности, по которой затем поручает работу программистам.
Разумеется, программист должен разбираться в предмете, и без этого никак. При этом программист выполняет свою работу, не влезая в деятельность физики или другого предмета. А физик, в свою очередь, не будет заниматься чуждой ему деятельностью отладки программных компонентов.