Очень простой цикл

[valexey]

A1  3.04 seconds
A2  5.60 seconds
A3  5.60 seconds
A4  6.79 seconds

A1 либо не будет работать на самой популярной процессорной архитектуре, либо будет работать медленно (если jit-компилятор достаточно умен, чтобы сделать дополнительное побайтовое копирование во временную переменную).

Про A4… Предвижу контраргумент от info21, точнее даже два:
1) Зато оно пишется автоматом и гарантированно корректно.
2) Оптимизации зло! Все зло от оптимизаций!

[Peter Almazov]

(авторская чокнутая вспомогательная переменная oneZero оставлена)

А почему чокнутая?

[Peter Almazov]

Формулировать и подсказывать инвариант цикла я не буду. Предлагаю это сделать участникам соревнований. Уже 3 года как.

Чтобы потом не было упреков выложил здесь запароленные инварианты.
Надо отметить, что простота вопроса просто смехотворная, и он не заслуживает таких извратов.
Но раз пошла такая пьянка...

[Губанов Сергей Юрьевич]

A1 либо не будет работать на самой популярной процессорной архитектуре, либо будет работать медленно (если jit-компилятор достаточно умен, чтобы сделать дополнительное побайтовое копирование во временную переменную).

На x64 работает. И быстрее всех. Ты о какой архитектуре?

А почему чокнутая?

Потому что костыль.

[Valery Solovey]

Итого:
A1  3.04 seconds
A2  5.60 seconds
A3  5.60 seconds
A4  6.79 seconds

То есть, получается, что второй и третий варианты с точки зрения производительности одинаковы? Тогда однозначно стоит выбрать более наглядный - третий.

[Valery Solovey]

На x64 работает. И быстрее всех. Ты о какой архитектуре?

На самой популярной. И это не .NET : )

[DIzer]

Померил скорость работы 4 разных алгоритмов.

Сергей - не затруднит, в варианте с "двойной проверкой" раскрыть  условие по правилу де Моргана? (что бы гарантированно сработало укороченное вычисление логических выражений)?

[Губанов Сергей Юрьевич]

А2 и А3 оказались равными на суперскалярном i7 2600 в 64 разрядной программе. Возможно на каком-то древнем процессоре выполняющем 1 инструкцию за такт А2 окажется быстрее чем А3.

А3 конечно лидер по понятности.

[DIzer]

Просто, сделайте а? считайте что личная просьба, ПОЖАЛУЙСТА. 

[Geniepro]

Имхо, вариант А2 вполне понятен и прост...

[Губанов Сергей Юрьевич]

Сергей - не затруднит, в варианте с "двойной проверкой" раскрыть  условие по правилу де Моргана? (что бы гарантированно сработало укороченное вычисление логических выражений)?

Оператор && в C# как раз и обозначает укороченное вычисление (второй операнд не вычисляется при ложности первого).

Название "двойная проверка" относится к тому, что теоретически можно делать шаг +2 вместо +1 если вторая буква не ноль. Но как это сделать практически мне не очевидно, а напрягаться и думать мне лень

[DIzer]

Имхо, вариант А2 вполне понятен и прост...

По мне так A3 (правда свои "какашки" ближе к "телу") 

[DIzer]

Но как это сделать практически мне не очевидно, а напрягаться и думать мне лень

убрать отрицание(! знак) по правилу де Моргана(мне интересен уровень оптимизации C#)

[Губанов Сергей Юрьевич]

Если в А3 заменить укороченное логическое && в побитовое & то вместо 5.60 секунд будет 8.28 секунд.

[Губанов Сергей Юрьевич]

убрать отрицание(! знак) по правилу де Моргана(мне интересен уровень оптимизации C#)

Я про переход на 2 позиции вместо 1 при ненулевой второй букве.