Осипова лично я не решился слушать, видятся спорные моменты, предпочитаю читать Святых отцов, т.к. очень близко выражение (не помню откуда именно, кажется из Библии, по крайней мере точно из православных текстов): "Всяк человек ложь".
Вместо Осипова пожалуй порекомендовал бы прочитать Феофана Затворника "Путь ко спасению", очень точно описывается "психологический" (и не только) портрет человека. Хотя, пожалуй, некоторые понятия вызовут у человека "научного", отторжение, но кто мешает найти для себя им замену, чтобы было более понятно? Только если считаете, что "наука это все", то и примените научный подход, не отвергая, как "невозможное", а примерьте к себе (тут даже статистика не нужна, т.к. достаточно "себя любимого"), и лишь затем, если это будет противоречить реальному опыту, можно будет отвергнуть (такой подход я считаю это "научным подходом").
И не надо считать, что Православие это "легко": нагрешил, покаялся, и можешь опять грешить. После того, как сердце "окаменевает" в грехах, очень сложно сделать шаг к покаянию, практически невозможно (по крайней мере к истинному покаянию, а не просто на словах только).
Также у многих Святых отцов утверждается, что ритуалы сами по себе не цель, и веру дать не могут. Единственное, без чего считается, нельзя иметь настоящую веру, это сами по себе таинства (хотя они тоже обставлены ритуалами, но это не обязательно условие, просто некоторым так легче должно к ним относится): назову только основные - Крещение, Исповедь (покаяние) и Причащение (принятие в себя Бога). И здесь по сути вторые два это замена первоначальному Крещению, т.к. человек после него не может прожить без греха.
Главная цель "христианина" - "стяжание Святаго духа" (по сути "обожествление человека"), а все остальное, это лишь средства, причем "некоторые могут" обойтись без них.
В споры если что не вдаюсь, знаю что это "бес"полезно". Все равно никто никого не переубедит