Далось вам это редактирование. Прочитал, значит прочитано.
И нефига историю править.
К тому же поисковики ее хранят.
Привожу примеры из реальной практики нужности такой возможности.
1. Дабы далеко не ходить, вот ссылка
http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,251.0.html.
valexey в сообщении "Да, капча там атас" вставил прямую ссылку на картинку капчи с форума
VEDAsoft. Капча потом была отключена, но всякий юзер, открывающий
данную страницу автоматически посылает запрос на открытие капчи на форум
VEDAsoft, что надо рассматривать как явление нежелательное (флуд сервера). Теперь, допустим,
valexey не админ форума, а простой юзер. Я прошу его отредактировать сообщение и убрать оттуда ссылку на картинку. В итоге мы достигаем очищения данного форума от битой картинки и убиранием флуда. Сейчас же обращаюсь с такой просьбой к админу.
2. Тоже пример из реальной практики. Поместил
на форуме в посте N ссылку
http://www.springerlink.com/content/?k=Oberon, а она со временем устарела/изменилась до ссылки
http://link.springer.com/search?query=Oberon. Редактировать свои сообщения нельзя, как результат остаётся только разочароваться и забить на актуализацию темы на WoS. В качестве лекарства здесь предлагается запостить новую ссылку в самом конце, в посте N+XXXXX, который может оказаться на странице YYYYY, докуда пользователь недочитает, разочарованный битыми ссылками с форума.
3. Видели на форумах: выложена программа, а потом автор выкладывает новые версии в первом посте, редактируя его? Практика вполне себе приличная (часто нет нужды дочитывать до конца поста, особенно если тема огромная).
Вижу я не впечатлил, и каждый остался при своём мнении. Ну что ж. Был в фидо хороший принцип, применимый и в этой теме: "отучаемся говорить за всех". И IMHO — "In My Humble Opinion" — "По моему скромному мнению".
Так что [хотя бы] версионность постов действительно нужна IMHO. Для удобства. Да, уточним, если мы используем форумы не для войн и меряния пиписками, а для работы.