Попыток не тащить лишнее в продукт всегда было море. Взять ту же BeOS например. Взять тот же iPhone (это уже пример из юзвериных интерфейсов). Взять юникс/posix. И так далее.
В мире винды я понимаю, да, там все сложнее, там куда ни плюнь отовсюду жир сочится. Но опять же если взять WinPhone7 – там опять упростили.
Согласен. Но Юникс/Позикс хороши были 20 и более лет назад.
Я не вижу в мире опен-соурс-юниксов на должном уровне понимания современных проблем, приближающегося к пониманию у той же MS с её экспериментами с Сингулярностью и некоторыми другими работами MS Research (Axum и др.).
А чем юникс/позиск не хороши сейчас? :-)
У меня ощущение, что ты смотришь немного не в ту сторону. Начнем с основной ошибки: MS Research занимается опенсорс-проектами и является частью опенсорс сообщества. Внезапно, так сказать. В отличае от Microsoft.
Во-вторых посмотри например
Plan B, тот же House, Minix, и кучи других экспериментальных систем и языков, в том числе реалтаймовые, в том числе и для микроконтроллеров. Про Inferno и Plan 9 я таки молчу, ибо про это знают все. Ответвлением от этого всего является Google Go.
Linux, BSD, Solaris – это current production systems, и сравнивать их с Сингулярити не корректно абсолютно, сравнивать их надо с текущей продакшн-осью от MS – Windows 7.
Нужно очень четко понимать, что на production системе ставить эксперименты, отрабатывать новые технологии и идеи крайне глупо, хотя бы вследствие толщины и количества исторических наслоений, массы функциональности, которая в реальной работе абсолютно необходима, но для отработки концепции и поиске решений только мешает (мешает до степени полной невозможности что-либо исследовать). Поэтому революционных прорывов в linux/bsd мы не увидим, и опенсорс сообщество ими не ограничено.
Короче, я делаю вывод что с пиаром у MS все хорошо, коль они столь качественно смогли вправить мозги даже тебе :-)
