Обработка "ошибок".

[Valery Solovey]

Можно реализовать встроенную процедуру "приведение процедуры". : )

[Valery Solovey]

Раз радостное смешение логик не катит, то тогда прямая дорога к грустному конечному автомату.

[Valery Solovey]

Функции высшего порядка есть :-)

То есть, задача под какой-то конкретный язык, а не в общем случае? Тогда стоило добавить это в условие задачи.

[valexey]

Функции высшего порядка есть :-)

То есть, задача под какой-то конкретный язык, а не в общем случае? Тогда стоило добавить это в условие задачи.

Хотелось получить более-менее общий метод решения подобного на классе схожих императивных языков.

А так - язык Go. Но, по моему, это поможет мало, просто потому, что никто кроме меня тут на нем вроде бы не пишет.

[DIzer]

Раз радостное смешение логик не катит, то тогда прямая дорога к грустному конечному автомату.

Вот это грамотный ответ...   Правда здесь можно обсудить.. в какой степени можно эмулировать исключения средствами некоторого внешнего модуля (например, аккумуляция  ситуаций во внешнем хранилище с возможностью пост обработки)... и что это может дать

[valexey]

Раз радостное смешение логик не катит, то тогда прямая дорога к грустному конечному автомату.

Угу. Я думал об этом. Цикл, внутри case. Ну и поехали. По сути тут case играет роль goto с вычисляемой меткой.

В результате отказался - избыточно мощный и общий инструмент, следовательно больше шансов совершить ошибку. То есть если конечный автомат тут использовать, то нужно его специальным образом оформить. Как его оформить поприличнее я так и не придумал.

[Valery Solovey]

внутри case.

А зачем нам чемодан? Ведь есть же функции высшего порядка? Или это функции американского высшего порядка? Типа: "теперь вы равноправны, но на юге шерифу на глаза лучше не попадайтесь".

[valexey]

внутри case.

А зачем нам чемодан? Ведь есть же функции высшего порядка? Или это функции американского высшего порядка? Типа: "теперь вы равноправны, но на юге шерифу на глаза лучше не попадайтесь".

Я могу ошибаться, но по моему функции высших порядков не заменят кейс. Заменить кейс может паттерн матчинг (ака сопоставление с образцом).

[Valery Solovey]

В общем случае, навероное - да, не заменят. Но если рассматривать конечный автомат как последовательность "действие - переход", то переход-к-новому-действию можно заменить на вызов нужной функции. Функции, есс-но, нужно передать в параметрах (может, есть альтернативы, но я их пока не придумал). Думаю, получится упрощённый лиспо-подобный интерпретатор.

[DIzer]

А такой  способ не пройдет -пусть мы имеем
простейший обьект TWarder  с одним полем - ErrCode, конструктором устанавливающем его в nil, и методом WardProc(f:WardedProc) -который может менять ErrCode (в зависимости отего текущего значения вызывая f либо нет ), тогда работу фрагмент можно представить ввиде:
.......
MyWarder:=TWvarder.Create()
......
MyWarder.WardProc(f0());
MyWarder.WardProc(f1());
MyWarder.WardProc(f2());
.....
обработка ошибок...
Case  MyWarder.ErrCode of
err1:Log(err1,'f0()')
err2:Log(err2,'f1()')
.....

[DIzer]

Сама WardProc имеет простейший вид
Procedure TWarder.WardProc (f:WardedProc)
Begin
IF ErrCode=nil then ErrCode:=f()
End;

[DIzer]

В Паскале такая хрень проходит, в Обероне, даже простейшем.. тоже должна...

[DIzer]

... так что я явно поторопился с "Одна проблема в Обероне07(с его ЕДИНСТВЕННЫМ  RETURN -ом ) вам не дадут даже сделать этого...  ".

[DIzer]

А с другой стороны, свел задачу к форме которую хотел Valexey?- но , как и  ожидалось, от if а избавиться не удалось...

[adva]

А чё, мне понравилось, пожалуй попробую в будущем задейстововать , правда тут без кейса можно (тем более в 1с его нет)