Ассоциативный контейнер в оберонах

[ilovb]

Кстати в 1С каждый объект имеет свой GUID. Думаю что все коллекции и контейнеры используют его для хеширования и индексации.
В принципе тоже вариант, если памяти не жалко 

[Madzi]

И какой вывод?

Как вы считаете, стоит ли дополнить Оберон (не важно какой), интерфейсами с множественным наследованием интерфейсов? Я думаю что это сделать не сильно сложно и особо оберону это не повредит, так как не противоречит его идеологии.

[ilovb]

Пока я склоняюсь к мысли, что должен быть аналог жабавского Object.
К тому же вынужден признать, что это не проблема языка. Думаю, что при обероновской идеологии Object должен быть введен на уровне фреймворка. 
Множественное наследование привлекательно, но я полный профан в этом вопросе. Я видел мнения и за и против м.н., но общей картины у меня в голове нет 

[valexey]

Пока я склоняюсь к мысли, что должен быть аналог жабавского Object.
К тому же вынужден признать, что это не проблема языка. Думаю, что при обероновской идеологии Object должен быть введен на уровне фреймворка. 

Как разные фреймворки в одном проекте будем скрещивать? Я с таким уже сталкивался пару раз.

Множественное наследование привлекательно, но я полный профан в этом вопросе. Я видел мнения и за и против м.н., но общей картины у меня в голове нет 

Я ни разу не видел ничего против множественного наследования интерфейсов (не реализаций).

[ilovb]

Вот да... в разных фреймворках проблема остается. Конечно должен быть и фреймворк какой-то базовый (наследование фреймворков )

А по поводу м.н. я читал где-то, в пропагандистской литературе , что мол композиция позволяет без него обойтись.
Я м.н. не пользовался, и потому только в теории представляю как им пользоваться.
То что я читал об интерфейсах жабы мне нравится.

[valexey]

А по поводу м.н. я читал где-то, в пропагандистской литературе , что мол композиция позволяет без него обойтись.

Композиция обычно заменяет наследование реализации.

[valexey]

Кроме того, множественное наследование интерфейсов не решит проблему с созданием типобезопасных контейнеров. В Обероне ровно один способ реализации типобезопасных контейнеров - внешний препроцессор.

[ilovb]

А в жабах оно как?

[valexey]

А в жабах оно как?

На жабах - дженерики.

[DIzer]

Кроме того, множественное наследование интерфейсов не решит проблему с созданием типобезопасных контейнеров. В Обероне ровно один способ реализации типобезопасных контейнеров - внешний препроцессор.

а в каких случаях нельзя этого сделать?

[DIzer]

То есть хотелось бы пример типа= для хранения данных которого нельзя построить безопасный контейнер и почему.

[valexey]

То есть хотелось бы пример типа= для хранения данных которого нельзя построить безопасный контейнер и почему.

Любой пользовательский контейнер. Ну попробуй реализовать банальный типобезопасный связный список. Чтобы все элементы в нем были, как и положено, одного типа.

[vlad]

Как вы считаете, стоит ли дополнить Оберон (не важно какой), интерфейсами с множественным наследованием интерфейсов? Я думаю что это сделать не сильно сложно и особо оберону это не повредит, так как не противоречит его идеологии.

Множественное наследование ставит крест на "быстрой проверке типа", которая в свою очередь является залогом эффективности "message bus". Кроме того, проблему с "типобезопасными" контейнерами это не решит, только улучшит  использование традиционных универсальных контейнеров.

[vlad]

Кстати в 1С каждый объект имеет свой GUID. Думаю что все коллекции и контейнеры используют его для хеширования и индексации.
В принципе тоже вариант, если памяти не жалко 

У меня есть подозрение, что тамошний GUID имеет корреляцию с адресом объекта (если, конечно, там не перемещающий GC).

[valexey]

Кстати в 1С каждый объект имеет свой GUID. Думаю что все коллекции и контейнеры используют его для хеширования и индексации.
В принципе тоже вариант, если памяти не жалко 

У меня есть подозрение, что тамошний GUID имеет корреляцию с адресом объекта (если, конечно, там не перемещающий GC).

Адреса объектов же могут совпадать в некоторых случаях. Так что GUID там скорее всего просто отдельным полем.