Я говорю про http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(framework), а не про QuickTime 
Но сказал то QT а не Qt :-)
Дык, никто не говорит, что все хорошо с нативными виджетами. Я говорю, что отказавшись от самой идеи "рисуем гуй на одной платформе, затем он работает на другой" можно получить достойный гуй теми же затратами, что и пытаясь сделать мегафрэймворк для того, чтобы эта идея все таки работала. Причем чем выше планка к качеству гуя, тем больше усилий требует мегафрэймворк.
Согласен. Поэтому по работе мы не ваяем мегафреймворк для скажем андроида и iOS. Пишем две разные программы (с возможно общими алгоритмами) - это получается быстрее и качественнее.
Но вот инструментарий (внутренний), где трубуется GUI, который должен смотреться не великолепно, а просто нормально/не слишком тошнотворно и при этом работать на всех компах что у нас есть, мы частенько пишем на java/swing. Просто потому, что это банально быстрее и смотрится он одинаково (хорошо/плохо) везде. То есть пиксель в пиксель одинаково.
Я вижу за связкой Оберон+SDL именно такое вот применение - там где меганативность и графика не важна, но важна скорость разработки и точная одинаковость на всех платформах. В частности это может быть и IDE.
Если где-то нужна супернативность и вах какой интерфейс, то там нужно конечно уже делать биндинги к нативным гуям. К какаве, к gtk/qt, к WinAPI/WinRT.
Я не люблю мегафрэймворки. Поэтому я бы предпочел иметь свою гуевую либу на каждой из платформ. Да, и рисовать гуй ручками для каждой платформы. Это не так страшно, как звучит 
Просто рисовать надо только гуй. Все остальное покрыто юниттестами и одинаково для всех платформ.
Это зависит от задачи же :-)
Это из серии "если бы нужно было сделать гуй для нескольких платформ здесь и сейчас?". То я бы сначала посмотрел на HTML5
Да ну нафик. Я как то со swing'ом свыкся. Работает неплохо :-)
