Везет вам, а меня, признаюсь, когда вижу через пол минуты после поста фразы - А вы читали "Сиськина" , а вы читали "Верта", а у "Сиськина" и "Верта" на таких то страницах написано было так (ссылка на страницы) , что можно перевести как "...." (перевод) после этого идет дискуссия о правильности перевода...- охота посласть нах. всех любителей -сиськовертов (особенно усерается там культенжандарм- который очень напоминает мне слесаря - интеллектуала (из 1"2 стульев") обличенного властью ) 
Человек не может знать всё одинаково глубоко, и резонно, что в тех вопросах, где у него нет личного обширного опыта, он будет искать внешнюю опору в виде литературы.
Пытаться серьёзно рассуждать в не-своей области без опоры на чужой опыт - дилетансткий выпендрёж.
Я, например, откажусь разговаривать "только своим умом" в области компиляторов, потому что я далеко не эксперт там (и я скромно оцениваю свои возможности несмотря на то, что интересуюсь и читаю по этой теме много лет, далеко кроме Вирта).
И большого числа экспертов по компиляторам ни на Коре, ни здесь как-то замечено не было.
Поэтому разговор с опорой на чужой опыт (зафиксированный в литературе) - как раз признак ума.
Литературу же тоже как-то надо отбирать по приоритетности. За деталями, например, я полезу к Ахо-Ульману, но доверять общему взгляду я буду скорее Вирту, потому что он аскет, и у меня есть уверенность, что излишеств он не зацепит.
Доверять можно только своему личному опыту, но не своим абстрактным-на-диване размышлениям. Пока нет опыта, лучше присматриваться к чужому.
