Из приведенных кем-то ссылок увидел, что Вы (сами или с кем то еще не вникал) разработали собственную ЕРП (ERP) систему (если я конечно правильно понял, не силен в этой терминологии).
Хотел бы поэтому узнать Ваше мнение о системе SAP (сам я не сапер, а 1с). Чем она отличается от ваших разработок. Также интересно было бы послушать про возможности разработки аналогичный системы на 1С (8.1 или 8.2).
R3, как и 1C - это примеры систем "эволюционного" "описательного" развития. Они развивались из какой-то относительно простой задачи (R3 - от R2 (MRP - Material Requirement Planning - планирование потребности в материалах); 1С - от бухгалтерской подсистемы). И, не смотря на то, что эти системы давно обросли множеством других подсистем, они
по своей логике так и остались тем, что были. Если Вы знаете 1С, то "1С Предприятие" - это взгляд бухгалтера на предприятие, очень искажённый, однобокий, учётно-ориентированный. Но предприятие - это не бухгалтерия, любое предприятие может работать без бухгалтерии, и бухгалтерский взгляд на предприятие не тождественен взгляду руководителя. (Строго говоря, бухгалтерия - это особый вид налога на предприятие, поскольку она работает не на предприятие, а на внешние контролирующие органы, которые и определяют виды отчётности, порядок очётности, периодичность и пр.)
Недостатки "эволюционного" подхода достаточно очевидны
- Системы получаются сложными, их трудно развивать, сопровождать и эксплуатировать;
- Системы получаются уникальными и по своей архитектуре, и по взаимодействию с другими системами (интерфейсам), и по внутренним протоколам.
Исходя из недостатков легко понять, что представляют собой коробочные продукты: это набор заготовок (которые не образуют систему!), которые надо "прикручивать" к конкретному предприятию, чтобы, собственно, получилась система управления подсистемой (подразделением, дивизионом) и предприятием. Чтобы понять, что, куда и как надо "прикручивать" делается описание предприятия, подразделения и отдельных "бизнес-процессов". Понятно, что от того кто и как делает описание зависит "конфигурация" (даже не архитектура!) будущей системы. Но, заказчик системы, как правило, не знает того, что можно пожелать от системы, а консультанты-внедренцы не слишком хорошо знают специфику данного предприятия и его управления. Поэтому системы обречены на пожизненное сопровождение, постоянное дописывание и переписывание отдельных частей (рефакторинг).
Собственно, если Вы занимаетесь автоматизацией в течение нескольких лет, то можете на анализе своего опыта убедиться в справедливости сказанного. Вдаваться в детали систем R3 и 1C я не буду, это слишком долго и мало кому интересно. С другой стороны, чем больше Ваш опыт работы с любой из систем, тем труднее понять и принять возможность других подходов к автоматизации управления предприятием или его части.