Всё равно, Алексей, придёте к модерации. Размышляйте системно. Чтобы обойти ваше предложение, достаточно одного голоса с правом вето. Чтобы обойти голосование, где решение принимается большинством, достаточно пригласить единомышленников или регистрировать ботов. Всегда формализм будет отставать от реальных возможностей его обойти.
Я слабо себе представляю как боты тут что-то смогут решить :-) Голосование явное и не анонимное. Свой голос высказываешь постом, а не выбором варианта из списка (не голосование с помощью форумных голосовалок).
Зарегистрировавшиеся единомышленники или наоборот, недоброжелатели, после серии постов из за которых возник инцидент голосовать не могут.
Да, достаточно одного голоса имеющего право вето. И это правильно, ибо если его не учесть, то в случае бана мы потеряем не одного а нескольких пользователей (цепочка может выстроиться) - это может разрушить сообщество.
Да, я вижу что предложенная мною модель плохо масштабируется, и она перестанет работать если сообщество начнет существенно расти (станет скажем 100 активных пользователей (которые каждую неделю что-то пишут)). Но, насколько я понимаю, это нам пока не грозит. По крайней мере я не вижу предпосылок.
И да, повторюсь еще раз - я не считаю что мое мнение чем-то лучше мнения любого из участников данного форума. Поэтому навязывать свое мнение посредством модерирования я не нахожу возможным.