Модифицированный синтаксис Оберона

[valexey_u]

Код: [Выделить]

PROCEDIRE Foo() : (INTEGER, REAL)


с этой фигней нормально.. а если параметром кортежа будет значение  переменной процедурного типа?

Так я же пример с указателем привел следующим ответом.

[DIzer]

Код: [Выделить]

PROCEDIRE Foo() : (INTEGER, REAL)


с этой фигней нормально.. а если параметром кортежа будет значение  переменной процедурного типа?

Так я же пример с указателем привел следующим ответом.

я имею ввиду инициализацию   в секции VAR ... ,

[vlad]

3. Херня -это обсуждение  обдолбаных технофошистов- рептилоидов! впрочем ,  если им неймется... пусть пишут zerobased - перед array
- секция var - нц

zerobased - херня Усугубление проблемы. Потому что нормального человека все равно потом будет плющить от кода Дизера, даже если они и расставит там явно onebased Нужна как минимум добавочная типизация для индеков - чтобы zerobased индекс нельзя было использовать для индексации onebased массива и наоборот. А это еще одно усложнение. И все равно будет хреново.

Мы на плюсах такое делали. Было какое-то немаленькое количество кода (что-то типа древнючей паскальной либы переписанной на С++) с тотальной единичной индексацией (паскаль, ага). Но могу врать, может и еще чего-то. Не важно. В какой-то момент нас окончательно задолбало фиксить баги, возникающие из-за разной индексации. Сделали типизированные индексы, даже стандартный вектор (std::vector) заспециализировали, чтобы оно гладко работало с такими индексами. Баги как бы исчезли, но вот головная боль от преобразований туда-сюда - осталась.

Вывод: подобная "дуальность" в языке - однозначное зло. А почему в языке (общего назначения) должен быть именно zerobased - уже обсуждалось.

[valexey_u]

я имею ввиду инициализацию   в секции VAR ... ,

Так, кажется я начинаю понимать что тебя интересует. Интересует тебя, видимо, не секция VAR, а как модифицировать одно из полей уже существующей переменной-кортежа. Это так?

[DIzer]

я имею ввиду инициализацию   в секции VAR ... ,

Так, кажется я начинаю понимать что тебя интересует. Интересует тебя, видимо, не секция VAR, а как модифицировать одно из полей уже существующей переменной-кортежа. Это так?

это тоже интересует (если мы собираемся давать возможность определять переменную такого типа... если ограничимся только значением (совместимым по присваиванию с переменной типа запись в определенных случаях)- то нет), но мне не нравится, то что  в общем случае , невозможно определять полноценно значения переменных в секции VAR...

[valexey_u]

я имею ввиду инициализацию   в секции VAR ... ,

Так, кажется я начинаю понимать что тебя интересует. Интересует тебя, видимо, не секция VAR, а как модифицировать одно из полей уже существующей переменной-кортежа. Это так?

это тоже интересует (если мы собираемся давать возможность определять переменную такого типа... если ограничимся только значением (совместимым по присваиванию с переменной типа запись в определенных случаях)- то нет), но мне не нравится, то что  в общем случае , невозможно определять полноценно значения переменных в секции VAR...

В секции VAR и так никого инициализировать нельзя в Обероне :-)

А модифицировать очень просто:

Код: [Выделить]

VAR
    a : (INTEGER, POINTER TO MyRecord)
    b : POINTER TO MyRecord
BEGIN
    a[0] := 42;
    NEW(b);
    a[1] := b;
    NEW(a[1]);
    RETURN a;
END


[DIzer]

тык это в Обероне.. я же говорю про засераемый нами Обсерон...  ...  тогда
 инициализация в секции VAR не очень хорошая идея.. как и  <-   

[valexey_u]

тык это в Обероне.. я же говорю про засераемый нами Обсерон...  ...  тогда
 инициализация в секции VAR не очень хорошая идея.. как и  <-   

Код: [Выделить]

VAR
    a : (INTEGER, POINTER TO MyRecord)
    b : POINTER TO MyRecord
BEGIN
    a := (42, b);
END

Не вижу проблем втащить то же самое в секцию VAR.
В секции VAR при инициализации указателей, безотносительно туплов, будет одна проблемка - если хочется чтобы указатель сразу указывал на новую сущность в куче, то ничего не выйдет, ведь NEW не функция а процедура. То есть a = new Foo; не получится сделать.

[DIzer]

хорошо повеселились, однако 

[DIzer]

Не вижу проблем втащить то же самое в секцию VAR.
В секции VAR при инициализации указателей, безотносительно туплов, будет одна проблемка - если хочется чтобы указатель сразу указывал на новую сущность в куче, то ничего не выйдет, ведь NEW не функция а процедура. То есть a = new Foo; не получится сделать.

я вижу..  если уж ручками инициализируем переменную, то она должна быть заполнена нормальными значениями (иметь непротиворечивое состояние относительно логики  программы ), а если  поле типа указатель или функциональный тип будет ВСЕГДА NIL (если инициализировать ее в секции VAR)  - то это не комильфо

[valexey_u]

Не вижу проблем втащить то же самое в секцию VAR.
В секции VAR при инициализации указателей, безотносительно туплов, будет одна проблемка - если хочется чтобы указатель сразу указывал на новую сущность в куче, то ничего не выйдет, ведь NEW не функция а процедура. То есть a = new Foo; не получится сделать.

я вижу..  если уж ручками инициализируем переменную, то она должна быть заполнена нормальными значениями (иметь непротиворечивое состояние относительно логики  программы ), а если  поле типа указатель или функциональный тип будет ВСЕГДА NIL (если инициализировать ее в секции VAR)  - то это не комильфо

Не всегда.

Код: [Выделить]

TYPE T = POINTER TO MyRecord;

PROCEDURE Foo(p : T)
VAR
    a : T := p
    b : (INTEGER, T) := (42, p)
BEGIN
END


[DIzer]

Не вижу проблем втащить то же самое в секцию VAR.
В секции VAR при инициализации указателей, безотносительно туплов, будет одна проблемка - если хочется чтобы указатель сразу указывал на новую сущность в куче, то ничего не выйдет, ведь NEW не функция а процедура. То есть a = new Foo; не получится сделать.

я вижу..  если уж ручками инициализируем переменную, то она должна быть заполнена нормальными значениями (иметь непротиворечивое состояние относительно логики  программы ), а если  поле типа указатель или функциональный тип будет ВСЕГДА NIL (если инициализировать ее в секции VAR)  - то это не комильфо

Не всегда.

Код: [Выделить]

TYPE T = POINTER TO MyRecord;

PROCEDURE Foo(p : T)
VAR
    a : T := p
    b : (INTEGER, T) := (42, p)
BEGIN
END


это еще хуже..

[valexey_u]

По моим ощущениям, после беглой оценки, введение кортежей в Оберон-07/11 весьма не трудоемко и не должно что-либо порушить. То есть вписаться они должны в язык достаточно гладко.

Но это на первый взгляд. Возможно я что-то упускаю.

Вопрос к vlad'у - как ты считаешь, насколько это трудоемко интегрировать в оный Оберон?

PS. Я не предлагаю интегрировать прямо сейчас.

[Geniepro]

Код: [Выделить]

foo(a, b: int): int
    return a*a + b*b
end foo;

А лямбды как записывать? 

типа того:

Код: [Выделить]

lamdba(a, b: int): int
    return a*a + b*b
end

[Geniepro]

... а для любителе 0 - индексации - модификатор zerobased   , кроме того дать процедуре возможность возвращать нормально любой тип данных допустимый языком.. а не только простые типы и указатели...

Нафига? Надо просто вернуть старый паскалевский стиль объявления массивов:
xs: array [1..10] of integer;
ys: array [0..9] of byte;