Почему не взлетел Juice

[vlad]

В продолжении темы http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,149.0.html.  Посмотрел чуть ближе на Juice (спасибо Илье Ермакову за архив).
Итак:
- Требование специальной и специфической среды (Windows Oberon System 3). Т.е. это не просто рантайм, а именно среда. "Вещь в себе" - про что я и говорил.
- Упор сделан на далеко не самое главное свойство "ЯП для Web" - размер скомпилированного бинаря. Это все очень хорошо, но после того как можно просто взять страницу с жабаскриптом и посмотреть как оно будет выглядеть будучи переписанной на другом ЯП (оберон). Компиляция чего-то куда-то здесь совсем не в тему.
- Проблемы жабаскрипта, которые теоретически мог бы решить "оберон для Web"  никак не обозначены и не решены. Т.е. все знают, что на обероне можно делать расширяемые модульные контроллируемые системы, но куда и сколько еще надо точить конкретно представленнуюу штуку - непонятно.

[valexey]

Ты не учитываешь, что когда juice писался, никакого js как явления по сути не было, равно как и не было его проблем. А была java с её апплетами, и был медленный интернет. И были компьютеры с 16-32 Мб ОЗУ, а Ява до кучи была интерпретируемой (никакого jit!). Вот проблемы Явы они и попытались решить.

А juice не выстрелил просто потому, что и Ява апплетная не выстрелила по сути. То есть juice решил проблемы того, что никому не нужно.

[vlad]

Ты не учитываешь, что когда juice писался, никакого js как явления по сути не было, равно как и не было его проблем. А была java с её апплетами, и был медленный интернет. И были компьютеры с 16-32 Мб ОЗУ, а Ява до кучи была интерпретируемой (никакого jit!). Вот проблемы Явы они и попытались решить.

А juice не выстрелил просто потому, что и Ява апплетная не выстрелила по сути. То есть juice решил проблемы того, что никому не нужно.

Я соглашусь. Тем не менее это никак не отменяет того, что "BB для Web" таки может выстрелить - не стоит проводить параллели с "неудачным" Juice. Просто делать его надо по-другому и с другими целями.

[valexey]

Согласен. Правильное позиционирование продукта это процентов 70 успеха.

Для чего таковой ББ предлагается использовать? Какова ниша?

[vlad]

Согласен. Правильное позиционирование продукта это процентов 70 успеха.

Для чего таковой ББ предлагается использовать? Какова ниша?

Большие херни для Web. И клиент и сервер. Но клиент даже важнее, потому как мне кажется на серверах все не настолько запущенно и выбор больше.

[valexey]

Звучит как замена флешу и ActiveX.

То есть штука для толстых тонких клиентов. В основном корпоративных.

[Geniepro]

И чем это всё лучше асп.нета?

[vlad]

И чем это всё лучше асп.нета?

На стороне клиента?

[valexey]

По моему, асп.нет, как и gwt умеет генерить из шарпового кода css+html+js. Жирный.

Минусы тут в том, что если что то пошло не так, то убьешься в этом нагенереннои г искать причину, реверсить ее  и править шарповый исходник. Много геморроя, нужна высокая квалификация.

[Peter Almazov]

По моему, асп.нет, как и gwt умеет генерить из шарпового кода css+html+js. Жирный.

Минусы тут в том, что если что то пошло не так, то убьешься в этом нагенереннои г искать причину, реверсить ее  и править шарповый исходник. Много геморроя, нужна высокая квалификация.

А на хрена генерить css и js? Вполне достаточно статических кусков.
P.S. Или имеется в виду, что про уровень js вообще ничего не знать и работать только на одном (серверном) языке?
(c asp.net я знаком, gwt не видел)

[DIzer]

По моему, асп.нет, как и gwt умеет генерить из шарпового кода css+html+js. Жирный.

Минусы тут в том, что если что то пошло не так, то убьешься в этом нагенереннои г искать причину, реверсить ее  и править шарповый исходник. Много геморроя, нужна высокая квалификация.

А на хрена генерить css и js? Вполне достаточно статических кусков.
P.S. Или имеется в виду, что про уровень js вообще ничего не знать и работать только на одном (серверном) языке?
(c asp.net я знаком, gwt не видел)

Скорее всего , речь идет об альтернативе JS -  господа, а вы помните что MS изначально планировала альтернативу JS - VB скрипты, и много страничек было написано с использованием этой альтернативы (не смотря на то, что VB был на тот момент одним из САМЫХ распространенных ЯП в "народе"), по поводу генерации - вроде еще со 2 делфи -поставлялись варианты "наитивной" эмуляции WEB -технологий - но они также не прижились...

[Geniepro]

А на хрена генерить css и js? Вполне достаточно статических кусков.

А как статическими кусками делать динамичные сайты?

P.S. Или имеется в виду, что про уровень js вообще ничего не знать и работать только на одном (серверном) языке?

Ну да, а для чего это ещё может быть нужно? о_О

[DIzer]

 я нипонял -- линус своим оппонентам говорит, что они состоят полностью из говна?    - нет он говорит - что вы в большем дерьме=имеете или будете иметь большие проблемы (даже в том случае если сейчас их не осознаете) 

[Peter Almazov]

А на хрена генерить css и js? Вполне достаточно статических кусков.

А как статическими кусками делать динамичные сайты?

Ну так html-то генерим, как никак.

[Geniepro]

А на хрена генерить css и js? Вполне достаточно статических кусков.

А как статическими кусками делать динамичные сайты?

Ну так html-то генерим, как никак.

html-ки статичны. Что бы их оживить, нужно возиться с js.
А здесь вроде бы обсуждается использование оберон-подобной технологии взамен js на клиенте и всяких там php на сервере.
Вот у меня и возник вопрос -- какие преимущества перед тем же ASP.NET-ом?