[16:49:13] <valexey> сложность это уязвимость: https://www.wired.com/story/bluetooth-complex-security-risk/
[19:02:15] <valexey> "Когда автопилот отключился, Салливан понятия не имел, что делать, поскольку не был подготовлен к таким ситуациям."
https://lenta.ru/news/2019/05/20/pilotinterview/

То есть в том, что летчики не умеют летать без АВТОПИЛОТА, виноваты конечно программисты :-D
[19:09:18] <TRUE> с чего ты решил, что он не был подготовлен к таким ситуациям? На ленте.ру прочитал и поверил? Как к таким ситуациям могут не готовить?
[19:10:04] <TRUE> и как он этому сумел научиться, находясь в стрессе из-за того, что он в падающем самолёте?
[19:10:12] <valexey> я хз. но с тем же успехом можно верить или не верить, что сбой произошел из за ошибки ПО
[19:18:22] <valexey> но англоязычный оригинал рекомендую к прочтению
[19:18:25] <valexey> там много интересней
[19:20:22] <TRUE> наличие или отсутствие той или иной ошибке в программе - это вероятность. Её можно уменьшить, но я сомневаюсь, что ошибки как таковые можно вообще избежать. Так что если это и программная ошибка, то это не значит, что программист виноват. Человеческий фактор.
[19:21:02] <valexey> даже если программы будут абсолютно точны и доказанно верны, то ошибок в ТЗ опять никто не застрахован.
[19:21:38] <valexey> а в авиации надежность достигла практически того уровня, когда ошибки комплексные и лежат в основном в плоскости именно проектной
[19:21:44] <valexey> а не тупо ошибки программера