[00:27:48] <vlad2> Если там уже квантовая теория поля, то да, трудно что-то еще впихнуть, ну там ЦД какой-нибудь и все...
[15:14:24] <TRUE> valexey: а кликхаус, ты говорил, для неизменяемых данных, да?
[15:28:42] <TRUE> какие бывают быстрые БД для изменяемых данных. Для документов. Монго. Что-то ещё?
[15:49:14] <valexey> ооой.. монга и скорость - это такие себе понятия. далеко не всегда совместимые
[15:49:43] <valexey> кликхаус он сильно специальный. в нем например нет транзакций. и да, данные неизменные (можно только новых доливать).
[15:49:51] <valexey> если быстро - то редиска
[15:52:47] <valexey> redis, то есть.
[15:52:58] <valexey> но это всё СИЛЬНО от задачи зависит же
[16:44:33] <TRUE> вообще-то нам нужна документная СУБД. Монга берёт пропускной способностью. Из-за того, что масштабируется.
[16:44:55] <TRUE> где-нибудь есть вменяемое сравнение документных СУБД?
[16:44:59] <valexey> ну, она так себе масштабируется. в такси в этом плане хлебнули по полной
[16:45:05] <valexey> но для старта монга норм
[16:46:39] <TRUE> а аналоги есть?
[16:46:55] <TRUE> редис?
[16:47:37] <valexey> https://en.wikipedia.org/wiki/Document-oriented_database#Implementations
[16:47:39] <valexey> :-)
[16:47:46] <valexey> вообще, может вам сразу в облако залезть?
[16:48:42] <valexey> amazon DocumentDB например
[16:49:06] <TRUE> не, у нас не старт. У нас уже есть СУБД. Но она старая, и захотелось переползти на что-то новое. Старое сложновато поддерживать
[16:49:28] <TRUE> И у нас не в облаке приложение работает.
[16:49:44] <valexey> дык база может быть в облаке :-)
[16:49:51] <valexey> но вообще, см. список
[16:50:13] <valexey> CouchDB на слуху еще
[16:50:29] <TRUE> да просто неясно, как они все. Нужно какое-то сравнение.
[16:51:41] <valexey> https://blog.panoply.io/couchdb-vs-mongodb
[16:51:51] <valexey> еще бенчмарки можно глянуть
[16:52:34] <valexey> но в любом случае вам нужно вначале сузить число вариантов до 2-3 баз, а потом уже руками их пощупать и сравнить на симуляционных задачах которые будут имитировать вашу структуру нагрузки и структуру данных.
[16:55:21] <TRUE> это понятно. Уже определены направления, по которым будут тестироваться СУБД и сравниваться по производительности с текущей. Проблема осталась в собственн СУБД
[16:56:03] <valexey> ну, возьмите монгу, корчдб и что-то третье.

вы учтите, что вам же еще важны всякие фичи типа транзакций например.
[16:56:23] <valexey> а с этим у таких субд могут быть нюансы :-)
[16:56:29] <valexey> у монги они точно есть.
[17:00:22] <TRUE> У распределённых СУБД точно будут проблемы, да.
[17:00:56] <valexey> смотря какая топология распределенности так то.
[17:01:09] <valexey> у монги всё тормозит потому, что всё через мастер например. сколь я помню.
[17:02:23] <geniepro> Илья Ермаков:
"Kemet, тем не менее, упражнения тренировочные полезны.
В конце концов, качество кода - основа надёжности.
Внимание к рефакторингу "по крупному" Вас не пугает? Отчего же внимание к циклам пугает?
Что, это пример не стоило прочищать? А это промышленный цикл был, на секундочку. Из Excelsior JET, их программист приводил его."

эксельсиорцы давно уже переписали свой JET на скалу, а оберонщики всё исправляют их древние циклы из прошлого тысячелетия...
[17:03:32] <valexey> ну, они полезно упражняются же
[17:12:05] <TRUE> valexey: был ли негативный опыт работы с эрланговскими СУБД?
[17:20:18] <geniepro> TRUE: ермаков годами Седну хвалит, может она и правда стоит внимания? https://en.wikipedia.org/wiki/Sedna_(database)
[17:29:20] <valexey> TRUE: смотря с какими :-) вообще, нет большой разницы на чем бидэ написана. важно смотреть её свойства как оно работает.
[17:30:30] <valexey> у Ермакова могут быть весьма специфические требования, так то.
[17:30:40] <valexey> и предпочтения
[19:11:42] <Kemet> ping
[19:11:44] <Жаба> Kemet, Pong from you:  1.181070 s
[19:35:31] <geniepro> https://lifter.world/chelovechestvo-deystvitelno-stanovitsya-tupee-i-nikto-ne-znaet-pochemu-603
[19:35:45] <geniepro> это всё интернет и телек делают людей тупее
[19:36:04] <geniepro> авторы статьи даже такой простой вещи не знают, вот тупыыые...
[19:41:05] <TRUE> тестами на IQ проверять интеллект...
[19:56:38] <valexey> чем лучше жизнь, тем тупее люди :-)
[19:56:47] <valexey> точнее есть золотая серидина когда приходится становиться умнее
[20:04:57] <TRUE> но это не тупение человечества. Это неполное раскрытие потенциала
[20:05:12] <TRUE> а тупение - это когда потенциал уменьшается при прочих равных
[20:06:43] <TRUE> "и никто не знает почему"
[20:16:28] <valexey> а мозг и уменьшается. за последние 20к лет
[20:18:24] <TRUE> но не за последние 100 лет же
[20:18:52] <valexey> это да. я тут скорее верю в погрешности методологии
[20:38:31] <geniepro> Трудные времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена создают слабых людей. И слабые люди создают трудные времена
[20:47:11] <valexey> если времена слишком трудные, то сильных людей не получится.
[20:48:58] <geniepro> valexey: те, кто выживут -- определённо окажутся сильными, раз уж выжили
[20:50:02] <valexey> нет
[20:51:14] <TRUE> сильные физически:
[20:51:16] <TRUE> ?
[20:51:37] <TRUE> что значит "трудные времена"?
[20:52:24] <valexey> если вид находится на грани вымирания, то есть настолько всё плохо, то там скорее будет деградация нежели развитие.
[20:53:51] <TRUE> если дело в голоде, то выживут выносливые, а не сильные
[20:54:01] <geniepro> ой даладна человечество столько раз проходило сквозь бутылку, когда оставалось всего несколько тыщ тел -- и ничо так, расплодились до 7.5 млрд
[20:54:32] <valexey> geniepro: а сколько раз? вроде ни разу не было такого
[20:54:37] <geniepro> TRUE: вероятно имеются люди с сильной волей, способные на улучшение мира
[20:54:40] <valexey> отдельные группы людей - да. но не весь вид
[20:54:55] <geniepro> valexey: последний раз около 70 тыщ лет назад вроде, насколько я помню
[20:55:17] <geniepro> бли и до этого случаи
[20:55:21] <geniepro> были*
[21:15:06] <valexey> geniepro: а что там было 70 тыщ лет назад? вроде в африке было норм
[21:22:00] <valexey> а, не. не совсем норм было. 74тл назад было извержение какашки
[21:22:09] <valexey> и человеков стало не очень много
[21:22:13] <valexey> но и не 100 человек.
[21:23:53] <valexey> но, насколько я понимаю, оценки численности эти весьма спекулятивны.
[21:23:56] <valexey> и сомнительны
[21:36:24] <geniepro> valexey: около 5 тыщ тел осталось по оценкам, вроде по гапплогруппам оценивали, ну там наверное +-лапоть
[21:55:41] <valexey__> "*<geniepro> * valexey: около 5 тыщ тел осталось по оценкам, вроде по гапплогруппам оценивали, ну там наверное +-лапоть" - ога. Плюс-минус пару порядков :-)