[09:07:13] <TRUE> это оператор присваивания такой?
[13:25:32] <_valexey_> :-D
[13:52:13] <TRUE> ?
[13:58:37] <valexey> а потом эти люди критикуют Си и С++
[13:58:54] <valexey> хотя языка не знают совсем. даже самую базу
[14:10:08] <TRUE> какую такую базу? Ты понимаешь, что такое база? Это то, на чём всё остальное строится?  В си есть -> для одновременного разыменования и обращения к полю. Это не база. Я кое-что простое писал на си, и та штука нигде не понадобилась. Значит - не база.
[14:11:18] <valexey> дык в обероне та же херня
[14:11:27] <valexey> можно разименовывать, а можно и забить.
[14:11:34] <valexey> только там правила еще более неявные
[14:12:24] <ilovb> Пипец ) На oberoncore поди тоже никто не понял )
[14:12:37] <valexey> именно, ага.
[14:13:59] <TRUE> нельзя забить
[14:14:10] <valexey> короче, очень простая штука - люди критикуют язык который вообще не понимают. стандартно же. Так Керниган критиковал Паскаль, а Торвальдс критиковал С++, так оберонщики критикуют Си и С++, так плюсовики критикуют всё в синтаксисе чего есть begin и end
[14:14:13] <valexey> достали.
[14:15:05] <TRUE> "вообще не понимают" и "до конца не понимают" - это разные вещи
[14:15:08] <TRUE> очень разные
[14:15:26] <valexey> когда спотыкаются сразу на синтаксисе, причем на простых случаях - это вообще не понимают.
[14:15:36] <ilovb> Ну понимание - это опыт n лет
[14:15:49] <ilovb> По чеснаку если
[14:16:51] <ilovb> Меня вот тоже смешит когда язык 1С говном поливают
[14:16:54] <TRUE> в языке не должно быть простых участков, на которых можно споткнуться. И чтобы об этом заявить - не надо учить какой-то язык досканально
[14:17:32] <ilovb> TRUE: ну на c/c++ так ведь никто в здравом уме писать не будет
[14:18:00] <ilovb> И то, что Вирт ругал си за x---- = y------++++z
[14:18:05] <ilovb> Это ж все херня
[14:18:10] <ilovb> никто так не пишет
[14:18:11] <TRUE> ты всех плюсистов знаешь? Откуда такая уверенность?
[14:18:34] <ilovb> Ну мне частенько приходится читать различный код на C и C++
[14:18:47] <ilovb> В паблике я такого говна еще не видел
[14:19:05] <valexey> а я и в коммерческих закрытых проектах такого не видел
[14:19:15] <valexey> такой код никогда ревью не пройдет же, вы что?
[14:19:40] <ilovb> Единственный раз я прихренел с кода на C - это когда заглянул в XDS
[14:19:45] <ilovb> Вот там жесть была
[14:19:54] <TRUE> ты заходишь на гитхаб, сортируешь его по языкам программирования и начинаешь читать сверху вниз всё подряд, что касается си? Или ты выборочно только читаешь? С чего ты взял, что то, что ты пропускаешь, не содержат всякий треш?
[14:20:10] <ilovb> Правда сейчас уже не помню что это было. То ли исходники компилера, то ли его выхлоп...
[14:20:44] <ilovb> TRUE: Я читаю то, что мне интересно, или я это юзаю
[14:20:56] <ilovb> Ну субъективно, да. Мне не попадалось
[14:21:05] <ilovb> Все прилично написано обычно
[14:21:05] <valexey> блин. народ. я уже 10+ лет пишу на сях и плюсах. ну НИ РАЗУ вот такого не было
[14:21:12] <valexey> можете еще влада спросить.
[14:21:21] <ilovb> Не то чтоб прям огонь. Но Вирт явно не в кассу трындел
[14:21:31] <valexey> т.е. коммерчески пишу, не хелловорлды для себя
[14:22:47] <TRUE> ilovb> TRUE: Я читаю то, что мне интересно, или я это юзаю
а интересно тебе то, что содержит что-то оригинальное. То, что придёт в голову человеку, который достаточно открыт миру, чтобы на одну и ту же вещь смотреть с разных углов.
[14:24:19] <ilovb> Тут такое дело.... Говенно оформленный нечитаемый код есть на любом языке. А в случае того же оберона и ходить далеко не надо. Так сам Вирт пишет
[14:24:44] <ilovb> И тут дело не в легче/сложнее написать говно...
[14:25:04] <ilovb> Профессионалы оформляют код хорошо обычно
[14:25:34] <ilovb> А любители, академики и начинающие пишут страшно
[14:25:44] <ilovb> на любом ЯП
[14:25:59] <TRUE> так что такое --> ? И как это сделать на обероне?
[14:26:13] <ilovb> if (x--) > 0
[14:26:42] <ilovb> На обероне это будет многословнее )))))
[14:26:53] <TRUE> зато внятнее
[14:27:07] <ilovb> Тут сначала декремент, а потом проверка
[14:27:11] <ilovb> если не гоню
[14:27:50] <ilovb> не, наоборот наверно
[14:28:10] <ilovb> хз, я все запомнить не могу эти --x и x--
[14:28:28] <valexey> вначале проверка потом декремент :-) постфиксный оператор выдает текущее значение, а потом уже делает с переменной непотребство
[14:28:39] <TRUE> ilovb> не, наоборот наверно
и после этого вы мне про "базу" втирать будете?
[14:28:56] <valexey> дык ilovb вроде и не претендует на то, что Си знает :-)
[14:29:01] <ilovb> угу )
[14:29:14] <ilovb> но уж про наличие x-- я знаю
[14:29:24] <ilovb> и приоритет загуглю когда понадобится
[14:29:26] <valexey> у него в принципе тоже Си, точнее 1Си
[14:29:33] <valexey> но, кажется, это немного другой язык :-D
[14:29:40] <ilovb> совсем чуток )
[14:31:02] <ilovb> TRUE: Я пишу на C/C++ раз в два года примерно. Понятно что забывается. Но на чтение кода это не сильно виляет. Я и ангельские тексты читаю не зная некоторых слов
[14:31:16] <ilovb> Все равно текст понятен
[14:31:24] <ilovb> Но я знаю про особенности C
[14:31:37] <ilovb> И вспомнить не проблема детали когда это реально нужно
[14:32:16] <valexey> в мозгу есть закладочка - что тут может быть засада, и для деталей нужно глянуть в доку.
[14:32:23] <ilovb> ага
[14:32:38] <TRUE> а мне - проблема. Правда, я только что-то совсем маленькое писал. Пока используешь его вменяемую часть, то проблем не возникает.
[14:32:39] <ilovb> Да в общем то и на 1С такое тоже бывает
[14:32:45] <ilovb> Всего не упомнишь
[14:33:27] <ilovb> TRUE: Когда я первый раз на С писал - взрывался на каждом шагу с непривычки
[14:33:49] <ilovb> А потом норм, когда привыкнешь к особенностям
[14:34:27] <valexey> [14:13:58] <TRUE> нельзя забить

Можно же! В репорте (на КП) ясно сказано:
If p designates  a  pointer,  p^ denotes  the  variable  which  is  referenced by p. The designators p^.f, p^[e], and p^$ may be abbreviated as p.f, p[e], and p$, i.e., record, array, and string selectors imply dereferencing.
[14:34:37] <valexey> вот вам правило, вот вам исключение из правил
[14:34:59] <valexey> вот вам отличные понятные значки вида ^,$ и ^$ до кучи
[14:35:13] <valexey> чтобы, значится, удобней и читабельней было.
[14:35:45] <TRUE> возможно, я неправильно тебя понял
[14:36:06] <TRUE> я думал, что "забить" значило не указать и напороться на ошибку.
[14:36:37] <valexey> в си это всё делается явным образом.
либо (*p).f либо p->f
[14:36:46] <valexey> в обоих случаях явно видно, что p это таки указатель
[14:36:54] <valexey> в КП - хрен поймешь какого типа p
[14:37:02] <ilovb>
» [14:25:01] <ilovb> Профессионалы оформляют код хорошо обычно
И они это не от сознательности. Просто тимлид по шапке бьет сначала, а потом коллеги )))))
[14:37:04] <TRUE> там, где ты не указываешь сам, это за тебя компилятор делает. А если есть места, где он этого не делает, то там будет ошибка компиляции (но это если такие места возможны).
[14:37:53] <valexey> свисточки и бубенчики, ага.
[14:38:47] <TRUE> valexey> в КП - хрен поймешь какого типа p
и к каким проблемам это приводит в КП?
[14:38:53] <TRUE> а к каким  в си?
[14:39:40] <valexey> к сложности чтения исходников же
[14:40:13] <valexey> с учетом того, что p будет объявлено где-то далекоо от места использования, в блоке VAR модуля или процедуры, то это еще сильнее усугубляет
[14:40:15] <TRUE> и в чём именно сложность чтения КП?
[14:40:48] <valexey> это всё равно что у тебя раковина в спальне, обеденный стол на кухне, а столовые приборы в гостиной
[14:40:51] <valexey> вот и бегай туда-сюда
[14:41:10] <valexey> О! и в кошерном обероне от Вирта та же петрушка:
"If p designates a pointer variable, p^ denotes the variable which is referenced by p. If r designates a record, then r.f denotes the field f of r. If p designates a pointer, p.f denotes the field f of the record p^, i.e. the dot implies dereferencing and p.f stands for p^.f. "
[14:41:45] <TRUE> а вот сложность в чтении этого
>либо (*p).f либо p->f
определённо есть. Если выражение не из одного оператора разыменования состоит
[14:43:28] <valexey> никогда сложностей не испытывал
[14:43:37] <valexey> даже когда только только начинал программировать
[14:43:43] <valexey> где-где, а тут сложностей не было
[14:44:20] <valexey> а проблема в Обероне будет очень простая. Увидит программист a.f и b.f, и напишет где-то a := b
[14:44:29] <valexey> ошибки - не будет
[14:44:36] <valexey> ошибки компиляции
[14:44:41] <valexey> а вот семантическая ошибка - легко
[14:46:47] <valexey> вот например в java такой проблемы нет
[14:46:53] <valexey> в Обероне - есть
[15:05:14] <ilovb> valexey: А в M3 интерфейсы не совместимы мо методам?
[15:05:43] <valexey> ы? в смысле?
[15:05:53] <ilovb> Ну как в Go
[15:06:39] <ilovb> или там совсем совсем другие интерфейсы и вопрос не имеет смысла?
[15:07:05] <valexey> я, откровенно говоря, уже забыл всё про модулу
[15:07:10] <valexey> хм. блин. а оно живое!
[15:07:12] <valexey> https://github.com/modula3/cm3/commit/917addd40a0815176272320357bd823b30470677
[15:07:15] <valexey> Интересные штуки делают
[15:07:29] <valexey> т.е. боян конечно, научной ценности не имеет, но прикольно что в основном репе кто-то такие примеры пилит
[15:08:04] <valexey> https://github.com/modula3/cm3/tree/master/examples/facedetect/src
[15:21:41] <valexey> придумал хорошую аналогию того, как видит lego mindstorms ev3 окружающий мир, и как он ориентируется в нем.
[15:22:00] <valexey> вот представьте себе - вам надевают очки с матовыми стеклами (т.е. разглядеть через них что-либо невозможно, но свет от тьмы отличить можно), снять их нельзя.

дают в руки фонарик. спускают вас в подвал, в подвале света нет, зато есть лабиринт.

ваша задача - пройти через лабиринт и выбраться.

да, стен касаться нельзя - они утыканы шипами с ядом.
[15:22:29] <ilovb> а почему Lego?
[15:22:38] <ilovb> Мы сами тащемта так же мир видим )))
[15:24:16] <valexey> не-е. мы изображение видим. Lego не видит изображения
[15:24:24] <valexey> я ж про матовые очки не просто так написал
[15:24:55] <ilovb> Аааа
[15:24:59] <ilovb> я очки проглядел
[15:26:21] <TRUE> valexey> а проблема в Обероне будет очень простая. Увидит программист a.f и b.f, и напишет где-то a := b
напишет a := b, а что хотел написать?
[15:27:16] <valexey> ну, а хотел написать a:=b
[15:27:18] <valexey> :-)
[15:27:46] <TRUE> ну так и всё в порядке
[15:27:47] <valexey> может он хотел указателями манипулировать, а там таки значения, а может и наоборот - хотел значениями, а там указатели
[15:29:01] <TRUE> в си та же проблема, вообще-то
[15:29:25] <TRUE> явные указатели здесь не особо помогают, вообще-то.
[15:29:52] <valexey> чойто? если я вижу a->f и b->f, то я точно знаю, что a и b это указатели
[15:30:45] <TRUE> зато, каждая скобочка и другие лексические символы - это кусочек смысла, который нужно вкладывать при чтении себе в голову.
[15:31:01] <valexey> это справедливо для любого языка
[15:31:06] <TRUE> да
[15:31:11] <valexey> не обязательно языка программирования :-)
[15:31:17] <TRUE> Оберон в этом смысле не исключение
[15:31:55] <valexey> только вот запись a.f в обероне неоднозначна, контекстозависима и несет информации меньше, чем в других языках
[15:32:07] <TRUE> valexey> чойто? если я вижу a->f и b->f, то я точно знаю, что a и b это указатели
ты точно увидишь, что это указатели, а потом напишешь a = b, даже если хотел копировать значения
[15:32:14] <TRUE> не всегда, но всё же ...
[15:34:07] <valexey> чо?
[15:34:15] <TRUE> если надо, чтобы несла меньше информации, то будет нести меньше информации. Но она несёт её столько же, сколько и в си. Запись a.f сама по себе не несёт никакого смысла. Нужно ещё знать типы для a и f.
[15:35:00] <valexey> ну вот в Си я знаю что a в этом случае значение или указатель, в обероне же остается только гадать
[15:35:31] <TRUE> valexey> чо?
ошибка есть ошибка. Явное указание этой штуки тебе будет редко помогать. Ты или и так знаешь, что это указатель, или тебе эта информация обычно не поможет.
[15:36:06] <TRUE> ну... Это моё видение. Исследований по этой теме не видел, конечно. Как и ты, я думаю.
[15:36:33] <valexey> на исследования по этой теме похоже положили большой орган в последние лет 10.
[15:36:56] <TRUE> однако-ж это эргономика. Плохо, что положили
[15:40:11] <TRUE> valexey> ну вот в Си я знаю что a в этом случае значение или указатель, в обероне же остается только гадать
ну и что? Вряд ли тебе попадётся задача вида "открой этот файл и если увидишь обращение к структуре по указателю, то скопируй в неё значение из донора". Без контекста (который и типом в том числе представлен) при решении реальной задачи будет не обойтись.
[15:43:01] <valexey> когда лезешь в чужие исходники и делаешь хотфикс - легко
[15:58:19] <valexey> а лезть в чужие исходники приходится чуть чаще чем всегда
[16:00:41] <TRUE> а пото кто-то лезет и матюкаясь исправляет за тобой : )
[16:01:53] <valexey> ну да. а потом кто-то лезет и исправляет за ним :-)
[16:01:56] <valexey> так и живем
[16:46:38] <valexey> О! А Крым то, не наш! http://www.caitlingreen.org/2015/05/medieval-new-england-black-sea.html
[16:46:44] <valexey> Он Англо-Саксонский, оказывается.
[16:47:07] <valexey> так и называется - New England
[17:02:15] <TRUE> Это стёб или они серьёзно?
[17:07:07] <valexey> дык в крыму чьих только колоний не было
[21:37:29] <vlad2> Windows Defender тормозит запись в лог, в результате все приложение "висит". Ваще решение на обероне? :)
[21:38:04] <valexey> снести венду, поставить оберон.
[21:38:06] <vlad2> ЦД спасет? :)
[21:38:43] <vlad2> Это не решение. Решешение, жто когда со следующим апдейтом у кастомера все работает :)
[21:38:58] <valexey> а тут не будет следующего апдейта :-D
[21:39:53] <vlad2> ИЧСХ, эта херня зависит от содержимого лога.
[21:40:24] <vlad2> Т.е. если просто захерачить туда "M$ sux" - оно не тормозит.
[21:41:06] <valexey> отрубить нафиг не вариант?
[21:41:58] <ilovb> https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=30&t=6131&p=102404#p102404
[21:42:11] <ilovb> Я один не могу понять ничего из этого описания?
[21:43:32] <ilovb> "образуя подтип(интерфейс например), который служит для тогоже, что и интерфейсы в других яп"
[21:43:42] <ilovb> это о чем ваще?
[21:43:56] <ilovb> То ли я тупой
[21:44:10] <valexey> надо просто примеры кода на самом деле
[21:44:14] <valexey> человеческий язык лжет
[21:44:31] <ilovb> то ли у kemet какая-то тотальная неспособность объяснять
[21:44:55] <ilovb> valexey: да я ссылку попросил еще в самом начале
[21:45:03] <ilovb> хз чего он распыляться начал
[21:45:18] <valexey> да даже не ссылку надо, а просто несколько примеров кода и всё.
[21:45:22] <valexey> маленьких
[21:45:33] <valexey> чтобы локально можно было скомпилять и пощупать, поиграться
[21:45:45] <ilovb> угу
[21:46:39] <valexey> многие утверждения на тему ЯП сложно проверить. про надежность, читабельность и проч. но уж в данном то случае легко всё проверить экспериментом.
[21:46:46] <valexey> это ж прямое свойство языка.
[21:49:50] <valexey> гм. при поиске гугл всё чаще меня кидает то на сайты NASA то на сайт DARPA. кажется гугл что-то подозревает...
[21:50:24] <vlad2> valexey: отрубить не вариант, ынтырпрайз же ш.
[21:51:21] <valexey> касперского им поставь :-)
[21:52:34] <ilovb> :D
[21:56:22] <valexey> хм. а Kemet был прав. GPCP жифф
[21:56:28] <valexey> https://github.com/k-john-gough/gpcp/releases
[22:00:41] <ilovb> http://www.angelfire.com/tx4/cus/shapes/modula3.html
[22:01:03] <ilovb> Выглядит как вариация на тему расширеня записей
[22:01:19] <ilovb> интерфейсы по прежнему не наблюдаю
[22:01:39] <ilovb> да и вообще чисто субъективно это выглядит как говно
[22:02:34] <valexey> хез. откровенно говоря, мне сейчас не интересно вникать в эти нюансы.
[22:02:47] <valexey> мне вот больше прикладуха роботная интересна :-)
[22:02:54] <valexey> и по работе и по хобби.
[22:02:55] <ilovb> да мне тащемта тоже
[22:03:09] <ilovb> я прост думал kemet чет интересное подкинул
[22:03:19] <ilovb> а тут извраты какие-то очередные
[22:03:22] <ilovb> в пекло
[22:03:35] <valexey> ну, оно может и интересное. в модуле-3 довольно много необычного и покопаться в языке стоит, если хочется именно языками заняться.
[22:03:58] <ilovb> я уже не хочу нигде колупаться
[22:03:58] <valexey> но, блин. что-то в плане языков я (возможно временно) перегорел.
[22:04:10] <ilovb> я для себя полностью определился чего хочу
[22:04:19] <ilovb> valexey: та же херня
[22:04:45] <valexey> хочется уже взять инструмент и делать что-то интересное. всем пофиг на чем будет написана ШТУКА, если она будет работать. инструмент должен быть удобным.
[22:04:51] <valexey> и подходящим для задачи.
[22:04:59] <ilovb> угу
[22:05:53] <valexey> т.е. да, я планирую когда-нибудь, втечение года, посмотреть плотно на Rust например. потому, что просто может быть перспективно. Но активно закапываться в говна мамонта где ни инфраструктуры уже, ни сообщества.. Не, нафиг-нафиг.
[22:06:25] <ilovb> Rust я порывался поизучать
[22:06:37] <ilovb> но не смог преодолеть его синтаксис
[22:06:42] <valexey> Так то и Алгол-68 поковырять интересно было бы. Если в плане языков. Но я лучше это время потрачу на современные алгоритмы, на тот же RRT например.
[22:08:25] <valexey> точнее так - я может что-то и сделаю на каком-то редкоземельном ЯП, но лишь для того, чтобы привлечь внимание общественности к интересной мне прикладной области.
[22:13:37] <valexey> https://www.theverge.com/2017/10/11/16458850/self-driving-car-california-dmv-regulations
[22:15:20] <ilovb> честно говоря вся эта кухня с машинами не сильно впечатляет
[22:15:28] <valexey> бесчеловечные машинки появятся на дорогах Калифорнии :-)
[22:15:33] <ilovb> это ж уровень одноклеточного в живом мире
[22:15:42] <valexey> нууу.. как сказать.
[22:16:05] <ilovb> ну а в чем разница?
[22:16:11] <valexey> т.е. промышленные роботы всё же СИЛЬНО проще. просто потому, что их делают уже лет 30 и они за это время не изменились.
[22:16:26] <valexey> А вот задачу самомашинок решить пока не могут полностью.
[22:16:31] <ilovb> да понятно. там ваще нет мозгов
[22:17:12] <ilovb> просто в целом сложность поведения такого авто имхо не выходит за рамки инфузории какой
[22:17:20] <valexey> у одноклеточной фигни есть право на ошибку, у самомашинки - нет такого права. если кратко.
[22:17:27] <valexey> ну и образы одноклеточное не распознает.
[22:17:54] <ilovb> машина тащемта тоже не распознает
[22:18:08] <ilovb> это видно по картинке которую она генерит
[22:18:17] <valexey> ну, сейчас уже распознает. lidar + камеры + deep learning используется
[22:18:20] <ilovb> в смысле не распознает так как человек
[22:18:51] <valexey> что там в нейросетке происходит обычно не визуализируют же. генерация картинки - это тупо данные с сенсоров
[22:19:08] <ilovb> ну я конечно приувеличил с инфузорией
[22:19:25] <valexey> что-то где-то на уровне насекомого должно быть
[22:19:27] <valexey> по идее
[22:19:29] <ilovb> но один фиг восторга это не вызывает
[22:19:40] <valexey> если к насекомому прикрутить требования mission critical
[22:20:08] <ilovb> valexey: у насекомых поведение пиздец сложное
[22:20:18] <valexey> причем машинку, по сути, нельзя выпускать на дороги общего пользования пока она не научится общаться с другими машинами
[22:20:22] <ilovb> этим машинкам до насекомых далеко в плане управления
[22:20:31] <valexey> ну вот это их цель. на самом деле.
[22:20:48] <valexey> + таки mission critical, ибо если одна пчела сдохнет, вид не пострадает
[22:20:54] <valexey> если сдохнет одна машинка - вид пострадает
[22:20:57] <valexey> (запретят нафиг)
[22:21:19] <ilovb> ну я не сомневаюсь что это все скоро будет
[22:21:34] <ilovb> и не сомневаюсь что эти машинки лучше людей водить будут
[22:21:36] <valexey> чтобы массово - лет 10, может 20.
[22:21:42] <valexey> тестово - да, уже скоро.
[22:22:09] <ilovb> но робототехника тут пока в зачаточном состоянии
[22:22:19] <ilovb> вернее AI
[22:22:30] <valexey> но ковыряя Lego конечно не понятно, чо там все с этими машинками бегают - вон, говно АРМ с говнокодом отлично по комнате ездит!
[22:22:34] <valexey> И без лидаров и камер :-D
[22:22:41] <ilovb> :D
[22:22:56] <ilovb> тык черепашки уолтера
[22:23:11] <valexey> а они там миллиарды тратят на разработку.. этта.. РАСПИЛЫ! ОТКАТЫ!
[22:23:11] <ilovb> ваще без чипов
[22:23:27] <ilovb> https://myrobot.ru/articles/hist_walter_tortoises.php
[22:23:53] <valexey> хы
[22:24:34] <valexey> но вообще, ценность AI в том, что он не похож на наш I
[22:24:40] <valexey> иначе он нафиг не нужен.
[22:24:58] <valexey> ибо зачем AI если обычный I дешев и общедоступен?
[22:25:27] <valexey> нафига AI который впадает в депрессуху, бухает, задумывается о смысле жизни, и НЕ РАБОТАЕТ, СВОЛОЧЬ!?
[22:26:43] <ilovb> Ну как сказать
[22:26:53] <valexey> нам нужны покорные насекомые. в первую очередь.
[22:27:05] <valexey> ладно, я убёг.
[22:27:11] <ilovb> Я скептически настроен потому как пока что никто не сформировал четкое определение мышления
[22:27:26] <ilovb> сейчас же ситуация ровно как в релейной логике до Шеннона
[22:27:32] <ilovb> кто в лес кто по дрова
[22:27:57] <ilovb> а потом пришел Шеннон и сказал - вот вам математика, любую логику можно строить так и так
[22:28:06] <ilovb> и все взорвалось к чертям
[22:28:16] <ilovb> компы, сети, процессоры
[22:28:30] <ilovb> только после Шеннона пошло настоящее развитие
[22:29:33] <ilovb> И вот в мире диплернинга сейчас тоже все чего-то колупают. Какие-то детали понятны. Но в целом то шаманство
[22:29:45] <ilovb> Да еще и данных петабайты нужны для обучения
[22:29:58] <ilovb> В общемм не созрело оно еще
[23:43:10] <valexey_> берешь папир, берешь opencv и c++, реализуешь алгоритм описанный в папире. щупаешь на производительность, тестируешь на своих данных
[23:43:25] <valexey_> теперь вопрос - насколько всё замедлится если взять не с++, а какой-нибудь Оберон?