[09:09:29] <Kemet> о! Модула-2 -> СиШарп транслятор!
[13:21:32] <_valexey_> Kemet: гыде?
[15:29:16] <_valexey_> Обероновцев с оберонкора такие ранимые чувства, их так легко поранить критикой, что закрадывается мысль, что они там верующие.
[16:10:37] <TRUE> и что в этом плохого?
[16:12:58] <_valexey_> TRUE: чем плохо веровать в язык и его конкретную реализацию? Делать из технологии религию?
[16:13:20] <TRUE> вера и религия - разные вещи
[16:13:33] <_valexey_> Наверно тем, что выбор языка и технологий должен определяться не верой, а рациональным выбором.
[16:13:38] <TRUE> вот ты веришь в плюсы
[16:13:53] <TRUE> или в какую-нибудь другую хрень
[16:14:00] <_valexey_> Нет, не верю. И,тем более, не верую.
[16:14:47] <TRUE> но конкретная реализация, если она совсем застыла, не очень, конечно...
[16:15:07] <TRUE> веришь-веришь : )
[16:15:30] <TRUE> просто, возможно, не постоянно, а набегами : )
[16:15:42] <_valexey_> O_o
[16:16:01] <_valexey_> Ну ты и не путай два термина - верить и веровать.
[16:18:25] <_valexey_> И есть еще один термин - доверять.
[16:18:37] <TRUE> я пользуюсь этим словом в обоих смыслах. Не вижу особой разницы.
[16:18:51] <TRUE> доверять сиплюспоюсу?!
[16:18:57] <TRUE> тьфу
[16:19:19] <TRUE> или какой-нибудь его конкретной реализации : )
[16:20:18] <Kemet> _valexey_: https://github.com/m2sf/m2sharp m2->csharp
https://github.com/m2sf/m2j m2->java
[16:21:41] <_valexey_> TRUE: вообще, у современных плюсов есть концепции которые даже сишнику непонятны
[16:22:11] <_valexey_> Они не понятно зачем вообще за пределами плюсов
[16:22:42] <TRUE> но лично меня критика оберона далеко не всегда расстраивает. Но временами раздражает. Потому что не получается что-то объяснить на его счёт, когда видно, что оппонент не понимает того, что я говорю.
[16:24:00] <Kemet> TRUE:  если оппонент не понимает это означает что ты сам не достаточно понимаешь
[16:24:02] <_valexey_> Например rvalue reference в плюсах
[16:24:27] <_valexey_> Они не решают какую-либо из существующих проблем в других языках
[16:24:50] <TRUE> Kemet: не обязательно. В моём случае это часто значит, что я недостаточно красноречив, чтобы донести свою мысль.
[16:25:24] <_valexey_> Но они решают проблемы которые возникли бы в других языках если бы в них были решены другие проблемы :-)
[16:25:25] <TRUE> _valexey_: а зачем ему решать существующие проблемы в других языках?
[16:25:34] <TRUE> пусть сами свои проблеммы решают
[16:26:25] <_valexey_> TRUE: я к тому, что объяснить что такое rvalue reference не плюсисту почти невозможно
[16:27:43] <_valexey_> Например есть в обероне такая фича как GC - и любому человеку ясно какие проблемы это решает.
[16:30:51] <TRUE> rvalue reference - это капля декларатива в море императива?
[16:31:10] <_valexey_> TRUE:нет
[16:31:27] <_valexey_> Это для move semantics :-)
[16:32:09] <_valexey_> В общем, поэтому регулярно задумываешься стоит ли этот все всех этих наслоений :-)
[16:35:26] <_valexey_> Не хуже ли лекарство болезни?
[16:36:23] <_valexey_> В этом плане конечно спокойней всего жить зная только один язык.
[16:38:20] <Kemet> _valexey_: zerocopy что-ли?
[16:38:42] <_valexey_> Ну, почти, да.
[16:39:22] <_valexey_> Без копирующих конструкторов проблемы бы не было :-)
[16:39:49] <Kemet> хыыы
[16:40:51] <vlad2> _valexey_: rvalue reference решают проблему передачи автоматических объектов между скопами. Можно объяснить даже обероншику :)
[16:41:00] <_valexey_> Ну и переопределяемого оператора присваивания
[16:42:10] <_valexey_> vlad2: ты вначале объясни что за автоматические такие :-)
[16:42:36] <_valexey_> И расскажи оберонщику что делает std::move :-)
[16:47:14] <vlad2> Автоматические как раз легко - это RECORD локальные переменные. У которых есть скоп и у которых нельзя получить POINTER TO, потому что время их жизни привязяно к скопу. Все остальное уже неинтересная специфика C++.
[18:10:45] <_valexey_> Kemet: не хотите проспонсировать BBx64? ;-)
[18:16:29] <_valexey_> 3-4 ляма надо всего.
[19:13:19] <Kemet> _valexey_: да кому он нужен? На оберонкоре же так и говорят - был бы нужен ББх64, давно бы написали. Раз нет - значит никому не нужно
[19:35:57] <_valexey_> Kemet: ну, это ограничивает новые применения ББ
[19:36:06] <_valexey_> И вон, кто-то уже пострадал
[19:36:20] <vlad2> BBx64 еще не написан, а уже НИНУЖЕН. Классика :)
[19:47:06] <_valexey_> Зато он может убить ББ!
[19:47:18] <_valexey_> Даже не появившись на свет :-)
[19:59:48] <Kemet> уж лучше я на А2 деньги дам )
[20:00:42] <Kemet> так ведь не возьмут
[20:05:28] <_valexey_> Хто?
[20:09:03] <Kemet> ethz
[20:15:26] <_valexey_> А ты денег дай кому-нибудь с оберонкоры!
[20:15:49] <_valexey_> Вон, Петру можно :-)
[20:23:29] <Kemet> ему-то зачем деньги
[20:24:45] <Kemet> блин, опять феликс фсё поломал (
[20:25:50] <Kemet> значит есть перспектива
[20:27:32] <Kemet> ещё бы изменения где-то документировались...
[20:46:58] <_valexey_> Kemet: ну, думаю на оберонкоре найдутся люди кто не проч бы на  фултайм пару лет оберон попилить.
[20:47:28] <_valexey_> Это ж няшно! Это ж респект и уважуха! Это вам не с мейнстримом бороться!
[20:48:38] <Kemet> вот хз
[20:57:02] <_valexey_> Грант попилить - милое же дело! :-)
[22:02:43] <vlad2> Клеветы то какие... Программрование на обероне это создание прекрасного и вечного, а ты "попилить"...
[22:03:21] <_valexey_> Ок. Не попилить. Переработать в прекрасное и вечное :-)
[23:50:01] <vlad2> От твоего ника это звучит как "переработать на говно". Не знаю почему :)
[23:50:50] <vlad2> Навепное поэтому оберонщики нас нелюбят, хотя мы и не говорим ничего такого :)