[02:12:50] <vlad2> А вот чего полезного можно с корутинами делать?
[02:13:05] <vlad2> Примеры как-то невпечатлили.
[04:16:10] <valexey> vlad2: с плюсатыми?
[04:16:27] <valexey> у которых собственного состояния, в смысле стека, нема?
[05:41:12] <vlad2> Не, почему нет, вроде как есть.
[05:41:23] <vlad2> Без стека это просто колбэки.
[06:00:32] <valexey> vlad2: ты про стандартные корутины, или про бустовые?
[06:02:59] <vlad2> Бустовые.
[06:04:36] <valexey> а я про стандарт
[06:06:32] <valexey> C++ Coroutines
[06:09:07] <valexey> которые будут в стандарте
[06:44:56] <vlad2> Так смысл без стека-то?
[06:57:00] <valexey> Stackless coroutines enable programs to implement asynchronous logic in a synchronous manner, with minimal overhead, as shown in the following example:
[06:57:03] <valexey> http://www.boost.org/doc/libs/1_54_0/doc/html/boost_asio/overview/core/coroutine.html
[06:57:06] <valexey> например
[06:57:08] <valexey> правда это буст
[06:58:51] <valexey> вот доклад на тему - что и зачем: https://events.yandex.ru/lib/talks/2966/
[06:59:06] <valexey> там есть видео, есть pdf доклада
[06:59:10] <valexey> велком!
[07:17:29] <valexey> http://en.cppreference.com/w/cpp/experimental
[07:17:34] <valexey> ням-ням!
[07:18:04] <valexey> http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/n4628.pdf
[17:00:49] <Kemet> valexey: http://en.cppreference.com/w/cpp/experimental интересная ссылка, можно много идей почерпнуть
[17:01:54] <valexey> Kemet: эх, оберонкоровцы тебя не слышат! Это же еретическая плюсовая ссылка! :-)
[17:02:00] <valexey> что может быть хорошего в плюсах?
[17:04:00] <Kemet> valexey: в плюсах бничего, но вот в идеях...
[17:05:22] <Kemet> test
[17:05:23] <Жаба> Kemet, passed
[17:17:45] <valexey> "в России люди отдают за оциллококцинум 3 млрд рублей в год"
[17:17:50] <valexey> o_O
[17:20:26] <Kemet> valexey: ))) http://freepascal.ru/forum/viewtopic.php?p=105068#p105068
[17:24:27] <valexey> ыыы
[17:24:54] <valexey> ну, вероятно, он ось Z не так понял, и увидел в итоге квадрат с торца :-)
[17:32:00] <Kemet> ну это ж как нужно было мыслить, чтоб не понять
[17:32:24] <valexey> быстро и не напрягаясь :-)
[17:33:01] <valexey> а главное, как обычно, слушая голоса в своей голове и не читая того, что тебе на форуме пишут.
[17:34:24] <Kemet> ну у меня тоже бывает, - туплю на ровном месте, - все таки усталось часто сказывается
[17:35:56] <Kemet> или когда сосредоточен на какой-то сложной задаче, и вдруг потребовалось переключиться на что-то довольноь элеменьтарное, но не связанное с темой раздумий,
[17:37:21] <Kemet> а потом думаешь, мля что за хрень я ляпнул, может я кличко?
[17:40:19] <valexey> ога :-)
[17:40:53] <Kemet> как-то сидел расчитывал, каких поставщиков выбрать, тут ко мне подходят и спрашивают, Э тебе булочку с маком или кунжутом?" и тут я завис, задумавшись, а что дешевле мак или кунжут
[17:40:56] <valexey> у всех бывает
[17:41:08] <valexey> :-D
[17:41:43] <Kemet> дык я так и спросил, что вызвало отвеьтгное зависание
[17:42:39] <valexey> хыыы
[17:42:49] <valexey> тендер на поставку булочки!
[17:43:19] <Kemet> в итоге мне с опаской вручили просто булку
[17:43:57] <valexey> "шеф сегодня чудит!"
[17:44:31] <Kemet> valexey: кстати, муниципалов обязали проводить тендеры по всякой хрени - маразм крепчает
[17:45:07] <valexey> угу
[17:45:14] <valexey> это ж жесть
[17:45:29] <Kemet> ну я представляю, да
[17:45:29] <valexey> т.е. понятно что со своячеством борются, но это ж дико мешает работать
[17:45:52] <Kemet> а с учетом, что с учетом (хыы) там хрен, то олй
[17:48:22] <Kemet> valexey: та не, бабло качают это ж новый рынок
[18:04:16] <_valexey_> Kemet: каким образом?
[18:34:03] <TRUE> ну так а что дешевле? : )
[18:36:34] <TRUE> Kemet> а что дешевле мак или кунжут
[18:39:57] <TRUE> кстати, а мак вообще как-то купить можно?
[18:40:41] <TRUE> обычному смертному для домашних поделок
[18:40:52] <TRUE> но не для наркоты...
[19:26:45] <Kemet> TRUE: мак везде свободно продают
[19:27:50] <Kemet> TRUE: если ты имеешь ввиду семена мака а не траву
[19:28:31] <TRUE> семена, да
[19:28:55] <TRUE> которые в кондитерских изделиях используют
[20:06:28] <valexey> дык и самому вырастить можно же
[20:06:45] <valexey> до какого-то там колличества кустов можно спокойно выращивать
[20:06:50] <valexey> это законно :-)
[20:07:48] <TRUE> самому - это гемор. Да и нарики могут проведать и запороть урожай.
[20:08:07] <valexey> а так - в кондитерских отделах мак продается
[20:08:18] <valexey> или в садовотческих :-)
[20:08:58] <TRUE> надо будет посмотреть, спасибо.
[20:11:31] <valexey> интересно другое - где бы конопли купить? не той, что с аццким колличеством канабиоидов и выращивается на потребу торчков, а той что у нас тут раньше росла. чтобы канаты из нее делать.
[20:13:17] <TRUE> ты канат захотел связать?
[20:14:34] <TRUE> или тебе просто нравится использовать странные растения в качестве декоративных?
[20:15:40] <TRUE> а рубашечку из такой конопли сделать можно?
[20:15:44] <valexey> эмм.. конопля не странная же - исконно русское растение жи
[20:15:48] <TRUE> сейчас на википедии посмотрю
[20:15:51] <valexey> раньше тут целые поля её росли
[20:15:57] <valexey> можно
[20:16:01] <valexey> традиционный промысел же
[20:17:16] <TRUE> но в качестве декоративного растения это странно будет.
[20:17:39] <TRUE> как, скажем, крапива
[20:17:50] <valexey> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Masteru_konoplevodstva.jpg
[20:18:17] <valexey> да не, оно красивое, пышное!
[20:19:25] <TRUE> "Конопля́ посевна́я (лат. Cánnabis satíva) — единственный вид растений рода Конопля семейства Коноплёвые (Cannabaceae)."
[20:21:05] <valexey> там есть разновидности. где-то канабиоидов больше, где-то меньше
[20:21:10] <valexey> в нашей - было мало совсем
[20:21:17] <valexey> и любили её вовсе не за это :-)
[20:23:32] <valexey> если уж на то пошло, то от выращивания винограда вреда больше, чем от выращивания конопли. и тем более больше вреда от выращивания табака - от него же вообще никакой пользы, кроме вреда
[20:26:01] <TRUE> крапива тоже бывает пышной.
https://www.google.by/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fsad-dacha-ogorod.com%2FimgSt%2F1404813659.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fsad-dacha-ogorod.com%2Fkuri%2Fkrapiva_v_kormlenii_ptic&docid=OIL3bIGSDxhAZM&tbnid=n8fkLXL3wY3JkM%3A&vet=1&w=427&h=320&bih=966&biw=1920&q=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%B0&ved=0ahUKEwjDkuKDzrrRAhWBKCwKHWnDD-k4rAIQMwgMKAowCg&iact=mrc&uact=8
И её в еду добавляют
[20:27:34] <valexey> ну, кстати, да, тема - на подоконнике в горшке крапиву иметь
[20:27:59] <valexey> и в педагогике может использоваться, если дома дети есть :-)
[20:41:13] <Kemet> TRUE: сколько я видел, мак сплошь афганистан или средняя азия, в рф вроде не производится. Семена везде продаются. Именно семена, там видимо несколько десятков зерен, но с выращиванием в домашних условиях проблематично ибо ты в суде будешь доказывать что не курил не пил не распространял и оно свободно продается
[20:41:56] <Kemet> valexey: у меня мам в дервне живет там этой конопли по всем буеракам как грязи
[20:42:48] <valexey> дык, конопля то традиционно тут растет в диком виде
[20:42:50] <valexey> фигли
[20:42:56] <Kemet> это не среднеазиатская конопля
[20:43:10] <valexey> а маки на огородах у нас растут вполне, да в деревнях
[20:43:24] <Kemet> у ас нет
[20:43:48] <valexey> правда периодически какие-то варвары набигают на огороды и маки все срывают...
[20:43:58] <valexey> а так - красивое же растение. особенно махровые маки
[20:43:59] <Kemet> в советское время везде росли а примерно перед распадом запретили
[20:44:38] <valexey> http://moitsvety.ru/wp-content/uploads/2012/06/red-poppy.jpg
[20:44:54] <valexey> в деревне народ в полисадниках тоже маки сажает.
[20:46:44] <valexey> http://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/010968/10968389.jpg
[20:50:27] <Kemet> похоже не на ижевск а на забытую ментами дрёвню
[20:50:47] <Kemet> у меня сестра в ижевске живет
[20:50:57] <Kemet> надо поинтересоваться
[21:02:51] <Kemet> блин, мне иногда кажется, что Илья Е в некоторых житейских и экономических вопросах наивен как ребенок
[21:04:14] <valexey> например?
[21:04:29] <valexey> но вообще, он же весьма и весьма молод ещё :-)
[21:05:36] <Kemet> он хосчет видеть мир идеальным, в нем часто проскакивает "совковсть"(в хорошем смысле ), но мир уже не совковый
[21:06:37] <Kemet> есть очень много очень много умнейших людей, которые совершенно не разбираются в оонкостях экономики или геополитики
[21:07:31] <valexey> ну, идеализм, чо
[21:07:58] <valexey> проблема идеализма в том, что это очень упрощенный взгляд на мир. а мир он богаче, он многогранен, а люди - не роботы.
[21:08:01] <Kemet> они вроде всё говорят правильно, вернее, это правильно сточки зрения неких ценностей, но окружающий мир вносит свои коррективы, которые такие люди не могут учесть
[21:09:07] <Kemet> это не делает их глупыми, нет, просто это не их. и наверное это правильно
[21:09:52] <valexey> нашел эту тему.. ыыы.. info21 конечно великий знаток и специалист по части нейрофизиологии и психологии :-D
[21:10:12] <Kemet> дык знаток же
[21:10:33] <valexey> ога, и образование соответствующее, равно как и сфера интересов научных
[21:11:11] <Kemet> valexey: не знаю Инфо21, может он правда разбирается
[21:11:54] <valexey> я не видел в его рассуждениях самого главного - ссылок на экспериментальные подтверждения его гипотезы и о проведенных исселоданиях
[21:12:51] <valexey> он это дело всё наобобщал из своего жизненного опыта и нахватавшись по верхушкам всяких источников, иногда сомнительных типа Савельева.
[21:13:48] <TRUE> а почму Савельев - сомнительный источник?
[21:14:21] <valexey> причем это такая область (нейрофизиология и нейропсихология), где открытия делаются чуть ли не каждый месяц. то что укоренилось в сознании год назад, может быть уже не полным или не верным.
[21:14:47] <Kemet> понимаешь, когда я начал разбираться в бухучете, производстве, финансах, экономике, то я не испытывал никаких трудностей, системность мышления, абстрактное мышление позволило мне найти ощее, и отделить частности, на бухучет у меня ушло ровно день, ну за исключением разборов законодательства, над которыми пришлось корпеть долго, ну не моё это, нет, все остальное также легко далось. При этом я явно не гений, да
[21:15:06] <valexey> TRUE: например поэтому: http://antropogenez.ru/review/686/
[21:16:19] <valexey> Kemet: понимаю. кого то прёт с систематизации мышления, кого-то прет с управления телом, кого-то прет с чего-то еще. в основном людей прет с того, что у них начало получаться. а что начинает получаться - зависит довольно сильно от случая.
[21:17:18] <valexey> если каждый раз когда ты радуешься тебя будут бить палкой (особенно в детстве), то тебя больше никогда не будет переть от радости так как других.
[21:17:35] <valexey> но это будет не из за того, что у тебя какой-то там умотип внезапно иной.
[21:18:42] <valexey> на детей огромное влияние оказывает личность учителя. дети оценивают не предмет, а учтиеля. если нравится учитель, нравиться будет и предмет.
[21:22:55] <Kemet> несомненно, однако умотип здесь первичен
[21:24:10] <valexey> я не очень верю что таковая сущность вообще существует.
[21:24:39] <valexey> т.е. мне нужны ссылки на какие-то эксперименты и их результаты.
[21:25:01] <valexey> эксперимент должен иметь возможность опровергнуть гипотезу. т.е. она должна быть фальсифицируемой.
[21:25:18] <valexey> а жизненный опыт в таких вещах идет сразу нафиг.
[21:25:26] <Kemet> это еще в советское время исследовали, но материалы не помню
[21:27:20] <valexey> понимание мозга не стоит на месте, в основном исследования тех лет довольно не точны и мало значат
[21:28:02] <valexey> ну а личный жизненный опыт, который часто приводят в спорах, тут может быть искажен фундаментальной ошибкой атрибуции.
[21:29:15] <valexey> кстати, гуглёж по слову "умотип" на первом месте выдает ссыль на оберонкор
[21:29:30] <valexey> т.е. даже с т.з. терминологии такого термина не существует в науке.
[21:32:06] <Kemet> тут я вспомнил, когда я пошел в школу( на год раньше ), я бегло читал, умел сложение вычитание, включая работу с отрицательными, я не точно не помню как я этому всему научился, про чтение точно помню, что постоянно спрашивал старших сестер, читавших мне разные сказки и стиххи, что это за букашки, запоминал что вот это сочетание читается так, это вот так, потом уже сам увидел что в словах есть одинаковые последовательности, а в последовательностях, одинаковые букашки-буквы. к 1 классу я читал всё подряд не испытывая никаких проблем, но вот в школе... я не понимал, что им от меня нужно, почему мне нужно читать по слогам, ведь я могу читать сразу, я не понимал что происходит, это вводило меня в ступор, а учителей в ярость.,
[21:32:16] <Kemet> valexey: там было не умотип
[21:33:19] <valexey> ну, это называется - уравниловка. конвеерный метод обучения.
[21:33:42] <valexey> индивидуальный подход? не не слышали. а если и слышали, то времени на это один фиг нет.
[21:33:55] <valexey> поэтому частные преподаватели рулят иногда.
[21:34:19] <valexey> но опять таки, при чем тут умотип, или что там вместо него?
[21:35:04] <valexey> более того, современные исследования мозга например показывают, что не бывают левополушарных людей и правополушарных :-)
[21:35:12] <valexey> если им конечно лоботомию не сделали
[21:35:51] <valexey> ещё была хохма 50 лет назад, что считали, что человек использует лишь то ли 5 то ли 15 процентов своего мозга. и до сих пор этот миф жив среди обывателей. так вот - это тоже не правда.
[21:36:08] <Kemet> они не понимали меня, я не понимал их, они считали что ыоысе тупой и ничего не понимаю, и тогда родители потребовали проведения комиссии. мне подсовывали совершенно разные книги, включая медицинские справочники, утверждая что я всё это просто выучил, но читать не умею, так как читать в 1-м класее быстрее всех в школе(включая все классы) невозможно, но директор-стаинист всех построил
[21:36:34] <TRUE> valexey> ещё была хохма 50 лет назад, что считали, что человек использует лишь то ли 5 то ли 15 процентов своего мозга. и до сих пор этот миф жив среди обывателей. так вот - это тоже не правда.
ога, Савельев про это говорил : )
[21:37:14] <valexey> TRUE: ну это ж известный факт
[21:37:36] <valexey> если бы он до кучи утверждал, что мы используем только 10 процентов мозга, то это уж совсем за рамками добра и зла было бы ;-)
[21:37:50] <valexey> http://www.brainhq.com/brain-resources/brain-facts-myths/brain-mythology
[21:37:57] <TRUE> Kemet: ты читал быстрее всех первоклашек или включая старшекласников?
[21:38:16] <Kemet> TRUE: быстрее всех в школе
[21:39:52] <valexey> у нас в классе кто-то читал 120 слов в минуту вроде
[21:41:11] <valexey> пара человек таких было.
[21:41:16] <valexey> но был один нюанс - они просто читали. что было в тексте они по прочтению рассказать не могли :-)
[21:41:48] <TRUE> я хотел было спросить Кемета про это, но решил, что он и читал, и понимал : )
[21:42:28] <Kemet> а уже чуть постарше, когда стали решать системы уравнений, я через несколько занятий вдруг понял, что расписывать решение на пол страницы нет необходимости, достаточно прибавить или отнять имеющиеся там константы, понимая, что не везде так возможно, и гдето нужно боле сложные вычисления а где-то полное решение, но мне снова сказали что я херню порю, так не решают, так низя решать и мой интерес к математике стал угасать
[21:43:49] <valexey> Kemet: ты мыслил творчески. а система образования, точнее учителя, хотели сделать так, чтобы все делали одинаково. Чтобы все делали единственно верным способом.
[21:44:02] <valexey> Об этом писал Фейнман и много он с этим боролся в США
[21:44:27] <valexey> Кстати, такой же подход исповедуют оберонкоровцы - заставить всех программировать по шаблону, одинаково. Не думать.
[21:44:35] <Kemet> TRUE: ну я в 1 классее не мог понять медицинские термины или политэкономию, да, но в остальном обычные тексты я понимал полностью даже получалось вплести туда нинтонацию-выражение, но не всегда на такой скорости это просто не возможно зачастую
[21:45:05] <valexey> ограничить творческое мышление.
[21:48:09] <TRUE> наоборот - раскрыть, наконец, творческое мышление.
[21:49:07] <TRUE> программировать по шаблону - это питон
[21:49:27] <valexey> ога, особенно творческое мышление разовьет семантический редактор, который ограничивает ещё круче чем питон
[21:50:01] <TRUE> оберон редактируют в обычном редакторе, а не в семантическом...
[21:50:04] <valexey> и еще круче, чем, пожалуй, спектрумовский текстовый редактор
[21:50:12] <valexey> а они мечтают о семантическом ведь
[21:50:26] <valexey> чтобы шаг влево, шаг в право - расстрел
[21:50:43] <TRUE> ну, я не знаю что за он, но именно о таком я точно не мечтаю
[21:50:50] <valexey> но подвижки есть! return из середины функции уже нет в современном обероне. очень хорошо!
[21:51:04] <TRUE> и думаю, что это твои домыслы о нас, а не реальность.
[21:51:11] <TRUE> про шаг влево и расстрел
[21:51:25] <TRUE> так не нужен
[21:51:32] <TRUE> return
[21:52:04] <Kemet> valexey: спектрумовский не видел, но на отечественных аналогах поработать удалось и мне клава понравилась, сильно ускоряла ввод
[21:52:58] <valexey> Kemet: там было несколько типов курсора. в каждом из режимов каждая клавиша вводила сразу целое ключевое слово. переключались режимы курсора автоматически туда-сюда, но иногда можно было режимы выбирать.
[21:53:04] <valexey> в общем, дико не удобно было
[21:53:28] <Kemet> valexey: я о такой же клаве - мне нравилось
[21:53:39] <valexey> дык вопрос не в клаве
[21:53:44] <valexey> вопрос в текстовом редакторе
[21:53:48] <valexey> клава то самая обычная
[21:54:27] <Kemet> потом был ижевский Magic потом Магик и Компаньон с такой клавой
[21:55:13] <Kemet> valexey: ну да, несколько режимов клавы, ключевые слова на клавшах и тд, норм
[21:55:52] <valexey> зависит от того, насколько продуманы режимы и насколько они контекстозависимы. можешь ли ты этим управлять. и помнишь ли где все эти ключевые слова на клаве расположены
[21:56:07] <valexey> там было штук 5 режимов, шоле
[21:56:12] <valexey> или 3. не помню