[09:57:07] <geniepro> TRUE> 5 << 1 = { 1, 3 }
что за птичий язык? о_О
[09:57:55] <geniepro> это установлены первый и третий биты? но тогда это же 5, а не 5<<1
[09:58:37] <geniepro> Kemet> SYSTEM.VAL( SET, 5 ) можно конечно заменить на {0, 2}
с нулевого бита отсчёт? о_О
[13:07:01] <geniepro> Коммунисты врали нам про коммунизм. К сожалению, про капитализм они рассказывали правду.
[17:47:40] <Kemet> geniepro: дык оно везде с нулевого бита
[19:19:01] <geniepro> Kemet> geniepro: дык оно везде с нулевого бита
в случае с битами это понятно, но в случае с множествами нелогично же -- если в множество записать ноль, это значит пустое множество...
[19:19:42] <geniepro> почему Вирту так нравится играть с битами через множества? о_О фигня какая-то
[19:20:13] <valexey> попытка натянуть на поганое железо красивую математическую абстракцию
[19:22:05] <geniepro> valexey: кстати, а ты сам пытался Rust изучать? почему выбрал окамль, а не раст?
[19:22:20] <valexey> потому, что раст это недокамль
[19:22:47] <valexey> ну и у раста с модульностью традиционно всё плохо
[19:22:51] <valexey> примерно на уровне оберона
[19:22:55] <geniepro> мне F# совсем не понравился, неужели Rust ещё хуже? о_О
[19:23:03] <geniepro> ping
[19:23:08] <Жаба> geniepro, Pong from you:  3.743670 s
[19:23:17] <geniepro> ping
[19:23:18] <Жаба> geniepro, Pong from you:  0.614037 s
[19:23:21] <geniepro> ping
[19:23:22] <Жаба> geniepro, Pong from you:  0.259396 s
[19:23:34] <geniepro> test geniepro
[19:23:45] <valexey> смотря для чего. если хочется производительностью любой ценой (но только не С++!), то раст может и ничего будет через какое-то время.
[19:24:04] <valexey> если хочется няшности и удобства, то это точно не к расту
[19:25:03] <geniepro> в расте АлгТД есть -- этим он интересен на фоне других языков с сиподобным синтаксисом
[19:25:29] <valexey> пофиг на синтаксис
[19:25:40] <valexey> в этой фигне даже хвостовой рекурсии нет
[19:25:46] <valexey> модульности вменяемой нет
[19:26:11] <valexey> как там в коде ориентироваться вообще?
[19:27:00] <valexey> да и синтаксис там не си-подобный ни разу
[19:27:29] <valexey> скорее уж паскалеподобный
[19:37:47] <geniepro> valexey> как там в коде ориентироваться вообще?
ты предлагаешь ориентироваться так, как у оберонщиков -- по явной квалификации всего, что импортировано из других модулей?
[19:48:54] <valexey> я предлагаю отделять реализацию от спецификации модуля, а не как у оберонщиков у которых всё в куче.
[19:53:10] <geniepro> ну насчёт спецификаций как в модуле-2/аде я согласен, а дальше как? импортированные сущности квалифицировать, как в обероне, или позволить возможность использования без квалификации, как в модуле-аде?
[19:53:47] <valexey> я бы предложил оставить возможность.
[19:54:11] <valexey> но эта возможность должна быть локальной, а не глобальной, на весь модуль. то есть уровня процедуры например.
[19:55:00] <valexey> точнее не так
[19:55:03] <valexey> нафиг так делать
[19:55:45] <valexey> лучше проще - если хочешь без префикса использовать сущности стороннего модуля, то перечисли эти сущности при импорте оного модуля.
[19:56:03] <valexey> import a,b,c,d,e from OtherModule
[19:56:06] <geniepro> ну как в модуле или хаскелле
[19:56:08] <valexey> грубо говоря
[19:56:27] <valexey> ну, в Аде можно было импортировать ВСЕ из стороннего модуля без префиксов
[19:56:56] <geniepro> ну тоже как в хаскелле )
[19:57:31] <geniepro> в хаскелле модульность, конечно, какая-то непродуманная, несистематичная
[19:57:41] <valexey> ну вот такая возможность таки лишняя - нужно чтобы можно было юзать только то, что явно перечислил. либо с префиксом.
[19:58:03] <valexey> ну, модульность часто делают в последнюю очередь и для галочки
[19:58:33] <valexey> то есть ту модульность, которая не влияет на скорость компиляции, на работу в рантайме и так далее, а которая влияет только на программиста.
[20:01:18] <valexey> не, возможно мои взгляды уже слишком старомодны, и народ без IDE нынче вообще не только не програмирует, но даже и код не смотрит.
[20:01:39] <valexey> если подходить к дизайну языка с т.з. что он будет использоваться только в IDE, то язык будет уже совсем другой.
[20:01:47] <valexey> ооочень странный будет язык :-)
[20:03:14] <valexey> ведь во всех языках процентов наверно 70 всех средств языковых сделаны затем, чтобы код был читабельным если ты его даже на бумажке распечатаешь. То есть он должен быть читабелен в статическом представлении. А если у нас не статика, а динамика (IDE, все дела), то всё это не нужно становится.
[21:37:00] <valexey> http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45480
[21:37:04] <valexey> Rust не нужен
[21:46:12] <Kemet> valexey, Конечно, зачем он, когда есть ОКамл
[21:46:42] <valexey> если есть С++, в данном случае
[21:48:55] <Kemet> valexey, Надо скрестть окамл с обероном
[21:49:13] <valexey> э? каким образом?
[21:49:37] <valexey> в обероне же нет ничего такого, чего не было бы в окамле
[21:51:13] <Kemet> Вот и будет функциональный оберон
[21:52:21] <valexey> будет просто окамл без изменений :-)
[21:52:58] <Kemet> Вернее многофункциональный
[21:53:46] <geniepro> от оберона там будет лишь синтаксис модулы-2 ))
[21:54:01] <geniepro> то есть от оберона даже синтаксиса оберонского не будет )))
[21:56:05] <valexey> особенно если учесть, что с т.з. например разнообразия примитивных типов оберон ничуть не лучше окамла, то ничего ногового в окамл он добавить не может
[21:56:16] <valexey> ну разве что синтаксис сделает еще хуже.
[21:59:19] <geniepro> слышали бы тебя буберонщики ))
[22:00:42] <valexey> :-)
[22:01:22] <valexey> кстати, вакансий с окамлом меньше даже чем вакансий с хаскилем
[22:11:57] <geniepro> хаскиль модный! ))) а окамль -- ацтой же ))
[22:12:33] <valexey> хаскель - модный аццтой!
[22:12:45] <geniepro> хаскиль -- конфетка ))
[22:24:14] <valexey> из ленивого говна конфетка
[22:24:33] <valexey> т.е. хаскель он хорош да, хорош для чего угодно кроме написания программ которые кто-то будет запускать
[22:32:00] <geniepro> да отлично на нём программы пишутся и используются ))
[22:33:29] <valexey> да там даже безопасно и быстро сортировку пузырьком не написать!
[22:33:51] <geniepro> а её и не надо писать -- она давно уже написана другими ))
[22:34:59] <valexey> да и вообще, на хаскеле ничего не надо писать :-)
[22:35:49] <geniepro> да всё уже написано до нас! надо только кубики правильно сложить в Вире!!!
[22:36:46] <valexey> и хаскиль не нужен!
[22:37:13] <geniepro> ничто нинужно! нужен Вир!!!
[22:46:57] <geniepro> http://gifok.net/images/2016/11/10/25.jpg
[22:47:24] <geniepro> да, 16 лет назад эта бабенция вапще конфетка была...