[02:30:06] <vlad2> Зацените наш деревенский парад: http://metacommunications.com/iowa-city-360-webcam/
[18:30:33] <Kemet> valexey: Я не могу измерить производительность в винаос штатными средствами, так как в винаос там конь не валялся, да, надо чтото специфическое подвенду мутить
[18:31:05] <Kemet> в нативе вроде норм
[18:39:24] <Kemet> хотяяя, CurrentProcessTime вполне должно рабортать так как использует виндовую QueryThreadCycleTime
[18:39:55] <Kemet> токма как из него секунды получить - это ж просто циклы
[18:48:36] <valexey> Kemet: а там нет биндига для https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms644904(VS.85).aspx ?
[18:48:43] <valexey> QueryPerformanceCounter
[18:50:08] <valexey> а что, в виндах нет аналога time системного чтобы замерить производительность?
[18:50:15] <valexey> консольную версию проги не сделать?
[19:06:12] <Kemet> valexey: я ступил, да, там же есть профайлер и там используется именно Objects.CurrentProcessTime(), а я использовал методику из пакетап Bench, а оно погоду измеряет, ибо просто прошедшее время считает. Вобщем, когда мы мерили производительность перемножения матриц, я не правильно промерил - это было просто время, прошедшее с момента входя в процедуру до конда, но включая и время выполнения других потоков, т.е просто общее время, нвдо перемерить вобщем
[19:07:45] <valexey> у тебя там остальные потоки настолько шустро проц грузят?
[19:07:59] <Kemet> valexey: консольную уже мождно делать и в винде и в линупсе 32 но оно все равно включает многопоточку
[19:08:51] <Kemet> те нужно делать специальный однопоточный рантайм )
[19:17:05] <Kemet> valexey: QueryPerformanceCounter есть, но Objects.CurrentProcessTime() кроссплатформенный, те работает в нативе, винаос и юниксаос
[19:21:38] <valexey> слушай, если там большая разница получается между нативом и винаос, значит надо в консерватории что-то править.
[19:21:50] <valexey> ибо задача то такова, что разницы быть не должно в принципе.
[21:33:17] <Kemet> valexey: QueryPerformanceCounter function

Retrieves the current value of the performance counter, which is a high resolution (<1us) time stamp that can be used for time-interval measurements.
тюею это тоже просто общее время, просто с высокой точностью, надо циклы проца считать
[21:33:57] <valexey> Kemet: да нафиг не нужна такая точность в этом тесте же
[21:35:27] <valexey> что у тебя там в фоне творится, что остальные треды много жрут так?
[21:43:04] <Kemet> valexey: дя а ды смотри, щас системный профайлер запущу и результат скину
[21:56:20] <Kemet> ну примерно 61% на тест
[21:56:30] <Kemet> найди тут BubbleTest
[21:58:51] <valexey> что такое 61 процент?
[22:00:58] <Kemet> valexey: профайлер посчитал, что за это время 61% выполнения занял тест бубблесорт
[22:01:22] <valexey> фигасе. что у тебя в фоне творится?
[22:02:15] <Kemet> дык я хотел отправить отчет, но чето у меня жабер поывис, может данные слишком большие
[22:03:29] <Kemet> ~380 строк
[22:04:27] <valexey> дык выложи на gist
[22:04:36] <valexey> https://gist.github.com/
[22:06:14] <Kemet> http://pastebin.com/aTwdEr8b
[22:08:20] <valexey> WMMessages.WMMessages.MsgSequencer.@Body - это что за фигня?
[22:08:55] <valexey> Капец AOS неэффективная :-)
[22:09:52] <Kemet> 'nj vtccfub jn ueqyb? lf
[22:10:02] <Kemet> Это месаги от гуйни, да
[22:10:32] <Kemet> ну те секвенсер этот - шина сообщений
[22:14:03] <Kemet> valexey: но в консольной версии таки бубля занимает 99.9%
[22:14:40] <Kemet> выполняется унчекед за 2ю9
[22:15:22] <valexey> дык померяй сонсольную версию через time или что там в винде вместо того
[22:15:51] <Kemet> ну примерно 2,8-2,9 сек
[22:16:05] <valexey> http://stackoverflow.com/questions/673523/how-to-measure-execution-time-of-command-in-windows-command-line
[22:16:11] <valexey> а, ну ок
[22:20:05] <Kemet> valexey: но я меряне, я время работы процедуры мрял, сама она дольше висит,