[00:09:33] <valexey> ok :-)
[00:09:37] <valexey> "типизированных Питонов (ML/Haskell)"
[00:23:33] <vlad2> Ы?
[00:23:44] <vlad2> Оберонщики отжигают?
[00:34:07] <valexey> не, это откуда то из интернетов
[08:46:05] <geniepro> valexey> "типизированных Питонов (ML/Haskell)"
это же Boo
[12:06:47] <Kemet> А что у вас в кпшном варианте LEN() в циклк? правильней всеж вычислить длину ииспользовать вычисленное значегие
[12:27:59] <geniepro> Kemet: в кп LEN -- это же просто доступ к значению длины массива -- там ничего не вычисляется, при создании массива записывается это значение куда-нибудь в ячейку вроде x[-1] -- и всё!
[12:28:32] <geniepro> в цикле оно там где-нибудь в регистре находится, если компилятор достаточно умный
[13:00:12] <Kemet> geniepro, ну там обращение к дескрптору, а это врода как двойной указатель, и for это по сути while и этот len при каждой итерации вычисляется
[13:10:09] <_valexey_> Это конечно можно поправить. Точнее в этом плане нужно всех привести к одному знаменателю.
[13:13:57] <Kemet> Надо еще на ао проверить но у меня компа нет на пару недель
[14:37:58] <valexey> но ваще, по умолчанию я считал что у подобных ЯП проблем то как раз никаких не будет на такой задаче
[14:38:09] <valexey> проблемы я ожидал в хаскеле (в бОльшей степени) и в окамле
[14:45:50] <geniepro> каких проблем?
[14:59:36] <Kemet> valexey, Ну типоюезопасный яп с тегированными участками памяти, плюс про цикл фор говорится вроде в репорте что он по сути while
[15:03:18] <valexey> Kemet: дык Go как минимум не менее типобезопасный
[15:03:21] <valexey> А окамл - более
[15:03:25] <valexey> И уж тем более хаскель
[15:03:31] <valexey> в хаскеле и циклов то нет :-)
[15:07:32] <geniepro> Kemet> А что у вас в кпшном варианте LEN() в циклк?
это где? я не вижу у валексея такого
[15:08:16] <geniepro> в программе у петрухи? так она всё равно порвала блекбокс
[15:09:04] <geniepro> PROCEDURE PrintAll(arr: ARRAY OF INTEGER);
VAR i: INTEGER;
BEGIN
FOR i := 0 TO LEN(arr) - 1 DO
Out.Int(arr[i], 0);
Out.Ln
END
END PrintAll;
тут просадка скорости из-за этого не очень-то заметная
[15:10:59] <valexey> by the way : I'm not sure that kkkk is Petruha :-)
[15:11:24] <valexey> но в любом случае я не понимаю нахрена там надо было что-то менять. оно и так отлично скомилялось владовым компилём
[15:11:42] <valexey> а, ну только LONGINT надо было выпилить
[15:11:54] <valexey> ну и таймеры и вывод в лог
[15:11:56] <valexey> и всё.
[15:12:01] <geniepro> а кто ещё может быть кроме петрухи под кккк?
[15:12:27] <geniepro> так где пример владовской версии с результатами?
[15:12:38] <valexey> понятия не имею.
[15:12:42] <geniepro> ты взял вариант петрухи?
[15:12:47] <valexey> ы?
[15:12:56] <valexey> не, я сам всё делал.
[15:13:07] <geniepro> valexey> но в любом случае я не понимаю нахрена там надо было что-то менять. оно и так отлично скомилялось владовым компилём
что скомпилялось владовским компилем?
[15:13:14] <valexey> там минимальная разница.
[15:13:19] <valexey> от первоначального КПшного.
[15:16:15] <valexey> https://gist.github.com/valexey/e559764622f1b35ce9da799dbcc9e286
[15:16:17] <valexey> вот такое
[15:17:06] <valexey> выполняется в ФФ ваще за 1.7 секунды :-)
[15:17:19] <valexey> можешь в онлайн компиль вколотить
[15:17:32] <valexey> то есть производительность получается уровня Go :-)
[15:19:10] <valexey> Вообще, надо переходить на 80000 элементов хотя бы. А то времена слишком мелкие уже получаются.
[15:20:51] <geniepro> у влада ещё и куча выражений "n - 1 | 0" -- это же вроде должно заметно замедлить работу
[15:21:19] <valexey> подозреваю, что они могут ускорять работу :-)
[15:21:43] <geniepro> забил в Iron -- run time (seconds): 8.945
[15:21:52] <valexey> это хто такое?
[15:28:40] <geniepro> это браузер на основе хрома
[15:31:55] <geniepro> в старой опере 12.17 run time (seconds): 44.389
[15:33:00] <geniepro> в два раза усвеличишь массив -- время как минимум в 4 раза увеличится ))
[15:43:47] <valexey> на самом деле больше конечно
[15:44:15] <valexey> хотя, нет
[15:44:17] <valexey> вру
[15:46:17] <valexey> чуть меньше 4 получается
[15:46:43] <valexey> 3.96882352941176464
[15:52:10] <valexey> теория не врёт!
[15:52:24] <valexey> хотя, по мере уменьшения массива, должно быть непропорциональное ускорение работы
[15:54:39] <geniepro> если массив не поместится в кешах -- резко просядет скорость ))
[15:55:24] <valexey> дык
[16:26:07] <valexey> надо еще турбобуст отключать по идее при тестах
[16:26:18] <valexey> ибо если он включен, то быстрые решения становятся еще быстрее
[18:22:11] <Kemet> Дык надо еще посмотреть умеет бб выравнивать массивы ибо все новые компили это делают а вот бб врядли ао кстати умеет, а это может тоже влиять
[18:23:50] <valexey> "Полёты в космос -- это глупость несусветная. " (c) oberoncore
[18:24:21] <valexey> "Есть опции отключения проверок при компиляции, но не один нормальный человек не должен этого делать. " ( c ) oberoncore
[18:26:29] <valexey> http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=127&t=5887&p=98185#p98185
[18:35:06] <valexey> "Скорость исполнения Компонентного Паскаля (по моим тестам, по сторонним) раза в 4 проигрывает Си. Это плата за постоянный контроль и проверки."
[18:35:19] <valexey> брехня же. это плата за хреновый компилятор в основном.
[18:35:34] <valexey> ну и за динамическую компоновку
[18:54:53] <jordan36957> Здаров
[19:09:07] <valexey> Yo!
[21:52:20] <valexey> всё, теперь я на виндовом ноуте в винде могу делать apt-get install blablabla
[22:17:11] <valexey> немного бреда: http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,688.0.html
[22:48:19] <valexey> я бы даже сказал ББреда
[22:48:26] <valexey> BBred
[23:59:26] <valexey> https://hackernoon.com/30-years-45-000-engineers-and-no-innovation-42ee5e6491f7#.r8ddyxee3