[00:48:37] <_valexey_> Нафиг оно тогда inline?
[01:50:36] <_valexey_> kemiisto: а ты не забыл про placement new? В плюсах.
[01:50:54] <_valexey_> Ну и вообще, про перезагрузку этого оператора.
[01:51:46] <_valexey_> Алсо про функциональные объекты через лямбды в плюсах же. Это ж симула в чистом виде ;-)
[02:07:14] <_valexey_> О! На пощуп языков: http://exercism.io
[12:21:40] <geniepro> https://russian.rt.com/article/159190
"Барак Обама обошел Владимира Путина по влиятельности в мире, сообщает Brain Damaged. Как пишет сайт, американскому президенту было предоставлено эксклюзивное право увидеть шестой сезон сериала «Игра престолов» до его премьеры - а это значит, что отныне он стал самым влиятельным человеком на планете."
[12:24:10] <acidtech23> хуйню молотят какую то
[12:32:14] <kemiisto> valexey: про placement new -
[12:32:38] <kemiisto> это пример того, что не смогут конструкторы "по Мессенбеку"?
[12:36:11] <kemiisto> ну вообще это уже оптимизации
[12:36:19] <kemiisto> new который не смог
[12:36:25] <kemiisto> не выделяет, в смысле
[12:36:29] <kemiisto> :-D
[12:36:48] <geniepro> _valexey_> Какой смысл копировать огромный объект, если он не будет меняться?
а ежели этот объект находится хз где в сети на другом конце земного шара? уж лучше один раз его скопировать, а потом тыщу раз использовать, чем тыщу раз к нему удалённо обращаться...
[12:38:08] <kemiisto> а причём здесь копирование?
[12:42:13] <kemiisto> да и потом погоди
[12:42:27] <kemiisto> у placement new другой синтаксис
[12:42:37] <kemiisto> new - всегда выделяет
[12:42:57] <kemiisto> new (whatever) - вот это уже будет placement new
[12:43:10] <kemiisto> но это всего ли грязный хак
[12:43:22] <kemiisto> который не очень понятно зачем вообще нужен
[12:44:17] <kemiisto> я понял, про копирование
[12:44:59] <kemiisto> вопрос только в одном: в реальном мире где такое происходит?
[12:46:36] <kemiisto> в низкоуровневом программировании, небось
[12:46:53] <kemiisto> где нужно объект разместить по какому-то конкретному адресу
[12:47:09] <kemiisto> к чёрту плюсы тогда, мучайся на сях :-D
[12:55:01] <acidtech23> наркоман?
[13:00:33] <kemiisto> acidtech23: хде?! =-O
[13:17:39] <_valexey_> Лови наркомана!
[13:19:51] <kemiisto> =-O
[13:20:06] <kemiisto> наркоман вин, походу :-D
[13:20:15] <kemiisto> а нет, живой
[13:22:23] <_valexey_> http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/new/operator_new
[13:47:54] <kemiisto> valexey: так а что я там должен увидеть то?
[13:48:21] <kemiisto> и самое глваное: как это противоречит тезису, что конструктор в С++ только инициализирует объект?
[13:50:47] <_valexey_> Просто иллюстрация, что в плюсах ты контроллируешь все три стадии
[14:04:53] <kemiisto> В плюсах ты ничего не контролируешь! :-D
[14:05:28] <geniepro> в плюсах плюсы контролируют тебя!
[14:05:47] <kemiisto> вот!
[14:05:48] <geniepro> а, нет. В плюсах стадии контролируют тебя!
[14:05:56] <kemiisto> жидомасонский язык!
[14:06:14] <geniepro> аж два креста! точно иудеи постарались!
[14:07:50] <Kemet> kemiisto: а в дельфе ваще new нету!
[14:07:58] <kemiisto> жидомасонский сундук vs. православный чемоданчик - что выберешь ты?
[14:08:15] <kemiisto> Kemet: дельфи вообще нет - вот так будет правильнее.
[14:08:55] <Kemet> f relf jyj gjltdfkjcm&
[14:09:01] <kemiisto> вот-вот
[14:09:04] <kemiisto> и я о том
[14:09:08] <kemiisto> :-D
[14:09:10] <Kemet> а куда оно подевалосб?
[14:09:28] <kemiisto> а его и не было! делфи - миф! как и оберон!
[14:09:33] <Kemet> у меня вон на компе есть, никуда не делось
[14:09:57] <Kemet> а, ну да ну да
[14:09:58] <kemiisto> я, кстати, уже и не помню, как там в делфи
[14:10:12] <kemiisto> и не хочу вспоминать
[14:10:14] <Kemet> инфо21 как всегда жжот
[14:10:29] <kemiisto> Борландовские поделки - та ещё ересь.
[14:10:46] <geniepro> делфи норм был, вот сибилдер ацтой полный
[14:11:37] <kemiisto> хаскел твой - вот настоящий ацтой
[14:11:47] <kemiisto> как и вся функциАнальщина, впринципе
[14:11:51] <kemiisto> чего уж
[14:11:58] <kemiisto> :-D
[14:12:16] <kemiisto> сраный латекс
[14:12:22] <kemiisto> макросы-шмакросы
[14:12:26] <kemiisto> горите в аду!
[14:12:33] <kemiisto> 8o|
[14:12:48] <kemiisto> где-то ошибка
[14:12:53] <kemiisto> где-то блджад
[14:12:56] <kemiisto> ГДЕ-ТО
[14:13:03] <kemiisto> :'(
[14:13:08] <kemiisto> но вот ГДЕ?!
[14:16:15] <geniepro> в хаскельный прогах ошибок нет! с ошибками они просто не компилируются, а значит не существуют!!!
[14:16:33] <kemiisto> хаскельные проги то?
[14:16:39] <kemiisto> и правда не существуют
[14:16:44] <kemiisto> я ни одной не пользовался
[14:16:53] <kemiisto> :-D
[14:17:16] <geniepro> ими не пользуются! их пишут!!!
[14:18:00] <kemiisto> пишут, что бы не пользоваться? типичная функцианальщина же!
[14:20:22] <geniepro> нет! пользуются, но не пишут!!!
[14:34:50] <acidtech23> у вас наркомания
[14:45:40] <acidtech23> хуяскель
[14:47:35] <geniepro> больной! изыди!
[15:44:42] <TRUE> kemiisto> сраный латекс
статейки плепаешь?
[15:44:55] <kemiisto> если бы
[15:45:02] <kemiisto> со статейками то проблем нет
[15:45:10] <kemiisto> а вот дисер как перерос 100 страниц
[15:45:15] <kemiisto> так пошло-поехало
[15:45:19] <kemiisto> макросы же
[15:45:24] <kemiisto> :'(
[15:46:06] <TRUE> твои макросы или после ста страниц не пользоваться макросами просто нельзя?
[15:46:14] <kemiisto> второе
[15:46:29] <kemiisto> ошибки чёрт поймёшь где
[15:46:44] <kemiisto> то есть как в плюсах с шаблонами
[15:46:46] <kemiisto> примерно
[15:46:53] <kemiisto> :-D
[15:47:12] <kemiisto> что-то пошло не так - вот примерный текст сообщений об ошибках
[15:47:21] <kemiisto> и где-то, к тому же
[15:47:55] <TRUE> kemiisto> второе
это обусловлено прагматизмом или административным документом? Типа код стайл.
[15:48:03] <kemiisto> латекс он весь на макросах
[15:48:10] <_valexey_> СТРАДАТЬ!
[15:48:21] <_valexey_> Страдать в латексе!
[15:48:24] <kemiisto> это говноязык разметки сделанный на макросах
[15:48:29] <TRUE> ну так само название проги намекает на БДСМ
[15:48:31] <_valexey_> Сабмиссив! Доминейт!
[15:48:43] <kemiisto> ага
[15:49:02] <kemiisto> альтернатив то нет
[15:49:28] <_valexey_> BlackBox!!1
[15:49:43] <_valexey_> Вон, у любого info21 спроси!
[15:50:00] <kemiisto> эммм…
[15:50:06] <kemiisto> а формулы?
[15:50:09] <geniepro> в хатемееле пиши свой диссер! и сразу на говносайт какой-нить
[15:50:10] <TRUE> на ББ-то ты может и напишешь, но кто его в таком виде примет?
[15:50:16] <kemiisto> а библиографию как делать?
[15:50:29] <kemiisto> а PDF оно умеет генерировать?
[15:50:56] <_valexey_> Пдф вроде да
[15:50:59] <TRUE> стоп. Ты в латексе набираешь, чтобы потом в пдф перегнать?
[15:50:59] <_valexey_> Можно
[15:51:20] <geniepro> химик, сделаешь генератор в пдф и всё будет норм у кого нужно!
[15:51:24] <_valexey_> Библиографию - ну спм код на КП напишешь для этого!
[15:51:29] <_valexey_> Делов то!
[15:52:17] <TRUE> зачем код? Для одного раза можно и ручками всё сделать.
[15:52:50] <kemiisto> TRUE: ну латекс затем и нужен, что в PDF всё было красвиво.
[15:52:54] <_valexey_> Чтобы не было рассинхрона
[15:53:02] <_valexey_> При изменениях
[15:53:09] <kemiisto> вот
[15:54:04] <TRUE> kemiisto: а ты пробовал искать ошибку в латексе бинарным поиском?
[15:54:44] <TRUE> _valexey_> Чтобы не было рассинхрона
чтобы не было рассинхрона достаточно пользоваться простым правилом: новый источник ставить в конец списка.
[15:55:05] <TRUE> Или для диссеров нужно специальным образом сортировать библиографию?
[15:56:56] <kemiisto> TRUE: да, но не нашёл
[15:57:21] <kemiisto> она магическим образом исчезла
[15:57:25] <kemiisto> в процессе поиска
[15:57:30] <kemiisto> :-D
[15:58:04] <kemiisto> TRUE: не получится ничего по твоему правилу
[15:58:29] <kemiisto> что ты будешь делать, если появиться необходимость добавить источник в середину текста?
[15:58:30] <TRUE> может, виноваты были какие-нибудь возвраты кареток...
[15:58:52] <kemiisto> перенумеровывать, во всём тексте ниже все ссылки?
[15:58:57] <TRUE> а ты не ссылки на источники в середине текста оставляешь разве?
[15:59:08] <kemiisto> в смысле?
[15:59:17] <kemiisto> вот прямо сейчас добавляю новый абзац
[15:59:24] <kemiisto> и там ссылки две новые будут
[15:59:30] <TRUE> а нумерация обязана в тексте идти по порядку?
[15:59:33] <kemiisto> да
[15:59:53] <kemiisto> если требуют ссылаться по циферкам
[16:00:02] <kemiisto> то да
[16:00:15] <geniepro> СТРАДАЙ!!!
[16:00:16] <TRUE> ну, наверно, это особенность диссеров. В книгах, вроде, они мне встречались не по порядку
[16:00:31] <kemiisto> есть много всяких вариантов оформления библиографии
[16:00:58] <kemiisto> где-то требуют нумеровать источники по мере появления в тексте
[16:01:12] <kemiisto> тут никакая дисциплина не спасёт
[16:13:08] <valexey> kemiisto: любой программист под симбиан рассмеется тебе в лицо!
[16:14:10] <kemiisto> программист под симбиан - это как программист на хаскел
[16:14:15] <kemiisto> не видел таких
[16:14:19] <kemiisto> :-D
[16:14:53] <valexey> когда то им был я.. :-)
[16:16:52] <valexey> там надо было руками (на случай лива, т.е. тамошнего аналога исключения) переменные складывать на некий стек в нужном порядке, а потом в нужном порядке не забыть их оттуда снять.
[16:17:11] <valexey> если где-то забыл снять со стека, или порядок попутал, то привет. левые глюки в левых местах
[16:17:31] <valexey> т.е. не там где накосячил
[16:20:33] <kemiisto> :-D
[16:21:52] <valexey> "Итоги встречи в Катаре: нефть — 30, доллар — 80" :-D
[16:53:44] <kemiisto> рептилоиды чёртовы!
[17:21:15] <TRUE> кстати, валексей же тоже начал процесс мутации в рептилоида...
[17:27:20] <_valexey_> TRUE: what? Why?
[17:27:21] <kemiisto> да он - засланный казачок, мы давно в курсе!
[17:27:45] <TRUE> или ты не переселился в США?
[17:28:28] <kemiisto> TRUE: а ты думаешь, зачем на Оборонкоре вот этот пунктик в Правилах?
[17:28:31] <kemiisto> 3. Аватары не допускаются, можно использовать только реальную фотографию участника с различимыми чертами лица.

[17:28:44] <kemiisto> Защита от рептилоидов же!
[17:29:01] <TRUE> разве?
[17:29:06] <kemiisto> да
[17:29:31] <kemiisto> Опытные бойцы Армии Людей по фоте тебе сражу скажут, рептилоид это или нет.
[17:29:36] <TRUE> просто на фото будут различимые черты рептилоида. Присутствие их на форуме законно.
[17:29:58] <kemiisto> Законно, но всё сразу ясно будет, как день.
[17:30:35] <kemiisto> Оберон - для людей, Це - для рептилоидов!
[17:30:40] <TRUE> кстати, Катар - это где?
[17:32:04] <_valexey_> /me have no avatar
[17:32:20] <kemiisto> Да какая разница где, если скоро будет наш?
[17:32:25] <kemiisto> :-D
[17:32:29] <kemiisto> КАТАР - НАШ!
[17:32:52] <TRUE> kemiisto, может ты как химик знаешь: какие существуют программы химического моделирования?
[17:33:01] <vlad2> kemiisto: вообще говорить об _объекте_ до вызова конструктора не приходится - это просто шмат памяти. Даже не забитый нулями. Ты даже виртуальный метод на нем не вызовешь.
[17:33:38] <kemiisto> TRUE: что конкретно подразумевается под моделированием?
[17:33:41] <TRUE> объект - это абстракция. К памяти он отношения не имеет вообще.
[17:33:59] <kemiisto> vlad2: я в курсе
[17:34:59] <TRUE> ну, не обязательно даже моделирования, а любые программы, которые посложнее редактора хим. формул.
[17:36:06] <TRUE> например, задаёшь итоговый результат (формулу неорганического вещества) и указываешь имеющиеся у тебя исходные хим. вещества. А программа покажет тебе путь из одного в другое.
[17:36:21] <kemiisto> не, такого не видел
[17:36:21] <_valexey_> c++ rullezz!!1
[17:36:30] <kemiisto> и вряд ли возможно в принципе
[17:36:33] <TRUE> возможно, добавляя недостающие у тебя вещества
[17:37:19] <TRUE> ну а вообще, программы хоть какие для химии существуют?
[17:37:29] <kemiisto> химический синтез - это искусство, основанное на науке
[17:37:37] <kemiisto> да, моделировать можно
[17:37:48] <kemiisto> я вот, например, этим и занимаюсь
[17:37:53] <TRUE> например, в производстве элетроаппаратуры можно моделировать тепловые процессы, связанные с работой полупроводника
[17:37:57] <kemiisto> но там всё сложно
[17:38:00] <TRUE> можно моделировать надёжность уствройсвт
[17:38:04] <kemiisto> ну химия тебе не физика
[17:38:15] <kemiisto> уравнения то известны, но они жутко сложные
[17:38:42] <kemiisto> поэтому куча приближений + численные решения
[17:38:52] <kemiisto> + конкретные модели
[17:39:09] <kemiisto> + экспериментальные данные, чтобы знать примерно что моделировать
[17:39:22] <kemiisto> слишком много степеней свободы
[17:39:27] <TRUE> может мне кажется, но исходя из того, что у нас было в школе и на первом курсе универа, кажется, что кое-что всё-таки можно выводить, и это должно быть не особо сложно.
[17:39:47] <TRUE> степени свободы - это да.
[17:39:53] <kemiisto> ну определённые закономерности есть, да
[17:40:02] <kemiisto> но это всё не серьёзно
[17:40:53] <kemiisto> скажем, есть тот же drug design
[17:41:03] <TRUE> например, зная строение атома, можно ли определить возможность хим. реакции?
[17:41:16] <TRUE> кстати, ты органикой занимаешься?
[17:41:28] <kemiisto> там куча известных эмпирических закономерностей используется для перебора и нахождения наиболее удачной формы лекарственного средства
[17:41:41] <TRUE> но это про огранику.
[17:41:54] <TRUE> а если не огрганические соединения?
[17:41:55] <vlad2> Ох зря они опять сравнивают жигули с камри. Не в пользу оберона сравнение :)
[17:42:00] <kemiisto> TRUE: да, только надо знать строение молекул, а не столько атомов
[17:42:13] <TRUE> или там уже всё пересинтезировано?
[17:42:24] <kemiisto> ну не всё, конечно
[17:42:33] <kemiisto> там есть много интересных вещей
[17:42:38] <kemiisto> нано всякое
[17:42:42] <kemiisto> :-D
[17:42:55] <kemiisto> кластеры из атомов золота, например
[17:42:56] <kemiisto> то сё
[17:43:06] <kemiisto> но это уже не совсем молекулы, да
[17:43:37] <kemiisto> а расчёты можно делать и для органических реакций
[17:43:37] <TRUE> кластеры? это как сплавы, только не настолько грубое?
[17:43:46] <kemiisto> у меня дисер по этой теме
[17:43:56] <TRUE> больше порядка, чем в сплаве?
[17:43:58] <kemiisto> кластеры - это просто куча атомов
[17:44:11] <_valexey_> Это как домены, но кластеры :-)
[17:44:16] <TRUE> а, нет, сплавы из молекул же, да?
[17:44:17] <kemiisto> то есть это не кусок, который можно потрогать руками
[17:44:27] <kemiisto> а небольшое кол-во атомов
[17:44:54] <kemiisto> нанотехнологии же
[17:44:58] <kemiisto> :-D
[17:45:12] <TRUE> но не российские
[17:45:22] <kemiisto> https://ru.wikipedia.org/wiki/Кластер_(химия)
[17:45:33] <TRUE> российские нанотехнологии какие-то неинтересные
[17:46:08] <kemiisto> ну пилят там чего, бабло преимущественно
[17:46:13] <kemiisto> :-D
[17:46:38] <kemiisto> у нас теперь в каждом говноВУЗе есть нано-специальность
[17:56:36] <TRUE> то есть, отличие кластера от молекулы в том, что атомы металлов связаны ковалентной связью, что дла металлов не характерно?
[18:29:11] <kemiisto> ну тип того
[18:29:27] <kemiisto> тут суть в том, что металлическая связь
[18:29:36] <kemiisto> реализуется, когда атомов много
[18:30:10] <kemiisto> а когда их мало, то можно считать, что там просто обычные ковалентные связи
[18:32:15] <TRUE> и кластер, получается, не проводит (или слабо проводит) ток?
[18:40:55] <kemiisto> ага, не проводят
[18:42:16] <kemiisto> электроном некуда двигаться особо
[18:42:23] <kemiisto> кластеры же маленькие
[18:42:40] <kemiisto> это в куске металлы они гоняют на такие дистанции, что дай боже
[18:42:54] <kemiisto> а в кластере банально особо не разбежишься
[18:43:02] <kemiisto> даже если есть условия для разбега
[20:32:26] <Kemet> valexey: когда в процедуру передают экземпляр класса по ссылке, это зачем? класс же ссылочный тип, это ж по-сути указатель.на что здесь будет ссылка? на указатель или на структуру данных
[20:32:51] <Kemet> в цпп
[20:38:49] <_valexey_> Не ссылочный
[20:39:02] <_valexey_> Нет ссылочных типов в с++
[20:39:40] <_valexey_> ссылочные типы это маразмъ! :-)
[20:41:40] <_valexey_> Kemet: .
[20:45:21] <Kemet> _valexey_: ну а что таки есть? струтктура это тип-значение, а класс получается ссылочный тип. ссылочный не в терминах цпп
[20:46:30] <_valexey_> Класс от структуры ничем не отличается в спп
[20:47:39] <_valexey_> Ну, кроме умолчаний доступа
[20:47:52] <Kemet>
как не отличается, когда я под экземпляр класса должен память выделить
[20:48:13] <_valexey_> Нет
[20:48:25] <_valexey_> A a(22,13);
[20:48:30] <_valexey_> И все
[20:49:10] <_valexey_> Будет на стеке в простейшем случае
[20:49:46] <Kemet> мерсский езыкЪ!
[20:51:06] <vlad2> И эти люди ругают конструкторы в С++ :)
[20:51:24] <_valexey_> :-)
[20:53:47] <Kemet> надо книжку перечитать про цпп, где-то был у меня Подбельский, но я ее просматривал наискосок лет 10 назад, а то и больше, да
[20:54:33] <_valexey_> Страуструпа читай!
[20:54:51] <_valexey_> Ну, или зуева :-)
[20:54:52] <vlad2> Да и поновее надо бы что-небудь...
[20:55:07] <_valexey_> Свежего страуструпа
[20:55:30] <Kemet> свежий страут труп это да,
[20:55:35] <_valexey_> У зуева таки готова книга комментированного стандарта
[20:56:15] <Kemet> я не собирают программировать на цпп, мне б ночь простоять и день продержаться )
[20:57:26] <Kemet> тогда мне не понятно, почему при портировании код с цпп на какието альтернативные языки классы переводят в ссылочные типы
[20:58:59] <Kemet> ну вобщем тогда пох
[21:01:47] <_valexey_> Потому что полиморфизм?
[21:05:47] <_valexey_> Есть ли не ссылочные типы с полиморфизмом в этих самых других яп?
[21:05:58] <Kemet> полиморфизм не обязательно жне на ссылочных типах
[21:06:42] <Kemet> ну в обжект паскаль и каком нить оберон-2 точно есть
[21:06:51] <_valexey_> Да? В модуле-3 есть?
[21:07:11] <_valexey_> Ну, в оберон-2 и ссылочных типов как таковых нет :-)
[21:07:19] <Kemet> там нет, но я и не видел портировангного кода с цпп
[21:10:19] <Kemet> _valexey_: еще вопрос
[21:10:38] <_valexey_> Ы?
[21:11:09] <Kemet> есть класс, в хедере только частично реализованы методы, в цпп файле остальной реализации нету
[21:14:22] <Kemet> вернее так - есть класс, внутри него другой класс, у которого не реализованы методы ни в хедере ни в цпп,
[21:16:25] <vlad2> Либо не используются, либо ищи в других .cpp
[21:16:35] <Kemet> да что методы - конструкторы не реализованы, и вот где их искать
[21:17:05] <Kemet> блин, это еще хужей чем в модуле-3 ))
[21:18:08] <vlad2> Ну это тупо культура кодирования. У нас в коде тоже такая лажа (еще) встречается.
[21:18:39] <Kemet> вобщем я выбрал не самый удачный кот для портирования ))) а так хорошо начиналось
[21:19:25] <_valexey_> Ищи грепом :-)
[21:19:32] <_valexey_> Ну или через ide
[21:19:40] <Kemet> дада, остается
[21:19:43] <_valexey_> Я вот clion юзаю
[21:19:51] <_valexey_> А что портишь то?
[21:19:57] <Kemet> иде еще настравивать нада,
[21:20:18] <vlad2> Это не самое страшное :) Вот воткнулся бы ты в какой-нибудь boost::multi_index... :)
[21:20:42] <vlad2> Или boost::spirit :)
[21:20:43] <Kemet> vlad2: а может и придется (( бррр
[21:20:59] <Kemet> _valexey_: ШСГ
[21:21:04] <Kemet> *ICU
[21:21:35] <Kemet> так то оно норм, но местами такие затыки вот
[21:21:52] <vlad2> Хотя можно еще проще и тупее: std::auto_ptr. На язык без деструкторов ты запаришься портировать.
[21:22:49] <Kemet> vlad2: в Активном Обероне уже есть деструкторы! почти
[21:23:30] <Kemet> и ручное управление памятью, дада
[21:23:47] <Kemet> нууу, почти ручное
[21:24:33] <_valexey_> На AO портишь?
[21:24:39] <Kemet> угу
[21:24:40] <vlad2> Память это частный случай для работы деструктора в С++. Там может любая логика сидеть.
[21:24:51] <Kemet> хорошая либа
[21:25:19] <_valexey_> Kemet: может проще бы было ява-версию портировать?
[21:25:57] <Kemet> ну хз, я не помню, она обертка над Ц-версией или полностью реализована
[21:25:58] <_valexey_> Эх.. Опять истинный оберон, то есть КП/ББ останется без портированной либы...
[21:26:04] <vlad2> Ну если С++ версия уже была содрана с жабы, то проблем не будет ;)
[21:27:42] <Kemet> _valexey_: к тому же я ж у же процентов 30 переписал, ну понятно, оно именно  что переписано и вряд ли работает )) но начинать с начала не хочется
[21:29:06] <valexey> а там нет юнит-тестов?
[21:29:31] <_valexey_> Чтобы проверить портированное. По частям.
[21:29:52] <Kemet> _valexey_: вообще я сначала UCA с фрипаскаля содрал, но она настолько тормозная да и куча аллокаций, бррр, а в ICГ nfv b kjrfkb dczrbt drecyzirb/ nfr xnj tckb ljltkf.? njulf b F2 gjkyjcnm. kjrfkbpjdfnm vj;yj b dct rjlbhjdrb nt,t d rfhvfyt b jgthfwbb yfl cnhjrfvb
[21:30:56] <Kemet> а в ICU там и локализация и скорость и кодировки и UCA вобщем можно сразу заниматься локализацией А2
[21:31:19] <Kemet> всё готовое
[21:32:20] <Kemet> к тому же время свободное, надо с пользой провести
[22:04:49] <kemiisto> Не
[22:04:57] <kemiisto> труп страуса дерьмовый писатель
[22:04:59] <kemiisto> Липпман - Язык программирования C++. Базовый курс (2014)
[22:05:04] <kemiisto> вот годная книга
[22:05:16] <kemiisto> и ещё старенькая
[22:05:18] <kemiisto> Кениг, Му - Эффективное программирование на С++ (2002)
[22:06:29] <kemiisto> у строструпа только если A Tour of C++ полистать
[22:17:07] <vlad2> Тесты прогнанные на студии 2015 позеленели. Счастье есть!
[22:17:36] <vlad2> Еще чуть-чуть и будет новый вкусный С++!
[22:18:00] <kemiisto> модулей опять не будет? :-D
[22:18:09] <kemiisto> тесты, тесты
[22:18:14] <kemiisto> ты сначала ДОКАЖИ!
[22:18:20] <kemiisto> :-D
[22:18:58] <vlad2> На модули уже никто не надеется :)
[22:19:22] <vlad2> Там и без модулей хватает чего очеловечевать.
[22:20:57] <vlad2> Тествми поймалась только одна несовместимость - теперь чтобы кинуть исключение из деструктора надо явно прописать такую особенность.
[22:21:00] <kemiisto> ну а что там очеловечат в этот раз?
[22:22:00] <kemiisto> Nested namespace definition
[22:22:05] <kemiisto> лол
[22:22:18] <vlad2> Да там много чего. Начиная от человеческих енумов и заканичивая полдной поддерожкой move-семантики. Ну и всякик вариадитивные темплейты, конечно.
[22:22:22] <kemiisto> вот это я понимаю - развитие
[22:22:47] <kemiisto> эт ты про какой? я по С++1z спрашиваю.
[22:23:05] <kemiisto> который дай бог С++17 будет
[22:23:08] <kemiisto> :-D
[22:23:33] <kemiisto> std::auto_ptr уберут
[22:23:46] <vlad2> Я про студию 2015. Сейчас сидим на 2010.
[22:24:23] <kemiisto> а ну понятно
[22:24:38] <kemiisto> а там С++14 полностью реализован?
[22:25:04] <kemiisto> то есть ты имел ввиду в вашем проекте будет новый вкусный С++?
[22:25:18] <vlad2> Нет, кусками. Но там серьезные улучшения поддержки по сравнению с прердыдущими студиями, не только 2010.
[22:25:23] <kemiisto> а я то подумал С++17 более-менее утвердили
[22:25:31] <kemiisto> :)
[22:25:47] <vlad2> Не, я про наш проект. Можно будет повыкидивать костылей сколько-то.
[22:25:53] <kemiisto> плюсы не становяться лучше из-за обратной совместимости
[22:25:57] <kemiisto> говна там много
[22:26:02] <kemiisto> и не вычистить
[22:26:12] <kemiisto> ибо С++ без библиотек не нужен
[22:26:17] <vlad2> Я тут уже писал - exe/dll на 20% похудели.
[22:26:43] <vlad2> Видимо чего-то хорощего наоптимизили в компиляторк.
[22:27:39] <vlad2> Обратная совместимость - да, но можно планомерно избавляться от говна.
[22:27:53] <kemiisto> планомерно - не вариант
[22:27:59] <kemiisto> сейчас время может уйти
[22:28:10] <kemiisto> потом будет как Оберон - только тем, кому нужно
[22:28:13] <kemiisto> :-D
[22:28:47] <kemiisto> https://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B17
[22:29:18] <kemiisto> Removal of trigraphs <https://en.wikipedia.org/wiki/Digraphs_and_trigraphs>
[22:29:22] <kemiisto> ох лол
[22:29:22] <vlad2> Как раз вариант - никто не будет переписывать мильены строк правильно только для того, чтобы заюзать новые правильные фичи. Пусть компилится.
[22:29:29] <kemiisto> они до сих пор живы?
[22:30:27] <vlad2> ХЗ. Никогда не втыкался в них.
[22:31:42] <vlad2> Точнее втыкался на уровне каких-то варнингов, не помню уже в какой коде.
[22:31:54] <vlad2> Проблемой никогда не было.
[22:31:59] <kemiisto> в говнокоде
[22:32:04] <kemiisto> :-D
[22:34:37] <vlad2> У вас какие странные представления о говнокоде. Говнокод это не триграфы. И даже не форматирование.
[22:36:39] <kemiisto> =-O
[22:36:49] <kemiisto> говнокод - это код на С++!
[22:36:55] <kemiisto> :-D
[22:40:16] <vlad2> говнокод вот он какой: https://github.com/nickelsworth/ProjectOberon/blob/master/Sources/ORG.Mod.txt#L272
[22:45:02] <kemiisto> А что с ним не так? Однобукввенные названия переменных? :-D
[22:46:34] <vlad2> Для начала :)
[22:47:06] <vlad2> Хотя и это не главное. Где тесты?
[22:48:58] <kemiisto> там под доказательство! :-D
[22:49:04] <vlad2> Вот это прекрасно: "Put0(Add, y.r, RH, y.r); x.mode := RegI; x.r := y.r; x.a := x.b"
[22:49:58] <vlad2> Где доказательство, что вот это строчка работает как надо? Потом что компилятор оберона не пропускает ошибки программиста? :)
[22:50:21] <kemiisto> ну да с такими наименованиями тяжело понять что происходит
[22:50:25] <kemiisto> не то что доказать
[22:50:32] <valexey> vlad2: "Люди испытывают счастье, получая доступ к концепциям предметной области посредством нотации. По мере профессионального взросления некоторым становится понятно, что предметная область и нотация это разные вещи, а некоторым - нет."
[22:50:38] <valexey> :-D
[23:00:20] <vlad2> Вообще писать в 2016 году код без тестов - я могу понять, написание кода стало настолько массовым, что найдется место любым гхм... отклонениям (кто-то ж даже brainfuck изобрел и в википедии про него написал). Но вот писать код без тестов и бить себя пяткой в грудь, что ты на острие прогресса софтостроения, а мэйнстрим идет куда не туда... Вот это я не могу понять.
[23:00:57] <vlad2> Это я даже не знаю с чем сравнить...
[23:01:22] <_valexey__> Это как рыть землянку и мнить себя великим архитектором? ;-)
[23:01:23] <vlad2> Производство механики без чертежей?
[23:01:49] <_valexey__> Ну, а чо? Все эти ваши небоскребы - это мейнстрим!
[23:01:56] <_valexey__> Мейнстрим оторвался от корней и ушел не туда!
[23:02:03] <_valexey__> Всем в землянки!
[23:02:14] <_valexey__> Нужник во дворе в виде ямы - тоже норм.
[23:02:17] <_valexey__> Минимализм!
[23:02:26] <_valexey__> Нет сложности, значит нет уязвимости!
[23:03:23] <_valexey__> А доказательсво корректности кода, оно в голове разработчика!
[23:03:32] <_valexey__> А тесты не доказывают ничего!
[23:05:11] <vlad2> Ну или я понимаю там какие-то фундаментальные работы: а-ля компилятор надо писать вот так и никак иначе. Но если уж дело дошло до реального кода... То как минимум сделать приписку надо - типа это учебный код, не пишите так в продакшине, см. вот сюда про то как надо писать код.
[23:06:13] <_valexey__> Да ладно, вон уже несколько поколений оберонщиков выросли с пониманием, что именно ТАК и надо :-)
[23:06:20] <_valexey__> То есть в одну строчку все влепить
[23:06:30] <_valexey__> переменные называть просто свободными буквами латинницы :-)
[23:06:43] <_valexey__> если кончились - можно суфикс из циферек прилепить
[23:06:45] <_valexey__> и норм
[23:06:55] <_valexey__> главное чтобы доказательство оно было в голове
[23:07:18] <_valexey__> Никому эта нотация нафиг не уперлась, она не должна быть близка предметной области!
[23:07:30] <_valexey__> Можно лепить как угодно, так, чтобы машина поняла, а не человек
[23:11:16] <kemiisto> чёт разошёлся под вечер :-D
[23:11:21] <kemiisto> передоз мейнстрима?
[23:12:19] <_valexey__> весеннее обострение же!