[00:10:32] <valexey> Yep. ROOT is rullez.
[00:10:42] <valexey> ROOT with new cling
[02:09:30] <_valexey_> Насколько я понимаю, info21 именно с ROOT и борется в церне.
[15:45:58] <sda> Попадание американского TOW в Т-90
http://twower.livejournal.com/1913411.html?thread=129677379#t129677379
[15:50:37] <valexey> "Именно поэтому и был открыт, потому что в бою. Сирийские танкисты уже долго воюют на "тэшках", и видели как те горят как спички. С открытым люком можно быстро выскочить."
[16:20:57] <sda> видио испытаний как штора отклоняет ракеты от птуров
https://www.youtube.com/watch?v=H0aDyQT2Osw
[16:21:10] <sda> а на том т-90 она не работала
[16:21:53] <sda> главное чтобы экипаж оставался жив
[18:24:11] <vlad2> valexey: на самом деле да, надобность в ++ для "клиентского" (не знаю как назвать еще) стремится к нулю. Питоновский опыт подтверждает. Но выпиливать то зачем? Оптимизатор грамматики к ним туда записался?
[18:41:00] <vlad2> Таки кто-то вменяемый заглянул в конфу: http://lists.inf.ethz.ch/pipermail/oberon/2016/009028.html
[18:41:13] <vlad2> При том, что он: "I have never had to write code to deal with Unicode"
[18:41:24] <vlad2> Кстати, в недавно поставленной винде пока не включал "русский для неюникодных программ" - все работает, включая консольный FAR. Юникод типа победил.
[18:43:57] <sda> far 3 помоему уже юникодовый
[18:44:11] <sda> правда и работает медленне
[20:09:52] <valexey> vlad2: I use ++ for some complex expressions.
[21:03:45] <sda> http://sdelanounas.ru/blogs/74666/
машины для ФСБ %)
[21:37:25] <valexey> http://lists.inf.ethz.ch/pipermail/oberon/2016/009037.html
[21:37:29] <valexey> LOL!
[21:46:46] <valexey> Kemet: Why do you prefer Active Oberon rather then Oberon-07? ;-)
[21:51:36] <Kemet> valexey, мне никогда не был понятен ажиотаж с обероном07, особенно если учесть что это ситуативный яп, под конкретную задачу с ориентацией на использование стека в учебном процессе
[21:52:01] <valexey> Like original Oberon...
[21:52:31] <valexey> First version.
[21:55:04] <valexey> Hmm. Active Oberon with matrices extension and REPL realisation could be a good solution for data analysis tasks.
[21:56:56] <valexey> It could be like ROOT but smaller and simpler (also slowler and withoud rich lib of math methods, but sometimes it does't matter).
[21:58:14] <Kemet> Все верно, и яп и ос делали для обучения что не то что бы не скрывали-прямо глворили и писали, и тайл был выбран в том числе пштому что быд проще и требовал меньше ресурсов, ну и всё под рукой это тоже сыградо роль
[22:00:41] <Kemet> valexey: ну, учитывая, что интерпретатор АО таки выложили, то можно попробовать, но вообще, с учетом скорости компиляции интерпретатор не так и нужен
[22:04:40] <Kemet> да и с утетом, что в обероне есть понятие Command. то интерактивность искаропки
[22:06:36] <Kemet> матлиб конечно нету, в открытом доступе для матрасширения(для новых мат массивов-векторов) только oberon computation toolkit и matrix
[22:15:10] <valexey> REPL is needed. But REPL for C++ in ROOT (cling) has been made via compilation, not interpretation.
[22:15:42] <valexey> I think that for AO such REPL may be faster and better then REPL in ROOT for C++.
[22:16:18] <valexey> But Command thing is not sufficient for such task.
[22:17:36] <valexey> even for C++ time of such compilation for every statement is immaterial.
[22:18:55] <valexey> IMPORTOZAMESHENIE!11
[22:19:00] <valexey> ops.. sorry :-)
[22:22:43] <Kemet> valexey: ну Command позволяет ввести данные, т.е. вызвать команду и передать ей аргументы, команда вполнится, выведет многа букафф, вот тебе и репл )
[22:23:40] <Kemet> этож готовы уомандный интепретатор
[22:23:49] <Kemet> *командный
[22:24:13] <valexey> No. In REPL I need loops, new types, new variables and so on.
[22:24:33] <Kemet> а объектные модули как раз и поддерживают эту технологию
[22:24:39] <valexey> Command too constrained.
[22:25:16] <valexey> Noup. I need full REPL :-) Really. It is very useful for data analisys.
[22:25:40] <valexey> Like in ROOT. Or in numpy/scipy.
[22:25:48] <Kemet> ну это понятно, но в оберон чтобы новый тип создать на лету - нужно дескриптор типа запилить или использовать jit или интепретер
[22:26:50] <valexey> like in C++. Or even easier then in C++.
[22:27:35] <Kemet> в принципе рефлекшен там есть
[22:28:05] <valexey> reflection, AST, all compiler infrasructure are available.
[22:28:55] <Kemet> ну интерпрететор AO на инфраструктуре компилятора Fox и построен
[22:29:30] <Kemet> вроде как он AST интерпретирует, но я пока не смотрел, по причене нехватки времени
[22:29:59] <valexey> jit-compilation will be even more better then AST interpretation. I suggest.
[22:30:13] <Kemet> дык
[22:31:05] <Kemet> для старого PACO JIT был - использовался для генерации из ява-классов в JAOS
[22:37:27] <valexey> matrix language extension exist for PACO or for FOX?
[22:37:53] <valexey> Is it available for community?
[22:38:20] <Kemet> везде
[22:38:26] <Kemet> да
[22:38:42] <valexey> great!
[22:39:03] <Kemet> но в FOX матрасширение более продвинутое и с SSE оптимизациеё
[22:39:13] <valexey> cool!
[22:39:45] <Kemet> на их картинках сравнение их либа быстрее чем каналогичные операции в C++ )
[22:42:11] <Kemet> плюс в FOX ввели COMPLEX LONGCOMPLEX И соотвествующие операции над ними
[22:43:05] <Kemet> с возможностью перегрузки
[22:45:05] <Kemet> строго говоря, перегрузка операций и в PACO была в форме PROCEDURE "+".... PROCEDURE "-" .... ав FOX есть кейворд OPERATOR и набор перегружаемых операций больше,
[22:45:48] <Kemet> но для базовых типов пока (ПОКА) перегрузки нет
[22:46:51] <Kemet> собсна и для классических оберонистых массивов тоже
[22:47:48] <Kemet> есть еще так называемые ASOT - импы - Array structured object types
[22:49:03] <Kemet> T = OBJECT( ARRAY [*] OF INTEGER)
[22:49:14] <Kemet> Например
[22:49:38] <Kemet> с индексаторами
[23:06:03] <Kemet> valexey: таки нет, интерпретируется не AST а IR
[23:07:04] <Kemet> интепретер выполнен как бакенд
[23:07:39] <Kemet> есть специальный шелл для интепретатора
[23:07:48] <Kemet> почти repl )