[01:02:21] <vlad2> я предупреждал ;)
[01:12:51] <alexey.veselovsky> vlad2: кстати, про умные лексеры - умные лексеры, контекстозависимые еще Зуевым были описаны.
[01:13:27] <alexey.veselovsky> А к PEG’у это все отношения ну никакого не имеет. PEG - это отдельный класс грамматик, к слову. К парсерам это постольку поскольку относится :-)
[01:15:00] <alexey.veselovsky> чтобы случился с Обероном PEG, грамматику нужно как минимум переформулировать, а, возможно, и переписать.
[01:15:45] <alexey.veselovsky> ilovb: а как в асме вызываются процедуры? не видел никаких процедур в асме :-)
[01:15:51] <alexey.veselovsky> по кр. мере у msp430 ;-)
[01:22:28] <boris_ilov> http://citforum.ru/programming/tasm3/tasm3_10.shtml
[01:23:18] <boris_ilov> я не про вызов а про декларацию
[01:24:10] <boris_ilov> "К парсерам это постольку поскольку относится"
вахаха
[01:24:16] <boris_ilov> ну ты загнул
[01:24:36] <alexey.veselovsky> ровно также это относится как и например КС-грамматики
[01:24:51] <alexey.veselovsky> PEG - это тип грамматик. вполне себе математическая сущность.
[01:24:58] <boris_ilov> не понял O_o
[01:25:21] <alexey.veselovsky> “В отличие от КС-грамматик, РВ-грамматики не могут быть неоднозначными: если строка разбирается, то существует ровно одно дерево разбора.”
[01:25:30] <alexey.veselovsky> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0,_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
[01:25:40] <alexey.veselovsky> оно не эквивалентно например той же КС грамматике
[01:25:49] <boris_ilov> и КС и PEG имеют самое прямое отношение к парсерам
[01:25:49] <alexey.veselovsky> это не тулза и не либа
[01:26:05] <alexey.veselovsky> оно не обязательно для парсинга используется :-D
[01:26:24] <boris_ilov> ну для генерации еще можно
[01:26:24] <alexey.veselovsky> грамматика это грамматика. язык это язык. а парсер - штука второстепенная
[01:26:33] <alexey.veselovsky> для описания языка
[01:26:38] <alexey.veselovsky> в первую очередь
[01:26:40] <boris_ilov> и тут остапа понесло
[01:26:47] <alexey.veselovsky> не ЯП конечно :-)
[01:26:50] <boris_ilov> к чему ты это все?
[01:27:19] <alexey.veselovsky> да так :-) увидел вашу переписку с владом про его парсер. там был упомянут PEG. я не понял при чем тут этот класс грамматик :-)
[01:27:42] <boris_ilov> к тому что в PEG лексер и парсер одно
[01:27:56] <boris_ilov> у Влада похоже тоже
[01:28:13] <alexey.veselovsky> оно одними алгоритмами разбирается в PEG-парсерах, или просто рядышком описаны?
[01:28:23] <alexey.veselovsky> в едином своде правил
[01:28:31] <boris_ilov> в едином своде да
[01:28:37] <boris_ilov> и парсится едино тоже
[01:28:47] <boris_ilov> а в КС нет обычно
[01:28:58] <alexey.veselovsky> надо будет глянуть. сейчас не скажу точно :-)
[01:29:00] <boris_ilov> уж в описании то точно
[01:29:12] <alexey.veselovsky> эмм.. не фа-акт.
[01:29:14] <boris_ilov> да и в реализации лексер отдельно делают
[01:29:20] <boris_ilov> что не факт?
[01:29:25] <boris_ilov> в EBNF посмотри
[01:29:37] <boris_ilov> ты видишь там регулярки для лексем?
[01:29:39] <alexey.veselovsky> берем какие-нибудь парсер-комбинаторы, типа того же парсека - там в едином своде правил
[01:29:39] <boris_ilov> я нет
[01:29:49] <alexey.veselovsky> а парсит оно КС грамматики
[01:30:17] <boris_ilov> на сколько я знаю генераторам парсеров BNF дается
[01:30:33] <boris_ilov> а для лексеров свои генераторы есть
[01:30:44] <alexey.veselovsky> не, не обязательно. типов парсеров для КС вагон и бронепоезд. где-то оно вместе, где-то отдельно
[01:30:55] <boris_ilov> да везде BNF
[01:31:00] <boris_ilov> кроме велосипедов
[01:31:37] <alexey.veselovsky> дык какое отношение язык описания грамматики имеет к её типу?
[01:31:39] <boris_ilov> В любом случае КС - это BNF и грамматика лексем там не описана
[01:31:48] <alexey.veselovsky> эмм.. нет :-)
[01:31:49] <boris_ilov> ибо КС это грамматика над лексемами
[01:31:57] <boris_ilov> на практике
[01:32:07] <alexey.veselovsky> языков описания КС-грамматик может быть множество. BNF - один из таких языков
[01:32:30] <alexey.veselovsky> ладно, не важно. я понял что ты имел ввиду.
[01:32:32] <boris_ilov> ну мы о сферических конях или о используемых формализьмах?
[01:32:59] <boris_ilov> Влад вот что то придумал походу неклассическое
[01:33:00] <alexey.veselovsky> я о КС-грамматиках, а не о тонкостях распространенных инструментов :-)
[01:33:06] <alexey.veselovsky> это ж математика :-)
[01:33:17] <boris_ilov> нафик нам математика? :)
[01:33:31] <alexey.veselovsky> ну коль ты про PEG заговорил - это математика чистой воды :-)
[01:33:45] <boris_ilov> почему?
[01:33:47] <alexey.veselovsky> А классическое ни нужно - вон, Зуев тоже неклассическое придумал :-)
[01:33:53] <alexey.veselovsky> На классических инструментах ;-)
[01:34:01] <alexey.veselovsky> И это правильно
[01:34:03] <boris_ilov> вот LuaPEG конкреный инструмент
[01:34:27] <boris_ilov> бери и пиши парсеры
[01:34:40] <boris_ilov> аль вместо регулярок юзай
[01:35:06] <alexey.veselovsky> да полно либ и инструментов для разбора разных классов грамматик
[01:35:25] <alexey.veselovsky> у PEG-парсеров есть свои ограничения - им нужна PEG-грамматика :-)
[01:35:39] <boris_ilov> я видел только регулярки КС и PEG
[01:35:42] <boris_ilov> какие еще?
[01:36:03] <alexey.veselovsky> эмм... ну внутри КС полно подклассов
[01:36:11] <alexey.veselovsky> LL(n), LR, LALR и так далее
[01:36:15] <alexey.veselovsky> еще есть КЗ грамматики
[01:36:26] <alexey.veselovsky> для них пользуют всякие GLR и GLL парсеры
[01:36:42] <boris_ilov> LL и тд это ж КС
[01:36:46] <alexey.veselovsky> это если говорить о грамматиках и парсерах
[01:36:52] <boris_ilov> КЗ вроде как не использзуют особо
[01:36:58] <alexey.veselovsky> входные языки для описания грамматик у них самые разные :-)
[01:37:19] <boris_ilov> Какие могут быть языки кроме регулярок?
[01:37:26] <alexey.veselovsky> используются. по моему бизон умеет GLR, собственно через GLR там С++ парсится :-)
[01:37:46] <boris_ilov> вот тебе оберон в PEG https://github.com/PhilippeSigaud/Pegged/blob/master/pegged/examples/oberon2.d
[01:37:56] <alexey.veselovsky> ну и отлично, переформулировали значит
[01:38:25] <alexey.veselovsky> даже для бизона переформулировали. хотя там тоже проблемы.
[01:38:36] <alexey.veselovsky> и грамматика as is туда не ложится
[01:39:18] <boris_ilov> посмотрел GLR - это ж алгоритм
[01:39:23] <boris_ilov> а не описание
[01:39:35] <alexey.veselovsky> дык и LALR это алгоритм
[01:39:38] <alexey.veselovsky> и LL тоже
[01:39:49] <boris_ilov> ну так а ты говорил о чем то кроме BNF
[01:39:50] <alexey.veselovsky> я ж говорю - языки описаний могут быть любые
[01:40:07] <boris_ilov> какие еще языки описаний?
[01:40:15] <alexey.veselovsky> ну, ё-мое. ну например параметризуемые описания грамматик
[01:40:27] <boris_ilov> чегой?
[01:40:46] <boris_ilov> ссылку хоть дай че ли
[01:40:57] <boris_ilov> а то я не пойму о чем мы болтаем :)
[01:41:43] <alexey.veselovsky> или ван-дер-ваардена (многоуровневые грамматики)
[01:42:01] <alexey.veselovsky> ван Вейнгаардена
[01:42:04] <alexey.veselovsky> пардон
[01:42:17] <alexey.veselovsky> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0
[01:42:59] <alexey.veselovsky> есть язык описания стохастических грамматик
[01:43:00] <boris_ilov> а кроме а68 оно еще где живет?
[01:43:03] <alexey.veselovsky> ну и так далее
[01:43:26] <boris_ilov> ну в общем экзотика
[01:43:34] <alexey.veselovsky> смотря где :-)
[01:43:42] <alexey.veselovsky> где-то BNF является экзотикой
[01:43:45] <boris_ilov> что касается КС, то там в 99% BNF
[01:43:59] <alexey.veselovsky> и КС языки, и, тем более, PEG-грамматики
[01:44:00] <boris_ilov> ибо не нужно ничего кроме BNF
[01:44:29] <boris_ilov> ну нас ведь яп интересуют, так?
[01:44:35] <boris_ilov> лично меня да
[01:44:39] <boris_ilov> :)
[01:46:20] <boris_ilov> чет херовый я тебе PEG для оберона дал
[01:46:42] <boris_ilov> там не видно грамматики лексем
[01:47:01] <alexey.veselovsky> :-)
[01:47:06] <alexey.veselovsky> это вообще не свойство PEG’a
[01:47:11] <alexey.veselovsky> сколь я понимаю
[01:47:26] <boris_ilov> да нет, как раз свойство
[01:47:32] <boris_ilov> я LuaPEG покурил немного
[01:47:39] <alexey.veselovsky> а PEG?
[01:47:43] <alexey.veselovsky> :-)
[01:47:44] <boris_ilov> тут они видимо скрыли это под капотом
[01:47:55] <alexey.veselovsky> ну, то есть пруф плиз что это свойство именно конкретно PEG’a
[01:47:57] <boris_ilov> и PEG тоже
[01:48:01] <alexey.veselovsky> а не конкретной реализации
[01:48:41] <alexey.veselovsky> http://en.wikipedia.org/wiki/Attribute_grammar
[01:48:46] <alexey.veselovsky> вот тебе про атрибутные грамматики
[01:48:55] <alexey.veselovsky> и такое довольно часто используется
[01:49:01] <alexey.veselovsky> например хаскель описан именно этим
[01:50:57] <boris_ilov> довольно часто и хаскель?
[01:51:02] <boris_ilov> :)
[01:55:24] <alexey.veselovsky> дык другие языки тоже. это не первое и не последнее где я эти атрибуты встретил. вон даже у Вирта в книжке это описано :-)
[01:55:28] <alexey.veselovsky> Это ж классика
[01:55:45] <alexey.veselovsky> И это для ЯП со строгой типизацией очень удобно
[01:56:36] <boris_ilov> нда с PEG не все так просто
[01:57:19] <alexey.veselovsky> естественно. математика же!
[01:58:55] <boris_ilov> вообще нотация может быть практически как EBNF
[01:59:15] <boris_ilov> т.е. там разница только в интерпретации
[01:59:23] <vlad2> /me пытается вкурить очередную мегаабстракцию из 2005 года
[01:59:44] <alexey.veselovsky> о чем я с самого начала говорю :-)
[02:00:05] <alexey.veselovsky> входной язык у PEG’а равно как и у других парсеров может быть практически любой
[02:00:10] <alexey.veselovsky> пофиг BNF или что-то еще
[02:00:23] <alexey.veselovsky> но работают они с разными классами грамматик
[02:01:57] <boris_ilov> нет это как раз ты не понял
[02:02:07] <boris_ilov> не любой, а BNF
[02:02:15] <alexey.veselovsky> :-D
[02:02:17] <тихий бот> вахахахаха
[02:02:31] <boris_ilov> ты прочитай что я написал то хоть
[02:02:41] <boris_ilov> "вообще нотация может быть практически как EBNF"
[02:03:14] <boris_ilov> не что-то еще
[02:03:20] <boris_ilov> а BNF :D
[02:03:35] <boris_ilov> BNF повсюду мать его
[02:03:43] <alexey.veselovsky> ладно, спокойно. в конце концов твоё понимание ни на что не влияет :-) так что ок, BNF uber ales
[02:03:58] <boris_ilov> ну BNF это ж регулярка
[02:04:10] <boris_ilov> т.е. по сути везде вариации регулярок
[02:04:18] <boris_ilov> с добавками
[02:04:45] <boris_ilov> типа средней рекурсии
[02:05:03] <boris_ilov> ну там где КС грамматики
[02:05:21] <boris_ilov> и как получается PEG тоже рядом
[02:05:55] <boris_ilov> щас заглянул в репорт оберона
[02:06:18] <boris_ilov> таки вирт практически все разложил в BNF
[02:06:33] <boris_ilov> т.е. я немного дал маху
[02:07:13] <boris_ilov> хотя нахрена digit в BNF раскладывать я хз
[02:07:35] <boris_ilov> ради полноты описания если только
[02:11:59] <alexey.veselovsky> но при этом лексемы обрабатываются существенно иначе нежели нетерминалы
[02:12:23] <s6> https://github.com/PhilippeSigaud/Pegged/blob/master/pegged/examples/oberon2.d - кривая грамматика - в обероне комментарии со вложенностью. Также внушает подозрения вот это -
DQChar <- EscapeSequence
/ !doublequote .
SQChar <- EscapeSequence
/ !quote .
[02:13:20] <s6> Comment <- '(*' (!'*)' .)* '*)'
[02:14:07] <alexey.veselovsky> а вложенность в регулярку не упихать
[02:14:53] <boris_ilov> а это и не регулярка
[02:14:54] <s6> в Coco/R это вообще фича вне грамматики, реализована программно в самом кокоре
[02:15:05] <boris_ilov> PEG умеет вложенность
[02:15:13] <boris_ilov> тем он от регулярок и отличается
[02:15:22] <alexey.veselovsky> одно правило в EBNF - это регулярка
[02:15:46] <alexey.veselovsky> а тут попытались упихать вложенность комментов в одно правило
[02:15:48] <s6> какая ещё регулярка, вы что? дефинишн дайте этому слову
[02:15:54] <boris_ilov> а тут не факт
[02:16:18] <boris_ilov> может у них тут не одно правило
[02:16:19] <s6> это перловые регэкспы вы имеете в виду?
[02:16:31] <boris_ilov> в перле нет регэкспов
[02:16:33] <boris_ilov> только тсс
[02:16:35] <alexey.veselovsky> это я имею ввиду регулярное выражения из теории языков :-)
[02:16:46] <alexey.veselovsky> при чем тут какой-то там перл?
[02:17:40] <s6> притом что про перловые регекспы я знаю, а теорию языков такого предмета в моём бэкграунде пока не значится
[02:17:50] <boris_ilov> перл скобочки умеет
[02:17:55] <boris_ilov> вложенные
[02:18:15] <boris_ilov> кстати "регулярки" в Lua тоже это умеют
[02:18:17] <boris_ilov> :)
[02:18:26] <s6> для обероновых комментов перловых регэкспов вроде бы мало.
[02:18:33] <alexey.veselovsky> ну, блин. прочти книжку что-ли :-) свердлова хотя бы
[02:18:34] <s6> недостаточно.
[02:19:11] <s6> это я про перловые регэкспы, а не про свердлова.
[02:19:50] <boris_ilov> в перле КС на самом деле
[02:20:01] <boris_ilov> просто по инерции регулярками называют
[02:20:07] <alexey.veselovsky> ну КС-не КС, но точно мощнее регулярок
[02:20:14] <s6> да я щас переосмысляю профессию в свете того что финансируется уже не наука и не точные науки, а человеческое бессознательное всё больше, ща статейку скину про это
[02:20:43] <s6> http://blogerator.ru/page/andrej-chernov-mikrostimuli-pohlopyvanij-kontrol-interneta-obshhestva-1
[02:22:04] <s6> как пишет статья http://slon.ru/biz/startup-rating-2013/boomstarter/ , люди снабжают баблом фильмы, музыку, книги.
[02:22:35] <boris_ilov> вот кстати!
[02:22:56] <boris_ilov> valexey: в PEG теже комменты в грамматике описываются
[02:23:03] <boris_ilov> а в BNF нет
[02:23:04] <s6> в перле не кс и не кз. там вообще продукций нет, если вы читали формальные определения кс и кз, то это о продукциях.
[02:23:44] <boris_ilov> там же можно определить символ и сослаться на него
[02:23:49] <boris_ilov> а это уже КС
[02:23:51] <alexey.veselovsky> PEG это ж не нотация. но возможно в той нотации для твоей конкретной реализации парсера PEG-грамматики, это действительно так :-)
[02:24:10] <boris_ilov> ну там эталонная реализация ж
[02:24:19] <boris_ilov> PACRAT или как его там
[02:24:37] <boris_ilov> там вообще вроде и стартового символа нет
[02:25:13] <s6> если можно определить символ и сослаться, то это продукции уже, да
[02:25:44] <s6> ну я перл плохо знаю
[02:25:53] <boris_ilov> я вообще не знаю
[02:25:58] <s6> точнее вообще почти не знаю
[02:26:12] <boris_ilov> просто книжку по регуляркам когда читал, там было про это написано
[02:26:44] <boris_ilov> вот в Lua нет такой фичи
[02:26:48] <s6> alexey.veselovsky, статья в википедии PEG приводит нотацию
[02:27:26] <alexey.veselovsky> ссыль на описание нотации кинь плиз
[02:27:33] <alexey.veselovsky> то есть на язык нотации
[02:27:47] <s6> http://en.wikipedia.org/wiki/PEG
[02:27:55] <alexey.veselovsky> это не про нотацию
[02:28:30] <s6> http://en.wikipedia.org/wiki/Parsing_expression_grammar , section Syntax
[02:29:02] <boris_ilov> An expression eS termed the starting expression.
[02:29:24] <boris_ilov> я перестал понимать в чем отличие от КС :(
[02:29:36] <alexey.veselovsky> а, ну у них тоже лексемы отделены алгоритмически от нетерминалов
[02:29:42] <alexey.veselovsky> то есть терминалы от нетерминалов
[02:30:04] <alexey.veselovsky> отличие в классе грамматики :-)
[02:30:10] <s6> boris_ilov, Syntactically, PEGs also look similar to context-free grammars (CFGs), but they have a different interpretation: the choice operator selects the first match in PEG, while it is ambiguous in CFG.
[02:30:19] <s6> там вверху статьи сказано
[02:30:28] <boris_ilov> да я видел
[02:30:36] <alexey.veselovsky> “В отличие от КС-грамматик, РВ-грамматики не могут быть неоднозначными: если строка разбирается, то существует ровно одно дерево разбора.”
[02:30:36] <s6> ну это отличие от кс
[02:30:37] <boris_ilov> но не понимаю :D
[02:30:44] <alexey.veselovsky> это основное отличие. всё.
[02:30:51] <alexey.veselovsky> нотация и прочие радости - вторично
[02:30:57] <s6> нотация вторична да
[02:31:00] <boris_ilov> кароче!
[02:31:19] <boris_ilov> мой бред про секс парсера и лексера
[02:31:37] <boris_ilov> это походу к той эталонной реализации только относится
[02:32:16] <alexey.veselovsky> возможно. а может даже и не относится :-) надо разбираться. а мне разбираться лениво :-)
[02:32:29] <boris_ilov> по сути то можно и отдельный лексер
[02:32:30] <alexey.veselovsky> по вики выходит что алгоритмы разбора терминалов и нетерминалов - различны
[02:32:33] <boris_ilov> преград не вижу
[02:32:41] <alexey.veselovsky> и это ясно указывает на...
[02:33:07] <alexey.veselovsky> преград понятное дело нет. просто вместо потока символов будет поток других символов - лексем :-) нетерминалам на это пофиг :-D
[02:33:17] <s6> ладно. пойду я от вас - думать про финансирование бессознательного vs финансирование точных наук =)
[02:33:59] <boris_ilov> ну я вобще не понимаю нахера парсер с лексером мешать
[02:34:03] <alexey.veselovsky> удачи :-)
[02:34:22] <boris_ilov> лексер ж абстрагирует от одного уровня разбора
[02:34:36] <alexey.veselovsky> дело вкуса. ну, то есть см. у Зуева зачем они например наделяли разумом лексер
[02:34:47] <alexey.veselovsky> и от языка зависит. и от задачи
[02:34:56] <boris_ilov> т.е. вот отделили этот уровень и строим грамматику на лексемах
[02:35:20] <boris_ilov> зуева я не покупал
[02:35:34] <alexey.veselovsky> это есть в его статье
[02:35:41] <alexey.veselovsky> которая свободно доступна
[02:35:49] <boris_ilov> как назывется?
[02:36:14] <alexey.veselovsky> http://www.interstron.ru/upload/images/pubs/Redkaya_professiya.pdf
[02:36:27] <boris_ilov> сенкс
[02:36:36] <alexey.veselovsky> всегда пжалст :-)
[02:42:04] <alexey.veselovsky> boris_ilov: но желание на 14 приехать в МСК и встретиться/что-то послушать/что-то рассказать имеется?
[02:42:21] <boris_ilov> имеется :)
[02:42:45] <boris_ilov> надо ж на твою лысину в реале посмотреть ;)
[02:42:50] <alexey.veselovsky> я постараюсь там что-то про oberonjs рассказать, если есть какое-то направление про которое интересно было бы послушать/посмотреть, то можно заказывать :-)
[02:43:07] <boris_ilov> а мне вот нечего рассказывать
[02:43:17] <alexey.veselovsky> то есть я заинтересованых сейчас спрашиваю, и исходя из пожеланий буду демки готовить и материал
[02:43:32] <alexey.veselovsky> да ладно, расскажешь о том как развивается форк :-)
[02:43:40] <alexey.veselovsky> и его идеалогию - это ж важно
[02:43:46] <alexey.veselovsky> идеалогия то есть
[02:43:52] <boris_ilov> я в него уже месяц не заглядывал
[02:43:58] <boris_ilov> все работа работа
[02:44:09] <alexey.veselovsky> до конференции еще больше двух месяцев :-)
[02:44:38] <boris_ilov> надо еще лексер CP в пигментс пушнуть
[02:44:46] <alexey.veselovsky> да, так что если oberonjs в какой-то ипостаси интересен - говори :-)
[02:45:15] <boris_ilov> пока мне интересна только методика парсинга
[02:45:30] <boris_ilov> с web и js я пока не очень
[02:45:41] <alexey.veselovsky> ну, js это еще и винда ведь
[02:45:52] <alexey.veselovsky> это ж полноценный ЯП там теперь ;-)
[02:46:09] <boris_ilov> ну в том плане что мне это не так интересно как LLVM к примеру
[02:46:31] <boris_ilov> а вообще меня более всего интересует дальнейшее развитие паскалей
[02:46:38] <alexey.veselovsky> ага. значит предпочтений по лекции/демо нет
[02:46:58] <boris_ilov> ну я любознательный
[02:47:07] <boris_ilov> :)
[02:47:13] <boris_ilov> все сойдет
[02:47:40] <alexey.veselovsky> дальнейшее развитие - похоже будущее мрачно до безобразия. если говорить о проценте рынка грубо говоря :-) ибо вся тенденция направлена на оказуаливание ЯП по максимому
[02:48:01] <alexey.veselovsky> и паскали, а точнее, все алгольное, туда плохо вписывается. даже Си и С++
[02:48:53] <boris_ilov> ну меня тенденции не особо колышат
[02:49:03] <boris_ilov> меня творчество колышит
[02:49:47] <boris_ilov> щас вот я модификацией синтаксиса оберона заинтересовался
[02:49:56] <alexey.veselovsky> ну, энтузиасты конечно будут продолжать пилить, да :-)
[02:49:59] <boris_ilov> пробую разные варианты и так и сяк
[02:50:03] <alexey.veselovsky> ДАЙОШЬ ПИТОН-СИНТАКСИС!!1
[02:50:18] <boris_ilov> вот я хочу нечто среднее
[02:50:26] <alexey.veselovsky> в каком смысле?
[02:50:33] <boris_ilov> например прированять перевод строки к ;
[02:50:45] <alexey.veselovsky> ну, это не как в питоне
[02:50:49] <alexey.veselovsky> это как в Go :-)
[02:50:55] <boris_ilov> а ну да
[02:51:01] <boris_ilov> как в Go получается
[02:51:03] <boris_ilov> :)
[02:51:16] <alexey.veselovsky> общение с Go тебя испортило! ;-)
[02:51:17] <boris_ilov> только не с {} а с end
[02:51:30] <boris_ilov> т.е. без операторных скобок
[02:51:33] <alexey.veselovsky> ну, разница небольшая :-)
[02:51:58] <boris_ilov> я считаю что операторные скобки это прошлый век
[02:52:20] <boris_ilov> правильный синтаксис в обероне только
[02:52:52] <boris_ilov> и по странному стечению обстоятельств в BASIC
[02:52:56] <boris_ilov> :D
[02:53:05] <alexey.veselovsky> кстати, а почему?
[02:53:14] <boris_ilov> что почему?
[02:53:19] <alexey.veselovsky> ибо ошибок в стиле паскаля и си тут уже не допустишь, в Go
[02:53:33] <alexey.veselovsky> с операторными begin..end
[02:53:52] <boris_ilov> ну так в Go операторных скобок по сути и нет
[02:53:59] <alexey.veselovsky> есть
[02:53:59] <boris_ilov> только способ записи остался
[02:54:21] <alexey.veselovsky> func main() {
{a:=0}
fmt.Println(a)
}
[02:54:27] <alexey.veselovsky> все там есть :-)
[02:54:31] <boris_ilov> ты ж не можешь без них писать
[02:54:33] <alexey.veselovsky> такое не скомпиляется
[02:54:44] <alexey.veselovsky> но их операторная сущность осталась
[02:54:49] <alexey.veselovsky> никуда не делась
[02:54:58] <alexey.veselovsky> точно также блоки кода организуют
[02:55:10] <boris_ilov> не понял
[02:55:17] <boris_ilov> вот выкинь в Go {
[02:55:21] <alexey.veselovsky> см. пример
[02:55:29] <boris_ilov> и вместо } сделай END
[02:55:33] <boris_ilov> и будет оберон
[02:55:40] <alexey.veselovsky> и не будет
[02:55:44] <alexey.veselovsky> в обероне нет вложенных блоков
[02:55:50] <alexey.veselovsky> а тут есть
[02:55:55] <boris_ilov> ну это детали
[02:56:09] <boris_ilov> я про if for и т.д.
[02:56:12] <alexey.veselovsky> фига се детали :-) дык в этом же суть всех этих операторных скобочек :-)
[02:56:44] <boris_ilov> нет
[02:56:45] <тихий бот> Нет, не нет...
[02:57:09] <boris_ilov> их суть в том что операторные скобки приравнены одному оператору
[02:57:18] <boris_ilov> это из теории пошло
[02:57:32] <boris_ilov> а вирт понял что на практике от этого толку нет
[02:57:38] <alexey.veselovsky> ыыы
[02:57:38] <boris_ilov> одни проблемы типа else
[02:57:54] <alexey.veselovsky> кстати, заметь, в Go if не на уровне синтаксиса проверяется, а на уровне семантики
[02:57:57] <alexey.veselovsky> ща пример
[02:58:03] <alexey.veselovsky> if (40>30) ;{
}
[02:58:15] <alexey.veselovsky> зацени ошибку:
[02:58:22] <alexey.veselovsky> prog.go:8: missing condition in if statement
prog.go:8: 40 > 30 evaluated but not used
[process exited with non-zero status]
[02:58:28] <alexey.veselovsky> вторую
[02:58:45] <boris_ilov> круто
[02:59:30] <boris_ilov> ну а в результате то получается что ты тупо не можешь написать if без фигурных скобок
[02:59:56] <boris_ilov> вот в этом плане в Go сделали то, что вирт давно сделал выпилив нахер операторные скобки
[03:00:16] <alexey.veselovsky> в Go в принципе сделали умнее :-)
[03:00:36] <alexey.veselovsky> просто сделали их обязательными для некоторых конструкций
[03:00:42] <alexey.veselovsky> и оставили для всего остального опциональным
[03:00:50] <boris_ilov> а что умного то?
[03:01:08] <alexey.veselovsky> не убрали остальные удобства :-)
[03:01:15] <boris_ilov> что не хватило смелости выкинуть их?
[03:01:35] <boris_ilov> например?
[03:01:51] <alexey.veselovsky> например вложенные блоки. как в той же аде
[03:01:54] <boris_ilov> локальную переменную в середине функции объявить?
[03:02:10] <alexey.veselovsky> локальную в середине и так можно
[03:02:17] <boris_ilov> неа
[03:02:18] <alexey.veselovsky> зато можно ограничить её видимость
[03:02:26] <boris_ilov> она до конца функции будет
[03:02:42] <alexey.veselovsky> угу. но все равно будет локальной переменной для функции :-)
[03:02:42] <boris_ilov> а с блоком до конца блока
[03:02:48] <alexey.veselovsky> угу
[03:02:59] <boris_ilov> ну сомнительно же
[03:03:08] <alexey.veselovsky> я пользуюсь
[03:03:15] <boris_ilov> с той же задачей справляются функции
[03:03:33] <boris_ilov> удобно не спорю
[03:03:35] <alexey.veselovsky> именованная функция замусорит глобальный скоп ничуть не хуже
[03:03:38] <boris_ilov> но не критично
[03:03:39] <alexey.veselovsky> на каждый чих
[03:03:53] <boris_ilov> мне в этом плане больше with из C# нравится
[03:04:02] <alexey.veselovsky> дык ЯП они чтобы удобно было :-) удобство сокращает сроки и число ошибок ;-)
[03:04:29] <alexey.veselovsky> повышает счастье и мотивацию!
[03:04:34] <alexey.veselovsky> сокращает зарплаты!
[03:04:37] <boris_ilov> т.е. конкретная конструкция для этих целей
[03:04:51] <boris_ilov> а операторные скобки нинужны
[03:05:21] <alexey.veselovsky> стоп
[03:05:26] <alexey.veselovsky> в шарпе вложенные блоки тоже есть
[03:05:32] <alexey.veselovsky> что там за with такой?
[03:05:39] <boris_ilov> эммм...
[03:05:40] <boris_ilov> ща
[03:05:56] <alexey.veselovsky> with это ж вроде для чего-то похожего на raii
[03:06:06] <boris_ilov> тьху
[03:06:13] <boris_ilov> не with а using
[03:06:13] <alexey.veselovsky> чтобы значится открыть файл, внутри блока с ним поработать, а затем закрыть при выходе из блока
[03:06:26] <alexey.veselovsky> ну using, да
[03:06:42] <alexey.veselovsky> http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/yh598w02.aspx
[03:06:50] <boris_ilov> че это мне with вспомнился? O_o
[03:06:58] <alexey.veselovsky> “Предоставляет удобный синтаксис, обеспечивающий правильное использование объектов IDisposable.”
[03:07:06] <alexey.veselovsky> то есть это не оно
[03:07:15] <boris_ilov> да
[03:07:15] <тихий бот> boris_ilov, нет
[03:07:19] <boris_ilov> но сам принцип
[03:07:20] <alexey.veselovsky> with тебе небось из паскаля вспонился
[03:07:28] <boris_ilov> нет
[03:07:28] <тихий бот> Нет, не нет...
[03:07:32] <boris_ilov> может из ады
[03:07:42] <alexey.veselovsky> with в аде вообще отдельная песня
[03:07:47] <boris_ilov> где то есть что-то вроде using
[03:07:48] <alexey.veselovsky> оно там для импортов :-)
[03:09:25] <boris_ilov> надо спать
[03:09:43] <boris_ilov> я сегодня план по клеветам уже перевыполнил
[03:10:10] <boris_ilov> пока
[03:10:34] <alexey.veselovsky> bb :-)
[08:34:54] <geniepro> в лиспах принято делать всякие (with-file ...) (with-socket ...) и тд
[09:15:05] <geniepro> http://d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com/640479.html
[09:15:31] <geniepro> http://www.ibelieveinadv.com/wp-content/uploads/2013/04/Schusev-State-Museum-of-Architecture-Story.jpg
[09:39:35] <geniepro> http://rotten-k.livejournal.com/2263174.html
[09:52:15] <geniepro> alexey.veselovsky: как ты можешь слушать эту ван канту? такая фигня же )))
[10:48:09] <sda> привет
[10:48:30] <sda> где-то говорилось, что оберонов нет на разных архитектурах микроконтроллеров, типа msp430, а какие еще есть перспективные платформы? для той же msp430 какие нибудь эмуляторы имеются?
[10:50:37] <geniepro> перспективные -- ARM, например, для него есть Astrobe
[10:51:10] <geniepro> ну и сам Вирт делал свои обероны для StrongARM
[10:51:46] <geniepro> для msp430 вроде как отладочные платы за 4 бакса продаются
[10:52:38] <sda> помоему уже дороже
[10:52:56] <geniepro> ру может за 10 баксов
[10:53:00] <geniepro> ну*
[10:53:33] <sda> а сколько стоят комерческие компиляторы под арм?
[10:54:18] <geniepro> от 50 баксов и выше вроде
[10:54:56] <geniepro> http://www.astrobe.com/order.htm
$145
$290
[10:55:20] <geniepro> а вроде когда-то по 50 было о_О
[10:55:59] <sda> нет чтобы 150 и 300 написать, надо обязательно скинуть пару баксов )
[10:56:24] <geniepro> я так понимаю они так на налогах могут в меньшую сетку попасть, хотя не уверен
[10:59:07] <sda> надо тоже попробовать написать компилер и продавать по народной цене )
[10:59:16] <geniepro> вряд ли кто купит )))
[10:59:43] <geniepro> Рифат вон хотел продавать самописный компилятор для x86, интересно, купил ли хоть кто )
[11:00:00] <geniepro> всего по 10 баксов продавал )
[11:02:31] <sda> проблема во вражеской оси, которая переполнена компилерами и прогами )
[11:04:41] <sda> а чего он не попробует на арм перевести?
[11:12:50] <geniepro> sda: да кто его знает, он вообще вроде пропал куда-то ) может интерес потерял...
[11:14:08] <geniepro> s6: заслушай же альбом "AMBEON - 2001 - Fate Of A Dreamer" наконец ))
[11:22:43] <sda> короче сейчас не достаточно предоставить сам компилер, а иметь созданные с его помощью программы и среду выполнения, тогда если захотят брать что-то одно, возмут и другое...
[11:23:54] <geniepro> причём возьмут бесплатно ибо выбор широкий )
[11:28:13] <sda> надо просто цены сделать низкие, чтобы форсировать продажу как можно большего количества продукта
[11:30:08] <geniepro> рынок-то не такой уж и большой
[11:30:18] <geniepro> и в основном на сях сидит
[11:30:25] <sda> как вообще правильно оценить стоимость программы?
[11:30:40] <geniepro> оберонщиков-микроконтроллерщиков раз-два и обчёлся
[11:30:46] <sda> первое что приходит на ум, определить стоимость часа работы программиста
[11:31:08] <geniepro> считаешь стоимость своего времени, потраченного на эту программу, и умножаешь на коэффициент ))
[11:31:20] <sda> какой коэф. ? )
[11:31:24] <geniepro> чем жаднее -- тем больше коэффициент )
[11:31:39] <geniepro> коэффициент жадности )
[11:31:41] <sda> вот от жадность и все проблемы )
[11:32:56] <sda> с одной стороны бесплатные и открытые программы хорошо, с другой стороны программистам кушать тоже надо
[11:33:48] <sda> можно еще так делать, заказывать разработку модуля, оплачивать, а результат делать доступным всем
[12:12:54] <geniepro> короче, учитывая стоимость разработки и предполагаемый (мною) рынок у астроба, не удивлюсь если у них цены минимальные )))
[12:15:11] <sda> в рублях 4950-9900 если по 33 брать
[12:18:37] <sda> армы умеют читать данные невыровенные по 4 байта?
[12:25:43] <geniepro> вроде нет, или по крайней мере там резко падает скорость расчётов
[12:27:00] <sda> это ж какой перерасход памяти будет...
[12:27:40] <sda> хотя можно читать по 4 байты, сдвигами и маской достать нужное
[12:27:47] <sda> все равно как-то не для людей...
[13:12:22] <geniepro> "Нам демократия дала
Свободу матерного слова -
Да и не надобно другого,
Чтобы воспеть ее дела!"
[13:15:59] <kpmý> *
[13:16:00] <тихий бот> kpmý, ④ - ④
[13:19:12] <kpmý> ох нафлудили
[13:19:45] <kpmý> надо составить график зависимости размеров лог-файла от даты
[13:19:47] <kpmý> гг
[13:25:29] <geniepro> kpmý: не от даты, а от фазы луны же!
[13:25:45] <kpmý> график фаз луны потом наложить сверху)
[13:39:00] <geniepro> https://docs.google.com/document/d/1ukRNiADbvpFXbXcgTvRp1V58MjmgbyXfCrnlgyafvWs/edit?pli=1
"Квантовые языки программирования"
[13:52:47] <sda> для них нужен квантовый компьютер, а его нет и не понятно возможно ли создать )
[13:53:05] <kpmý> и квантовые программисты
[13:54:18] <sda> а скажите как решается проблема с uint в си например
[13:54:36] <sda> точнее работа с int/uint
[13:54:43] <geniepro> kpmý: http://s1.bild.me/bilder/260513/2678857______.png
вот график за последние два меяца, закономерности особой не вижу, надо за больший период брать, наверное )
[13:54:58] <geniepro> sda: какая именно проблема?
[13:55:15] <geniepro> просто работаешь с ними и всё )
[13:55:29] <sda> geniepro: ну вот например присвоить или сложить одно с другим
[13:55:40] <geniepro> ну а в чём проблема?
[13:55:55] <geniepro> там типы преобразуются и всё
[13:56:17] <sda> переменной uint присвоить переменную int которая содержит -1
[13:56:30] <geniepro> ну станет она 65534
[13:57:29] <sda> а если умножение таких двух разных переменных ?
[13:57:56] <sda> в х86 есть же две разные инструкции для умножения
[13:58:21] <sda> т.е. есть ли где описание этих особенностей?
[13:58:55] <sda> а искал, но не нашел
[13:59:00] <sda> я
[14:04:05] <geniepro> вот в tinycc:
#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
signed short x = -21;
unsigned short y = 5;
signed int z = x + y;
signed int u = x - y;
signed int v = x * y;
signed int w = x / y;
printf("z = %ld\n", z);
printf("u = %ld\n", u);
printf("v = %ld\n", v);
printf("w = %ld\n", w);
printf("sizeof(short) = %d\n", sizeof(short));
printf("sizeof(int) = %d\n", sizeof(int));
return 0;
}
z = -16
u = -26
v = -105
w = -4
sizeof(short) = 2
sizeof(int) = 4
[14:11:32] <geniepro> geniepro> ну станет она 65534
65535 на самом деле )
[14:12:09] <geniepro> sda: к тому же Вирт отказался от подобных сложностей и выкинул из языка тип CARDINAL ))
[14:12:12] <sda> понятно, да так ближе к асму
[14:12:23] <sda> ну это зря на самом деле
[14:48:38] <kpmý> речь
[14:48:40] <тихий бот> Таким образом, сложившаяся структура организации способствует подготовке и реализации системы массового участия
[14:49:17] <geniepro> .lem
[14:49:18] <тихий бот> geniepro, Земля подвергается нашествию огромных насекомых которые ведут себя дружелюбно.
[14:49:36] <geniepro> совсем не похоже на сюжет звёздного десанта )
[15:09:18] <vаlexey> они возлюбят ближнего твоего, как самого тебя! :-)
[15:11:28] <geniepro> опять ты гейпропаганду разводишь тут )
[15:18:32] <geniepro> http://ima.la/i/znrfegvxuqhqk.jpg
[15:21:17] <vаlexey> сложно сказать... скорее ксенофилию :-)
[15:21:37] <vаlexey> geniepro: ААА!!! Картинка!
[15:25:06] <vаlexey> "We are informed by Fedex that there is a 200 EURO limit according to Russian Customs regulations.
The goods sent to Russia via international mail, except the personals goods sent by private persons, shall be declared in the customs authorities by the place of addressee location when their total customs value exceeds 200 EURO. "
[15:25:08] <vаlexey> :-(
[15:26:40] <kpmý> да, правильно
[15:26:47] <kpmý> отправляй деньги в столицу
[15:26:52] <kpmý> если они у тебя есть
[15:27:12] <vаlexey> в какую такую столицу
[15:27:27] <geniepro> мира же! )
[15:27:40] <geniepro> vаlexey: фпга купил?
[15:27:52] <vаlexey> дык я же писал про это
[15:27:59] <vаlexey> ты мне еще что-то там про эмулятор советовал :-)
[15:28:59] <vаlexey> тайвань стал столицей мира? ;-)
[15:31:23] <geniepro> vаlexey> дык я же писал про это
да тут стока нафлудили хрен найдёшь )
[15:32:52] <vаlexey> поток бессознательного :-)
[15:36:17] <vаlexey> можно будет всячески поизвращаться. ну, там 86/186 комп погонять :-) дюну там.
[15:36:27] <geniepro> зачем? о_О )))
[15:36:39] <vаlexey> for fun
[15:36:43] <vаlexey> оберон там...
[15:36:58] <vаlexey> сравнить производительность 186 с компом вирта :-)
[15:37:16] <geniepro> первая персоналка, на которой я работал -- это был какой-то turbo XT 8088 10 MHz ))
[15:37:18] <vаlexey> да, и эффективность компиляторов турбопаскаля с виртовским обероном
[15:37:36] <vаlexey> а тут, сколь я понимаю, будет типа 12.5 МГц
[15:37:40] <vаlexey> 16 бит
[15:37:52] <geniepro> не проще ли найти живую XT/AT?
[15:38:47] <vаlexey> не, не проще. да и не нужно. я же хочу с fpga экспериментировать.
[15:38:56] <vаlexey> живая XT мне в этом никак не поможет
[15:39:22] <geniepro> ну возьми спартан как у вирта )
[15:39:29] <vаlexey> хочу попробовать нашу математику на fpga перетащить :-)
[15:39:38] <vаlexey> спартаны больше не производятся ведь
[15:39:55] <vаlexey> да и устарели они жутко
[15:43:13] <vаlexey> geniepro: http://habrahabr.ru/post/146160/
[15:48:47] <vаlexey> http://zet.aluzina.org/index.php/Pictures
[15:54:17] <vаlexey> "It has one disadvantage by modern standards is that Pascal is not a commonly taught or understood language."
[15:54:22] <vаlexey> http://zet.aluzina.org/index.php/TurboC_Guide
[16:15:40] <kpmý> http://22century.ru/global-threats/3600 америка дала мировому океану много пластикового мусора, какая хорошая страна
[16:17:24] <vlad2> kpmý: а вот ты сдаешь пластик в переработку?
[16:17:58] <kpmý> у нас нет такого
[16:18:15] <kpmý> раздельные мусорки пока только в москве видел, и на вокзалах
[16:18:23] <vаlexey> а у нас начало появляться. но не факт что это дело как-то перерабатывают конечно.
[16:18:47] <vаlexey> это всё фигня. а вот скажите, куда мне выбрасывать батарейки?
[16:18:52] <vаlexey> их же нельзя в мусорку
[16:19:08] <vlad2> /me регулярно возит пластик и прочую макулатуру куда надо (прямо как пионер)
[16:19:12] <vаlexey> и куда удобрение выливать для цветов? его нельзя в канализацию. на газон тоже нельзя.
[16:19:48] <kpmý> у нас в некоторых ТЦ есть баки для батареек и ламп люменесцентных
[16:19:50] <vаlexey> vlad2: да, это тоже в США заметил. в калифорнии там три типа мусора - ресайкбл, компост и всё остальное.
[16:20:56] <vlad2> С батарейками сложнее. Но вот лампочки люминисцентные - тоже берут, но только из рук в руки.
[16:20:58] <kpmý> вот влад возит пластик, а его прессуют и в океан потом выкидывают)
[16:21:22] <geniepro> vаlexey> и куда удобрение выливать для цветов? его нельзя в канализацию. на газон тоже нельзя.
о_О чоё-то низзя? льзя!!! )))
[16:21:35] <vlad2> Не, они потом пишут "эта херня на 80% сделана из перераьботанного пластика".
[16:22:18] <kpmý> ну не врут же, да
[16:22:31] <geniepro> kpmý: пластик в океане -- он же на дно оседает, для археологво 40000 года
[16:22:50] <kpmý> ага, на дно китовых желудков
[16:23:00] <geniepro> тоже норм )
[16:23:40] <geniepro> недавно искали в акияне этот пластик -- нашли лишь 0.01% от ожидаемой массы -- остальное загадочно исчезло
[16:24:27] <vlad2> Инопланетяне помогают не окочуриться раньше врмени ;)
[16:24:48] <vlad2> Вторжение еще не готово :)
[16:25:00] <vаlexey> geniepro: на упаковке с удобрениями написано что нельзя
[16:25:07] <vаlexey> оно высокотоксичное
[16:25:17] <geniepro> vаlexey: кто читает упаковки? о_О
[16:25:17] <vаlexey> класс опасности такой-то
[16:25:25] <vаlexey> блин. варвар!
[16:26:15] <vаlexey> ну а с россией все понятно - у россии же фактически нет выхода к морю, поэтому мы срем на суше, в мировой океан почти не попадает.
[16:27:07] <geniepro> vаlexey: ну нажирнил так нажирнил ))) а то что полграницы -- морская -- это пофигу, да? )))
[16:27:25] <vаlexey> пофигу - там никто не живет\
[16:27:43] <vаlexey> на дальнем востоке - почти нуль населения. на севере - чуть меньше нуля
[16:27:59] <vаlexey> основное население - в европейской части россии. а там выхода к морю нет. только сухопутная граница
[16:29:54] <geniepro> vаlexey: и ваще я не понимаю -- нафига комнатным растениям какие-то там удобрения
[16:30:10] <vаlexey> чтоб не дохли
[16:30:18] <vаlexey> зимой особенно
[16:30:23] <vаlexey> солнца то нема
[16:32:19] <geniepro> "умрёт -- так умрёт!" (С) Драго Лундгрен
[16:34:00] <kpmý> да, так же непонятно, зачем удобрения выкидывать? :)
[16:35:09] <vаlexey> они портятся со временем
[16:35:37] <kpmý> поделись с соседями
[16:35:50] <vаlexey> а им не ннадо
[16:38:35] <geniepro> kpmý: что бы еврей поделился с соседом? о_О ну разве что тараканами )))
[16:38:53] <vаlexey> фигу!
[16:44:35] <geniepro> http://eax.me/eaxcast-s02e04/
"EaxCast S02E04 — Riak 2.0, Cloud Haskell, встраиваемые базы данных для Erlang, а также DevOps и Docker"
[16:53:41] <geniepro> "А: Осталось все остальное… совсем от Эрланга избавиться, все на Java, и станет система как система."
)) лол
[17:24:53] <geniepro> как же я нинавижу уродов, не ценящих моё личное время (((
[17:25:25] <kpmý> родителей?)
[17:25:27] <geniepro> пришлось вернуться с полпути на работу, потому что там я понадобился на пару минут, теперь жду этого кого-то уже минут 20 блеать
[17:25:46] <vаlexey> хыхы
[17:25:57] <vаlexey> клиентоориентированная компания!
[17:26:11] <geniepro> дак не клиента, а сотрудника из другого отдела
[17:26:28] <geniepro> он там ждёт данных от другого сотрудника блин
[17:26:55] <geniepro> и ведь по сути эту проблему можно было бы спокойно отложить до завтра
[17:27:04] <geniepro> никто бы не умер
[17:29:36] <geniepro> vаlexey: так чем тебе ван канто понравился? яч послушал -- фигня какая-то
[17:29:54] <vаlexey> капеллой :-) ну и не все их каверы мне нравятся
[17:29:58] <geniepro> может если бы я знал немецкий -- я бы и прочувствовал, но так чо-то не попёрло )
[17:30:38] <vаlexey> они львиную долю песен на инглише поют Ж-)
[17:31:57] <geniepro> послушай тогда Celtic Thunder
[17:33:34] <geniepro> инглиш я тоже не очень понимаю
пока не прочёл слова песенки бритни "работай сука" даже не узнал все эти бугатти мазерати, только ламборгини узнал, да и то лишь потому что она на экране всё время крутилась вокруг бритни )))
[17:39:23] <geniepro> vаlexey: так ты небось и Хор Турецкого слухаешь? ))
[17:39:29] <vаlexey> неа
[17:39:33] <geniepro> о_О
[17:39:35] <тихий бот> О_о
[17:39:37] <geniepro> а чо так?
[17:40:14] <vаlexey> да фиг знает
[17:40:18] <vаlexey> не торкает
[17:40:27] <vаlexey> вот рамштайн и ван канто - торкает. не знаю почему
[17:41:17] <geniepro> ну альбом Hero у них начался получше чем A Storm To Come
[17:41:58] <geniepro> но блин из инструментов только барабан и иногда гитара -- не понимаю я в чём прикол
[17:42:04] <vаlexey> http://habrahabr.ru/post/228583/
[17:42:12] <vаlexey> "Российская армия получит ударопрочный планшет на основе отечественной ОС"
[17:42:20] <vаlexey> роль отечественной ОС играет Андроид :-)
[17:45:27] <kpmý> отпил-раскат в комментах
[17:48:01] <vаlexey> отлил? ;-)
[17:49:41] <vаlexey> отпил-отлил
[18:02:38] <vаlexey> lonely_luckily: есть такое утверждение, что по-настоящему культурный человек отличается тем, что оставляет после себя место чище, чем оно было
lonely_luckily: чистота = порядок, порядок = меньшая энтропия
lonely_luckily: но, с точки зрения физики, все попытки уменьшить энтропию приводят к еще большему ее возрастанию
lonely_luckily: физика обрекает нас оставаться бескультурным быдлом, что бы мы не делали
lonely_luckily: беспощадная наука
[18:05:38] <kpmý> шутка про площадь ленина
[18:08:19] <vаlexey> майдан ленина
[18:29:04] <vlad2> самый лучший способ вспомнить старый пароль - это придумать новый
[18:44:32] <vаlexey> Ж-)
[20:18:48] <kpmý> интересно, digital ocean принципиально не планирует добавлять больше места в дешевые тарифы, видимо, большая часть денег идет на ssd диски, которые нахаляву не раздашь
[20:29:02] <vаlexey> угу
[20:29:07] <vаlexey> О! Во! Няшнота! http://habrahabr.ru/post/228605/
[20:46:50] <kpmý> тема для бутстрап в стиле оберонос
[20:47:14] <vаlexey> у оберонОС нет стиля
[20:47:37] <kpmý> в этом и профит
[20:49:25] <vаlexey> какой?
[20:49:47] <kpmý> pure information
[20:52:40] <vаlexey> это все равно что есть чистый синтетический белок
[20:54:19] <vаlexey> блин. какой же тормоз матлаб. на некоторых задачах
[20:54:21] <vаlexey> жуть!
[20:59:19] <geniepro> что такое этот ваш бутстрап?
[20:59:50] <geniepro> http://anna-news.info/node/17857
[21:02:24] <kpmý> бутстрап это свобода
[21:21:15] <geniepro> свобода это рабство
[21:22:59] <vаlexey> рабство - это сила!
[21:26:11] <geniepro> сила - это слабость!
[21:27:25] <vаlexey> а ведь есть такое в каком-то стиле борьбы что-ли.
[21:27:46] <geniepro> vlad2? ты тута? жаль джордана нету...
пасмари аниме-сериал "Брошенный кролик - Usagi Drop (2011)" -- вроде ничо так...
[21:28:10] <geniepro> vаlexey: айкидо-дзюдо-дзюдзюцу-тайцзи
[21:28:51] <geniepro> я знаю не только их, но и ещё многно страшных слов )
[21:38:30] <vаlexey> geniepro: а любишь ли ты атрибутные грамматики так как любят его создатели хаскеля?!
[21:38:43] <geniepro> неа ))
[21:38:52] <vаlexey> чо это?
[21:39:30] <geniepro> вот когда буду делать свой компилятор своего языка (лет через сто), вот тогда я посмотрю на такие грамматики ))
[21:45:07] <vаlexey> УЖАС! http://slon.ru/fast/russia/v-zaprete-na-khranenie-dannykh-rossiyan-nashli-ugrozu-onlayn-bronirovaniyu-1122481.xhtml
[21:45:56] <vlad2> geniepro: я тут в игрушки играю, не до аниме ;)
[21:51:09] <vаlexey> и как оно?
[21:52:02] <vlad2> Ох хорошо вчера заиграл в metro 2033... Пришлось потом еще час читать, чтоб спокойно уснуть.
[21:52:57] <vаlexey> хы
[21:53:01] <vаlexey> жутко?
[21:53:18] <vlad2> Ага.
[21:53:24] <vlad2> С непривычки особенно :)
[21:56:34] <vаlexey> дас. раньше, когда-то, когда я писал большой проект на плюсах, у меня были регулярные перерывы из за того что оно долго собиралось.
[21:57:00] <vаlexey> теперь я пишу на матлабе, оно не собирается, ибо интерпретатор и динамика. зато теперь у меня перерывы из за того что оно долго считает :-)
[21:57:14] <vlad2> Да... Теперь оно и компилит быстро... Шарпы по-тихоньку подтягиваются :)
[21:57:55] <vаlexey> я не думал что простой код может работать ТАК ДОЛГО на таком массиве данных :-)
[21:58:00] <vаlexey> но матлаб умеет удивить ;-)
[21:58:25] <vаlexey> vlad2: надо бы какие-то бенчмарки придумать выгодные для oberonjs ;-)
[21:58:34] <vаlexey> реалистичные, ага
[22:00:12] <vlad2> Можно попробовать судоку написать ;)
[22:00:45] <kpmý> дум3 пока по страшноте никто не переплюнул
[22:01:03] <kpmý> а ведь уже 10 лет прошло
[22:01:18] <vlad2> Кстати да, хорошо, что вспомнил - надо будет тоже заценить.
[22:01:20] <vаlexey> vlad2: а судока она слложная алгоритмически? ;-)
[22:01:40] <vаlexey> ну, человека который видел код буста и разбирался в нем - ничем не испугать!
[22:01:49] <vаlexey> (даже кодом Вирта!)
[22:01:51] <vlad2> Ну там ее оптимизили какое-тов время.
[22:02:21] <vаlexey> fft написать что-ли.. :-) хотя математика без массивов нормальный будет о-о-очень слоу
[22:12:02] <boris_ilov> http://rigaux.org/language-study/syntax-across-languages.html#TpsDclrt
[22:12:23] <boris_ilov> интересная сводка
[22:14:09] <vаlexey> ну там конечно не вся правда
[22:14:14] <vаlexey> но сама идея забавная
[22:17:27] <boris_ilov> Заказ себе фпгашечку
[22:17:33] <boris_ilov> заказал*
[22:18:19] <vlad2> Че будешь делать? Оберон процессор7 :)
[22:18:50] <boris_ilov> угу :)
[22:19:29] <boris_ilov> нафик этот мэйнстрим
[22:19:35] <boris_ilov> буду в обероне жить
[22:20:15] <boris_ilov> надо только переходник на ps/2 раздобыть
[22:21:47] <vаlexey> boris_ilov: которую заказал?
[22:21:57] <vаlexey> 14 сентября померяемся :-)
[22:22:01] <boris_ilov> ту самую
[22:22:24] <vаlexey> э?
[22:22:29] <vаlexey> спартан-3?
[22:22:32] <boris_ilov> да
[22:22:34] <тихий бот> boris_ilov, нет
[22:22:40] <boris_ilov> ту же что в книге
[22:22:54] <vаlexey> хы. а я не хотел ограничиваться ЧБ-изображением, поэтому альтеру взял
[22:23:07] <boris_ilov> скока она стоит?
[22:23:09] <vаlexey> если доедет конечно
[22:23:19] <vаlexey> раз в 5 дороже :-)
[22:23:25] <boris_ilov> 30?
[22:23:39] <vаlexey> э?
[22:23:54] <boris_ilov> ну спартан 6тр стоит
[22:24:00] <vаlexey> http://www.terasic.com.tw/cgi-bin/page/archive.pl?Language=English&CategoryNo=139&No=502
[22:24:11] <vаlexey> с доставкой - чуть поменьше
[22:24:16] <vаlexey> порядка 24
[22:24:29] <boris_ilov> хуясе игрушка :)
[22:24:42] <vаlexey> я чую что может сильно в жизни пригодиться :-)
[22:24:52] <boris_ilov> меня б жена убила
[22:25:03] <vаlexey> ну, я не женат :-)
[22:25:08] <vаlexey> по кр. мере пока ;-)
[22:25:22] <vаlexey> ну и инвестиции в свой скил обычно оправдываются и окупаются
[22:25:27] <boris_ilov> http://s7.pikabu.ru/images/previews_comm/2014-07_1/14043941646160.jpg
[22:26:07] <boris_ilov> решил не жениться пока не наигрался? :D
[22:26:56] <vаlexey> думаю женитьба особо это не изменит :-)
[22:27:27] <vаlexey> аналогичная плата от xilinx'а стоит в два раза дороже, кстати.
[22:27:46] <vаlexey> слабое место всех этих плат - video-DAC
[22:28:00] <vаlexey> у этой платы он нормальный.
[22:28:14] <vаlexey> поэтому оно потянет разрешение Вирта
[22:28:27] <vаlexey> спартан-3 уникален своим DAC'ом тоже.
[22:28:30] <vаlexey> частотой
[22:30:49] <boris_ilov> кстати
[22:31:09] <boris_ilov> я так и не понял какая частота получается на спартане
[22:31:59] <boris_ilov> вернее даже какая производительность у виртовского проца на спартане
[22:33:47] <geniepro> kpmý> дум3 пока по страшноте никто не переплюнул
да ты просто в Suffering не играл )))
[22:34:18] <boris_ilov> дум3 херня по сравнению с амнезией
[22:34:41] <boris_ilov> я так больше получаса и не смог поиграть :D
[22:35:04] <boris_ilov> там как то ну слишком атмосферно сделали
[22:35:33] <boris_ilov> если ночью играть, то поседеть можно
[22:36:19] <geniepro> boris_ilov> вернее даже какая производительность у виртовского проца на спартане
ну вот затестишь дристоун-ветстоун )))
[22:39:26] <vаlexey> 25 вроде
[22:40:52] <boris_ilov> я тут соц.исследование провожу
[22:41:08] <boris_ilov> считаю сколько людей не могут поиск в массиве написать
[22:41:21] <boris_ilov> ака линейный поиск
[22:41:26] <vlad2> Э?
[22:41:46] <vlad2> Че, кандидаты настолко помельчали?
[22:41:46] <boris_ilov> Ну кандидатам даю
[22:41:56] <boris_ilov> студентам
[22:42:06] <boris_ilov> работающим программерам
[22:42:08] <vlad2> Это ж школьная задача (я точно помню - мы такое решали на информатике)
[22:42:37] <boris_ilov> Тык вот все на столько печально, что аж страшно
[22:42:51] <boris_ilov> Теперь я понимаю о чем говорил info21
[22:42:59] <vlad2> А чего они тогда знают? Не может же быть, что совсем пусто?
[22:43:13] <boris_ilov> прикол в том что они в общем то могут кодить
[22:43:19] <boris_ilov> но через жопу
[22:43:51] <boris_ilov> и поиск в массиве с первого раза правильно практически никто (sic!) не может
[22:44:14] <geniepro> то есть бинарным поиском их можно не грузить? )))
[22:44:22] <boris_ilov> это просто феерический результат
[22:44:26] <boris_ilov> но это факт
[22:44:35] <boris_ilov> проверил уже на 10 человеках
[22:44:44] <vlad2> может ты требуешь как-нибудь по-особенному - а=ля инфо21?
[22:44:46] <geniepro> 10 тел -- это не выборка ))
[22:44:51] <geniepro> проверь на сотне )
[22:45:08] <boris_ilov> сначала я прошу написать как угодно, но правильно
[22:45:41] <boris_ilov> так как никто без return не пишет, то прошу написать без return и break
[22:45:56] <boris_ilov> и тут у людей мозг совсем вскипает
[22:46:23] <vlad2> А.
[22:46:24] <kpmý> ну так все умные люди давно уже обсудили, что важны не циклы, а фичи
[22:46:49] <boris_ilov> прикол в том, что большинство первую попытку делают с break и все (sic!) делают одну из ошибок
[22:47:04] <vlad2> Какую?
[22:47:12] <boris_ilov> либо выход за границы
[22:47:30] <boris_ilov> либо чтение до конца массива всегда
[22:47:58] <boris_ilov> и много всяких совсем идиотических вариантов
[22:48:30] <boris_ilov> я просто в шоке с этого открытия
[22:49:02] <kpmý> на хабре пишут что в ит-рынке сейчас перегрев и кадры надо брать любые
[22:49:37] <vlad2> Главно код потом не читать.
[22:51:01] <boris_ilov> самое интересное наблюдение, что кроме break никто ничего еще не предложил
[22:51:26] <boris_ilov> все пишут break и с ошибкой
[22:51:50] <boris_ilov> со второй попытки думают и переписывают функцией с return в цикле
[22:52:07] <boris_ilov> тут уже ошибок меньше
[22:52:44] <boris_ilov> а вот без return и break еще никто не решил без подсказки
[22:53:27] <boris_ilov> еще попадаются упоротые
[22:53:51] <boris_ilov> после первой неудачи гордость взыграет и начинают генерить варианты
[22:54:20] <boris_ilov> был один кандидат, так он 6 (sic!) попыток сделал и все мимо
[22:54:23] <kpmý> напиши об этом статью на хабр, там такие любят
[22:54:40] <boris_ilov> в общем мрак
[22:55:03] <boris_ilov> в итоге сегодня на работе прочитал лекцию про линейный поиск
[22:55:23] <boris_ilov> споров было на 2 часа
[22:56:11] <boris_ilov> ну вроде таки убедил оппонетов, что стыдно не мочь такое писать
[22:56:40] <geniepro> это что, у меня тут сотрудник вместо простейшей вормулы y = (x%n)*k решил вычислять этот y в цикле )))
[22:56:49] <geniepro> ajhveks* (
[22:56:55] <geniepro> формулы* (
[22:57:25] <vlad2> Да уж. Тут даже не до перевортов строки :)
[22:57:25] <geniepro> 1с-ник, кстати )
[22:58:21] <geniepro> ладно пофиг на них )
[22:58:34] <geniepro> всем бб без кп ))
[22:58:41] <boris_ilov> правда еще надо сделать скидку на волнение
[22:59:16] <boris_ilov> люди таки нервничать начинают, и, подозреваю ищут подвох
[22:59:25] <boris_ilov> ведь задача звучит просто
[22:59:41] <boris_ilov> и это сказывается на результате
[23:01:06] <boris_ilov> Аааа! совсем забыл
[23:01:28] <boris_ilov> сегодня в оправдание услышал такую фразу от падавана:
[23:02:28] <boris_ilov> "Ну я же Java изучал.... там массивы не используют"
[23:03:00] <boris_ilov> Я так и не понял, что он имел в виду
[23:03:50] <boris_ilov> Кто подскажет, что там с массивами в жабе?
[23:04:22] <kpmý> они есть
[23:04:50] <vаlexey> хорошо там все с массивами
[23:05:06] <boris_ilov> в общем непонятно как им так жабу преподавали
[23:05:12] <vаlexey> boris_ilov: не понял, то есть я со своей любимой задачей - распечатать односвязный список с конца, вообще извергом являюсь? :-)
[23:05:20] <boris_ilov> его смутило обращение к элементуу по индексу
[23:05:24] <vаlexey> хотя мне пофиг на то кто где будет return и break ставить.
[23:05:53] <vаlexey> зато мне не пофиг на трудоемкость алгоритма. и прошу всегда сказать какая она будет :-)
[23:05:56] <boris_ilov> ты в общем в данном случае мне тоже
[23:06:03] <boris_ilov> но ведь с ошибками пишут
[23:06:14] <vаlexey> как там можно ошибку сделать?
[23:06:33] <boris_ilov> вот я себе уже 10 раз этот вопрос задавал
[23:06:56] <boris_ilov> любопытно, что люди то не глупые
[23:07:23] <boris_ilov> просто вот не научены чему-то
[23:07:32] <boris_ilov> даже не знаю чему конкретно
[23:07:54] <boris_ilov> наверно "технике кодинга" по info21
[23:08:12] <vаlexey> императивщине не обучены
[23:08:31] <vаlexey> точнее просто программированию и алгоритмам
[23:08:44] <vаlexey> зато обучены гуглингу, копипастингу и комбинированию фреймворков/либ :-)
[23:09:02] <vаlexey> то есть они будут для каждой задачи искать готовую функцию
[23:09:07] <vаlexey> может это и не плохо :-)
[23:09:41] <boris_ilov> но, что радует, после объяснения как надо писать, многие достигают просветления и просят литературу
[23:10:31] <boris_ilov> то есть до человеков доходит что можно не шарить в потемках
[23:10:42] <boris_ilov> а действовать точно и надежно
[23:10:52] <boris_ilov> по крайней мере на таких простых задачах
[23:11:08] <boris_ilov> и соответственно желают овладеть сим умением
[23:11:39] <boris_ilov> вот интересно
[23:12:04] <boris_ilov> я в упор не помню когда ко мне пришло это понимание
[23:12:16] <boris_ilov> то ли книжка какая
[23:12:23] <boris_ilov> то ли кто надоумил
[23:13:21] <boris_ilov> т.е. мне лп кажется на столько естественным
[23:13:35] <boris_ilov> что я даже не думаю о других способах
[23:13:52] <boris_ilov> а есть ведь более оптимальные варианты
[23:14:57] <boris_ilov> я имею в виду лп как у вирта
[23:15:16] <boris_ilov> есть еще способ подменить последний элемент на искомое значение
[23:15:25] <boris_ilov> и сократить тем самым проверки вдвое
[23:18:35] <boris_ilov> Во! и еще заметил одну вещь
[23:18:53] <boris_ilov> возможно даже проблема с этим связана
[23:19:08] <boris_ilov> народ не умеет и боится WHILE
[23:19:33] <alexey.veselovsky> а зачем он? :-) много удобней сишный for :-)
[23:19:34] <boris_ilov> все первую попытку делают либо с фор либо с форыч
[23:19:51] <boris_ilov> и все ошибаются
[23:20:03] <alexey.veselovsky> а в форыче то как можно ошибиться? o_O
[23:20:19] <boris_ilov> оказывается легко
[23:20:24] <alexey.veselovsky> O_o
[23:20:38] <boris_ilov> ошибка типовая
[23:20:50] <boris_ilov> не могут определить точно, нашли или нет
[23:21:08] <alexey.veselovsky> хы
[23:21:13] <boris_ilov> инструкция то к форычу не прилагается
[23:21:15] <alexey.veselovsky> ыыы
[23:21:30] <alexey.veselovsky> какая инструкция?
[23:21:40] <boris_ilov> да я шучу
[23:21:50] <boris_ilov> ну как пользоваться в смысле
[23:22:23] <alexey.veselovsky> а чо им пользоваться? форыч+брейк и всё! :-)
[23:22:37] <alexey.veselovsky> и maybe-тип для переменной-результата
[23:22:45] <boris_ilov> ну вот кинь код
[23:23:21] <boris_ilov> такс я курить
[23:25:51] <boris_ilov> народ обычно на ТП пишет
[23:25:58] <boris_ilov> типизация строгая
[23:26:15] <alexey.veselovsky> ну да. maybe и не требует какой-то динамики
[23:26:34] <boris_ilov> я не знаю что сие есть
[23:26:37] <alexey.veselovsky> maybe<size_t> findIn(T[] t, T v) {
maybe<size_t> res;
size_t i = 0;
foreach(it : T) {
if (it==v) { res = i; break; }
i++;
}
return res;
}
[23:27:22] <boris_ilov> уфф
[23:27:28] <alexey.veselovsky> :-D
[23:27:29] <тихий бот> вахахахаха
[23:27:30] <boris_ilov> какой тип тут у res?
[23:27:34] <alexey.veselovsky> ненене, холивора не будет!
[23:27:41] <boris_ilov> плюсы эти.....
[23:27:44] <alexey.veselovsky> у res тип maybe<size_t>
[23:27:53] <boris_ilov> и что сие значит?
[23:27:54] <alexey.veselovsky> плюсы, хаскель - пофиг
[23:27:54] <vlad2> этот коварный rvalue reference...
[23:28:03] <boris_ilov> это ссылка?
[23:28:04] <vlad2> словил таки крэш...
[23:28:19] <alexey.veselovsky> нет, это тип такой
[23:28:35] <boris_ilov> как ты определишь нашел или нет?
[23:28:46] <alexey.veselovsky> res == None
[23:28:50] <boris_ilov> вот
[23:29:04] <alexey.veselovsky> статическая типизация, все хорошо
[23:29:05] <boris_ilov> а народ пишет int res = 0
[23:29:10] <boris_ilov> и приехали
[23:29:14] <alexey.veselovsky> хы
[23:29:28] <alexey.veselovsky> использовать int res -- уже грубейшая ошибка
[23:29:29] <boris_ilov> т.е. ровно как ты только int
[23:29:31] <alexey.veselovsky> сразу
[23:29:47] <boris_ilov> а ты говоришь форыч...
[23:29:52] <boris_ilov> :D
[23:29:52] <alexey.veselovsky> ненене, None это не 0, ты же понимаешь
[23:30:06] <boris_ilov> ну я понял что у тебя правильно
[23:30:22] <boris_ilov> я потому сразу про тип и спросил
[23:30:32] <alexey.veselovsky> если уж int, то надо -1 изначально туда засунуть. это такой сишный maybe для бедных
[23:30:37] <boris_ilov> тык вот
[23:30:47] <alexey.veselovsky> это криво, неправильно, но обычно будет работать
[23:30:52] <boris_ilov> а у народа ума на это не хватает
[23:30:53] <alexey.veselovsky> если массив не слишком большой ;-)
[23:31:51] <boris_ilov> ну меня такие вещи не волнуют
[23:32:03] <boris_ilov> ибо в 1С быстрее память кончится
[23:32:15] <alexey.veselovsky> ну, уровень знакомства с программированием у них - на уровне недавно впечатлившегося самоучки, который увидел какой-нибудь Unity и решил сразу игру забацать. путем комбинации нескольких API-функций
[23:32:48] <alexey.veselovsky> это в общем то хорошо, если они реально впечатлились - из такого вырстет отличный спец
[23:33:06] <alexey.veselovsky> но если не впечатлились, и такой уровень после профильного образования...
[23:33:11] <boris_ilov> меняю мир к лучшему как могу :D
[23:34:21] <alexey.veselovsky> ну, то есть обычно если человек уже не просто впечатлился, а реально попробовал хотя бы тетрис написать, то подобные ошибки он уже не делает :-)
[23:34:32] <kpmý> к статьям про собеседования обычно такие же комменты
[23:34:56] <alexey.veselovsky> хотя, в той же реально ынтырпрайзной жабе, код в плане алгоритмики почти и не пишут
[23:35:44] <alexey.veselovsky> это уже больше похоже не на программирование, а на что-то среднее между системным администрированием (конфигурированием какого-нибудь фреймворка и апплетами и сервлетами) и администрированием БД
[23:35:57] <boris_ilov> на сколько я понял в университетах сейчас алгоритмики совсем нет
[23:35:58] <alexey.veselovsky> там жабный код - тонкая прослойка между вот этими фреймворками и БД
[23:36:07] <alexey.veselovsky> ну, на ВМК - есть
[23:37:35] <alexey.veselovsky> да и пофиг на алгоритмику даже - если бы они там хотя бы тетрис писали бы.. САМИ ПИСАЛИ.
[23:37:45] <boris_ilov> ну да
[23:37:49] <alexey.veselovsky> то этого уровня было бы уже достаточно для большинства позиций на рынке
[23:37:57] <boris_ilov> а народ в основном идет практичный
[23:38:05] <boris_ilov> т.е. им программирование не интересно
[23:38:12] <boris_ilov> они хотят бабки рубить
[23:38:46] <boris_ilov> и пишут по принципу "работает и х с ним"
[23:39:28] <boris_ilov> я же говорил что в моей конторе я единственный кто кодит на досуге
[23:39:43] <alexey.veselovsky> ну а что? комп сейчас - это бытовой прибор. как холодильник или там стиралка. программировать - это все равно что научиться чинить стиральную машинку, или там унитаз починить
[23:39:50] <alexey.veselovsky> престиж примерно тот же :-)
[23:39:57] <boris_ilov> угу :)
[23:40:49] <alexey.veselovsky> подозреваю что зарплата сантехника в МСК вполне сопоставима :-)
[23:41:20] <alexey.veselovsky> ну да, до 100к (сантехник-сварщик)
[23:41:45] <alexey.veselovsky> не смог в стантехники? иди в программисты!
[23:43:10] <boris_ilov> вообще я разочарован
[23:43:43] <alexey.veselovsky> не, ну еще некая романтика сохраняется. правда она уже не столько инженерная/научная, сколько бабловая
[23:43:56] <alexey.veselovsky> примеры выстреливших стартапов в ИТ
[23:44:04] <alexey.veselovsky> будоражат юные умы :-)
[23:44:07] <boris_ilov> романтика была в школе на кружке по программированию
[23:44:27] <boris_ilov> вот бы в детство вернуться
[23:44:36] <alexey.veselovsky> :-)
[23:44:48] <alexey.veselovsky> да ладно, и сейчас вполне себе бодренько и не скучненько
[23:45:24] <boris_ilov> да вот за день наслушаешься всякого бреда от клиентов и падаванов
[23:45:35] <boris_ilov> лицо это фэйспалмов болит
[23:45:41] <alexey.veselovsky> :-)
[23:45:44] <boris_ilov> и совсем не романтично
[23:46:03] <alexey.veselovsky> ну у тебя то там вообще... антиромантик
[23:46:31] <alexey.veselovsky> у меня то хоть нечто более долбанутое, математичное и потому веселое
[23:46:37] <boris_ilov> может я давно помер и это адъ? O_o
[23:46:51] <alexey.veselovsky> в аду денег не берут :-)
[23:47:06] <boris_ilov> хз а вдруг!
[23:47:20] <alexey.veselovsky> :-)
[23:47:38] <alexey.veselovsky> ты там с 1С валить еще не собрался? или наоборот, еще глубже вкручиваешься?
[23:49:23] <boris_ilov> собрался
[23:49:27] <boris_ilov> но не скоро
[23:49:33] <alexey.veselovsky> а куда?
[23:49:40] <boris_ilov> не знаю
[23:49:46] <alexey.veselovsky> C++!!1
[23:49:50] <alexey.veselovsky> :-D
[23:49:52] <тихий бот> вахахахаха
[23:49:52] <boris_ilov> 1сники в C# как правило уходят
[23:50:08] <alexey.veselovsky> хотя язык тут не роляет, интересней прикладная область
[23:50:13] <boris_ilov> ибо это самое близкое для переучивания
[23:50:44] <boris_ilov> в студии даже сочетания клавиш такие-же! :D
[23:50:46] <alexey.veselovsky> то есть на C# ведь чего только не делают. например всякие трассировки схемотехники
[23:50:58] <boris_ilov> не не
[23:51:04] <boris_ilov> занимаются тем же
[23:51:18] <alexey.veselovsky> во-во. говорю же - прикладная область важнее языка :-)
[23:51:23] <boris_ilov> контор таких хватает
[23:51:38] <boris_ilov> у нас в городе как минимум одна такая есть
[23:51:48] <boris_ilov> у них C# VB и Java
[23:51:53] <alexey.veselovsky> да и на жабе всякий документооборот (с веб-мордами) да корпоративных иной софт частенько ваяют
[23:52:06] <boris_ilov> раньше 1С тоже было но закрыли отдел
[23:52:38] <boris_ilov> во, да, на Java еще есть контора
[23:52:44] <boris_ilov> банковский софт пишут
[23:52:55] <boris_ilov> основной потребитель местных универов
[23:52:59] <alexey.veselovsky> угу. там много БД и мало джавы обычно :-)
[23:53:26] <boris_ilov> те кто вкурил жабу, идут туда
[23:53:31] <boris_ilov> остальные к нам :D
[23:53:36] <alexey.veselovsky> хы
[23:53:46] <alexey.veselovsky> то есть те, кто не вкурил ничего? ;-)
[23:53:54] <boris_ilov> хз
[23:54:02] <boris_ilov> тут жаба популярна у нас
[23:54:13] <alexey.veselovsky> да она много где популярна
[23:54:16] <boris_ilov> даже среди дам
[23:54:19] <alexey.veselovsky> особенно всвязи с андроидами
[23:54:26] <alexey.veselovsky> среди дам - особенно :-)
[23:54:57] <alexey.veselovsky> хотя андроид и j2ee - вообще разные вещи. конечно формально жаба и там и сям, но, блин. от оберона до с++ ближе чем от андроида до j2ee
[23:55:16] <boris_ilov> я как то в университете видел двух барышень за беседой о приемуществах жабы перед додиезом
[23:55:27] <boris_ilov> у меня чуть челюсть на пол не упала
[23:55:49] <boris_ilov> от горящих глаз активной стороны беседы
[23:56:16] <alexey.veselovsky> о-о! а в Сан-Франциско и вообще в окресности вообще прикольно. Прохожие, самые разные по полу возрасту и национальности, очень часто разговаривают на подобные темы
[23:56:36] <alexey.veselovsky> сразу себя как-то уютней чувствуешь :-)
[23:56:54] <boris_ilov> задроты вокруг? :D
[23:57:13] <alexey.veselovsky> дык там же львиная доля народу так или иначе программирует
[23:57:21] <alexey.veselovsky> даже если не программисты/кодеры
[23:57:36] <boris_ilov> а с чем связано? я не уловил
[23:57:44] <alexey.veselovsky> полно математиков которые там программируют всякую аналитику для банков и бирж
[23:57:56] <alexey.veselovsky> с тем что это кремниевая долина :-)
[23:58:03] <boris_ilov> аааа
[23:58:11] <boris_ilov> ну у меня херово с географией
[23:58:28] <boris_ilov> я сортир то в доме иногда теряю
[23:58:43] <alexey.veselovsky> еще в самолете когда летел в СФ слышал соседи что-то такое перетирали :-)
[23:59:04] <alexey.veselovsky> бальзам на душу, после восточного побережья :-)
[23:59:05] <boris_ilov> наверно это мой рай ;)
[23:59:26] <alexey.veselovsky> сразу язык понятеней стал на порядок :-) и вообще почти домашняя атмосфера, ага :-)