[01:57:51] <vlad2> Угу.
[08:26:11] <geniepro> !
[14:51:39] <alexey.veselovsky> log
[14:51:41] <Жаба> alexey.veselovsky, Logs here: http://195.54.192.104:8080/oberon@conference.jabber.ru/
[15:07:07] <alexey.veselovsky> OsLiG пЫх ПоХ:
Пока туристы покупали всякие безделушки и сувениры у местных торговцев, я впарил одному торгашу за 30 баксов матрешку. Менеджер он и в Египте менеджер :D
[15:17:21] <alexey.veselovsky> гм. ждем перехода apple на армы в десктопах да ноутах? http://www.linux.org.ru/news/hardware/10111346
[18:09:10] <Jordan> Нужно, смотреть на производительность. Хотя для декстопных и ноутбучных задач, хватит любого 4 ядерного арма. Проблема лишь в поддержке многопоточности. Ядра есть, а юзается 1 или 2. x86 производительнее на ядро. Потому, приоритет ещё сохраняется.
[18:09:27] <Jordan> Всем добрый вечер. :-)
[18:10:28] <alexey.veselovsky> это серверные армы :-)
[18:10:34] <alexey.veselovsky> 3 ГГц частота
[18:10:41] <alexey.veselovsky> и 64 бит новая архитектура
[18:11:04] <alexey.veselovsky> эти армы сравнивать с теми что в смартфонах, все равно что i7 сравнивать с атомом :-)
[18:11:14] <Jordan> Тесты то есть?
[18:11:21] <alexey.veselovsky> понятия не имею
[18:11:33] <alexey.veselovsky> и вообще.  я улиточка! http://www.youtube.com/watch?v=ANlVL5crqMQ
[18:12:07] <Jordan> Вот, потому ещё рано судить. Вдруг мегагерцы кукурузные. Как амд обещала и выкатила buldizer, в некоторых тестах проигрывает старым моделям.
[18:12:30] <alexey.veselovsky> главное сколько там мощи на ватт получится на самом деле
[18:12:36] <alexey.veselovsky> для серверов это весьма важно
[18:13:12] <Jordan> Это психоделика? :-)
[18:13:28] <alexey.veselovsky> это наука и научная журналистика :-)
[18:14:11] <Jordan> За вами машинка выехала. :-)
[18:14:27] <alexey.veselovsky> которой стригут? :-)
[18:14:39] <alexey.veselovsky> или фонт-машинка которая шрифты отрисовывает?
[18:14:44] <Jordan> нет, которой стирают.
[18:15:07] <alexey.veselovsky> тоже дело. дайошь гонки на стиральных машинках!
[18:15:25] <Jordan> Видел видео, стиральная машина и кирпич?
[18:15:34] <alexey.veselovsky> вроде бы да
[18:16:03] <Jordan> Со смайликами?
[18:16:04] <alexey.veselovsky> зацени фото национальной гвардии украины: http://lenta.ru/news/2014/01/29/ukraine/
[18:17:11] <Jordan> Слишком, там всё затянулось.
[18:17:23] <alexey.veselovsky> это еще не затянулось :-)
[18:18:18] <Jordan> Ну завертелось.
[18:19:37] <Jordan> Вот как серверные арм процы выглядят
[18:19:38] <Jordan> http://www.overclockers.ru/images/news/2014/01/29/amd_arm.jpg
[18:20:17] <alexey.veselovsky> ну, собственно самих процессоров там как раз и не видно - радиатор же ж :-)
[18:20:30] <alexey.veselovsky> пассивное охлаждение :-)
[18:22:26] <Jordan> И не пишут энергопотребление. Если пассив может ватт 5-25
[18:22:37] <alexey.veselovsky> 25
[18:22:57] <Jordan> Отдельно компания подчёркивает, что ARM-процессоры Opteron могут соответствовать требованиям открытого стандарта Open Compute Project и работать в платах с "общей слотовой архитектурой" (common slot architecture). Это стандарт, продвигаемый компанией Facebook. Он предусматривает совместную работу в одной плате x86-совместимых и ARM процессоров.
[18:23:03] <Jordan> О как.
[18:23:44] <alexey.veselovsky> ога, MS тоже это продвигает
[18:23:47] <alexey.veselovsky> и интел
[18:23:53] <alexey.veselovsky> и дофига кто еще
[18:24:13] <alexey.veselovsky> http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38953
[18:24:21] <Jordan> Так и переключаться можно. Если нагрузка низкая включить арм процы, повысилась задейстовали x86
[18:24:44] <alexey.veselovsky> ну это скорее для всяких таблеток актуально
[18:24:59] <alexey.veselovsky> в пределе одного сервера это особого смысла не имеет
[18:25:05] <Jordan> Это тоэе огромный рынок.
[18:25:14] <Jordan> *тоже
[18:25:17] <alexey.veselovsky> но речь то о серверах :-)
[18:25:39] <Jordan> Угу. Меня понесло. :-)
[18:26:12] <alexey.veselovsky> О! Идеал к которому стремятся на оберонкоре! http://nostradamvs.livejournal.com/468757.html
[18:27:20] <Jordan> :-D
[18:27:48] <alexey.veselovsky> у них же идея-фикс - самодостаточность.
[18:28:32] <Jordan> герметичность же?
[18:28:47] <alexey.veselovsky> ой, в понятие герметичности они чего только не запихали
[18:29:05] <alexey.veselovsky> но самодостаточность у них там отдельным пунктом идет :-)
[18:29:10] <alexey.veselovsky> красной нитью так сказать
[18:29:31] <alexey.veselovsky> никаких биндингов - по возможности (и по невозможности!) реализовывать все самим на КП
[18:33:14] <Jordan> Это здорово. Но нужнно ли? Может это растрата времени.
[18:33:32] <alexey.veselovsky> от целей зависит. и от конкретной ситуации
[18:34:11] <Jordan> Конкретно сейчас с ББ. Читал Димыч пилит agg либу для ББ
[18:34:28] <alexey.veselovsky> угу
[18:38:30] <Jordan> Я тут курить бросил. Витамины пью.
[18:38:59] <alexey.veselovsky> и как? чем компенсируешь отсутствие никотина?
[18:39:15] <alexey.veselovsky> by default организм переключается на получение удовольствия от еды
[18:39:21] <alexey.veselovsky> что не шибко полезно
[18:39:38] <Jordan> Пока ни чем. Читаю.
[18:40:48] <Jordan> Больше есть не стал.
[18:41:03] <alexey.veselovsky> значит курево тебе не нужно :-)
[18:41:51] <Jordan> Курево конечно не нужно, но бывают сиюминутные тяги. Образы по телевизору, запах на улице.
[18:42:29] <alexey.veselovsky> но лучше уж закидываться просто никотином, современными способами.
[18:42:52] <Jordan> По телевизору показывают как человек курит, и сразу прокручиваю в голове, как я затягиваюсь, потом выдыхаю
[18:45:02] <Jordan> Я раньше пробывал, и жвачки никотиновые и пластыри. С такмими средствами больше курить хотелось. Организму плохо, а курить всё равно хочу. Решил через силу воли. Всё ок.
[18:46:15] <alexey.veselovsky> гм. а почему плохо? никотин - это ж ня!
[18:47:59] <Jordan> Нажуешься жвачек, курить охото, но после них я не 1 пачку в день выкуривал, а 2. Они сильно стимулировали желание курить.
[18:48:28] <alexey.veselovsky> странно
[18:48:37] <Jordan> Да.
[18:52:02] <Jordan> Чтение отвлекает.
[18:52:25] <alexey.veselovsky> а еще можно убивать людей! тоже отвлекает :-)
[18:52:56] <alexey.veselovsky> кстати, рекомендую курсеру - там бывают интересные курсы
[18:53:06] <Jordan> Э?
[18:53:26] <alexey.veselovsky> https://www.coursera.org
[18:53:30] <Jordan> Я просто курить бросил, а не маньяком стал. Ты о чём? :-)
[18:53:32] <alexey.veselovsky> там тебя научат!
[18:54:30] <Jordan> Длбавил в закладки.
[18:55:02] <alexey.veselovsky> там бывают курсы на русском полностью (редко) и бывают курсы с русскими сабами (например курс машинного обучения)
[18:55:48] <Jordan> Вообще есть пед лекци. Сейчас ссыль дам.
[18:56:10] <alexey.veselovsky> какие-какие лекции?
[18:56:21] <Jordan> http://www.lektorium.tv/
[18:56:24] <alexey.veselovsky> пед лекции вроде запрещены - за эту.. за пропаганду!
[18:56:32] <alexey.veselovsky> :-P
[18:57:07] <Jordan> в смысле педагогические. :-)
[18:58:18] <Jordan> Я по образованию педагог-психолог. В сокращении пед-псих. :-D Лучше не сокращать.
[18:58:44] <Jordan> На www.lektorium.tv/ есть лекци, по программированию.
[18:58:59] <Jordan> Раздел предметы
[19:00:26] <alexey.veselovsky> ну, я в основном скилы в области AI и смежных областей прокачиваю сейчас
[19:01:48] <alexey.veselovsky> ибо задачи которые мы могли непосредственно программировать - все уже решены (ну или почти все - они не интересны)
[19:02:26] <Jordan> http://www.lektorium.tv/subject/?id=3369
[19:02:59] <alexey.veselovsky> log
[19:03:00] <Жаба> alexey.veselovsky, Logs here: http://195.54.192.104:8080/oberon@conference.jabber.ru/
[19:03:27] <alexey.veselovsky> так что компьютер не программируют, а обучают :-)
[19:04:25] <Jordan> Дожили.
[19:04:40] <alexey.veselovsky> дык ты каждый день подобными вещами пользуешься :-)
[19:05:11] <Jordan> Обучение, более биологическое
[19:05:29] <alexey.veselovsky> не, скорее более математическое :-)
[19:05:48] <alexey.veselovsky> физмат, так сказать. суровый
[19:06:25] <Jordan> Я мыслю в другом русле
[19:06:34] <Jordan> В педагогике
[19:06:46] <Jordan> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
[19:06:54] <alexey.veselovsky> брр. не, тут любые ассоциации и аналогии ложны и не эффективны.
[19:07:39] <Jordan> Ну как комп можно обучить? Ввести опред данные да, всё.
[19:07:49] <alexey.veselovsky> но интересно было бы конечно посмотреть - пробовали ли применить методики машинного обучения к людям
[19:08:04] <alexey.veselovsky> а человек как-то иначе обучается? :-)
[19:08:14] <alexey.veselovsky> в него тоже вводят определенные данные
[19:08:18] <alexey.veselovsky> и всё :-)
[19:09:06] <Jordan> Не просто.
[19:09:31] <alexey.veselovsky> просто. ну, то есть понятно что криво и слабо контроллируемо. но с машинным обучением ровно то же самое
[19:09:45] <alexey.veselovsky> есть например такое понятие как эффект переобучения
[19:10:22] <alexey.veselovsky> когда оно внезапно обучилось не тому чему ты хотел :-) например учились распозновать на картинке танк, а оно научилось распознавать на картинке травку на которой все танки были сфотканы.
[19:10:58] <alexey.veselovsky> причем пока ты не проведешь тестирование получившегося “разума”  на тестовой выборке, ты это никак не узнаешь
[19:11:26] <Jordan> И где здесь ИИ?
[19:11:38] <alexey.veselovsky> в смысле?
[19:12:10] <Jordan> Разума у проц нет. Он пишет и читает ячейки памяти. О каком обучении может идти речь.
[19:12:25] <alexey.veselovsky> бОльшую часть ресурсов наш мозг, наш интеллект, тратит именно на распознавание образов. тут решается та же задача
[19:12:45] <Jordan> Ну написали программу для отсекания всего кроме определённого шаблона формы, ну и что?
[19:12:56] <alexey.veselovsky> ой, давай не будем в философию уходить. а то ведь мозг человека тоже ничего особого такого не делает - просто распространяет сигналы по нейронам. где там разум то? :-)
[19:13:06] <alexey.veselovsky> нет, не написали. обучили
[19:13:23] <alexey.veselovsky> никто руками распознование образов не пишет - это просто не возможно в общем случае
[19:13:45] <Jordan> сейчас погуглю
[19:14:38] <Jordan> Алексей мы о разном говорим.
[19:14:43] <Jordan> Ты прав.
[19:15:16] <alexey.veselovsky> я ж говорю - интересные задачи которые можно запрограммировать - в основном закончились :-)
[19:15:27] <alexey.veselovsky> теперь решают задачи которые нельзя запрограммировать :-D
[19:15:49] <Jordan> Но сравнивать с человеческим обучением, не стоит. Абсолютно разные возможности.
[19:16:04] <alexey.veselovsky> да, у машинного обучения возможностей больше :-)
[19:16:04] <Jordan> Совсем другие метрики и воздействия
[19:16:37] <alexey.veselovsky> хотя бы потому, что я знаю что именно я обучаю. базовые характеристики. и могу снимать снапшоты и откатиться в случае чего.
[19:16:44] <alexey.veselovsky> а с человеком - полный бардак :-)
[19:17:22] <alexey.veselovsky> см. скажем успехи Ватсона на поле диагностической медицины - он уже умеет это лучше человека. Обучился :-)
[19:17:50] <alexey.veselovsky> у высококласных специалистов в среднем получается 50% вероятность поставить верный диагноз
[19:17:50] <Jordan> Хоть ссылку дай
[19:17:54] <alexey.veselovsky> У Ватсона - 75%
[19:18:50] <Jordan> Понятно, что бензо пила, лучше ручной.
[19:18:56] <alexey.veselovsky> http://habrahabr.ru/post/166467/
[19:19:55] <alexey.veselovsky> http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/202930/
[19:20:33] <alexey.veselovsky> http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/197626/
[19:20:48] <Jordan> Это здорово. Если каждому врачу дать доступ через планшет к такому компу.
[19:21:05] <alexey.veselovsky> по моему, через какое-то время врач будет только мешать
[19:21:07] <Jordan> Он может прошерстить тысячи схожих случаев онкологии, сравнить результаты лечения, провести обзор новейших достижений, сведения о которых разбросаны по сотням медицинских журналов, после чего выдать свои рекомендации по лечению.
[19:21:10] <alexey.veselovsky> собственно врачи уже мешают
[19:21:20] <alexey.veselovsky> просто потому что математически не грамотны
[19:21:27] <Jordan> А врач сможет, управлять всем этим.
[19:21:54] <Jordan> Не могут врачи мешать.
[19:22:21] <Jordan> Кто лечить то будет? Ну поставить он диагноз перелом руки и чего?
[19:22:25] <alexey.veselovsky> у врачей тупая бинарная логика. поэтому он требует от машины такого же тупого обоснования почему у данного пациента диагностировали вот это (типо есть вот таком симптом, вот такой, а такого нету - это все дает в совокупности вот такой то вот синдром -- это тупо и ограниченно)
[19:22:54] <alexey.veselovsky> лечет не врачи, всякие процедуры делают таблеточки там и так далее - не врачи
[19:23:03] <Jordan> Алексей ты слишком упрощаешь.
[19:23:17] <alexey.veselovsky> врач диагностирует, выписывает лечение, следит за ходом болезни. всё
[19:23:21] <alexey.veselovsky> по крайней мере в США
[19:23:34] <alexey.veselovsky> для остального - есть младший мед. персонал (медсестры и так далее)
[19:25:18] <alexey.veselovsky> человек - штука лишняя для подавляющего числа в том числе интеллектуальных работ. по крайней мере вскоре станет таковым. лишняя и не надежная.
[19:26:29] <Jordan> В любом случае на определённых профессиях будет идти автоматизация труда. Вечный прогресс.
[19:26:53] <Jordan> На все профессии.
[19:27:58] <Jordan> Когда технология станет дешевле, человека. Тогда и начнуть встраивать умные компы. Вроде автопилота в самолёте и т.д Но уже в более интеллектуальные задачи.
[19:28:45] <alexey.veselovsky> но самое смешное, что эти задачи, решаемые машинным обучением, таковы, что 100% надежности там не будет НИКОГДА.
[19:30:20] <alexey.veselovsky> то есть машина (в среднем) может работать лучше человека, но лажа будет случаться. обязательно.
[19:30:23] <alexey.veselovsky> всегда
[19:31:00] <alexey.veselovsky> когда такие технологии начнут широко внедряться в mission critical системы, ох и воя будет в обществе... робот убил человека!
[19:31:05] <Jordan> Потому, человек всегда будет оператором, станка, бульдозера, планшета и т.д
[19:31:05] <alexey.veselovsky> и ведь ответственных то нет!
[19:31:16] <alexey.veselovsky> если человек сбил на машине другого - понятно что делать
[19:31:24] <alexey.veselovsky> но что делать если машина сбила человека?
[19:31:43] <alexey.veselovsky> человек в виде оператора понизит надежность системы
[19:32:02] <alexey.veselovsky> то есть он там (человек) может быть нужен только для того, чтобы было кого потом судить
[19:32:09] <alexey.veselovsky> но по факту с человеком смертей будет больше
[19:32:34] <alexey.veselovsky> очень любопытно как такое положение общество переварит, и переварит ли :-)
[19:33:08] <Jordan> Да интересно.
[19:33:21] <Jordan> Сюжет покруче терминаторов.
[19:34:47] <Jordan> http://ru.wikipedia.org/wiki/Orlyval
[19:34:56] <Jordan> Поезда Orlyval управляются автоматически, без водителя.
[19:35:50] <alexey.veselovsky> угу. но там скучно. слишком предсказуемо и слабо отличается от ЧПУ станков
[19:37:07] <alexey.veselovsky> вот машины без водителя - уже интересней
[19:37:11] <alexey.veselovsky> и они уже ездят по дорогам
[19:37:21] <alexey.veselovsky> (в тестовом режиме)
[19:37:22] <Jordan> Возможно, с развитием технологией, а главное удешивлением, расширят применение. В основном, прогресс толкает, дешивизна технологий.
[19:37:42] <Jordan> Я видел пару передач по BBC
[19:38:27] <Jordan> Видел мульт Валли?
[19:38:50] <alexey.veselovsky> то есть после того как произойдет несколько аварий/катастроф в которых погибнут люди, общество может ужаснуться и наложить вето на такие технологии. (хотя они, по факту, спасают жизни)
[19:39:06] <alexey.veselovsky> тот же примерно маразм что и с клонированием человека и ГМО
[19:39:11] <alexey.veselovsky> неа, но слышал
[19:39:14] <Jordan> Если дороги будут сделаны в виде проложенных путей, пути регулируются сервером, а сами машины могут двигаться только по ним.
[19:39:34] <alexey.veselovsky> неа. машины уже по дорогам общего пользования ездят
[19:39:40] <Jordan> Сейчас яркий пример
[19:39:58] <alexey.veselovsky> http://ru.wikipedia.org/wiki/Беспилотный_автомобиль_Google <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C_Google>
[19:41:58] <Jordan> http://gidonlinekino.com/2011/02/vall-i/
[19:42:06] <Jordan> Перемотй на 37 минуту
[19:42:17] <Jordan> Я о таких путях говорил.
[19:42:24] <Jordan> И постмотри минут 7
[19:42:35] <Jordan> Некое мини рельсы.
[19:42:43] <alexey.veselovsky> видео не воркает у меня :-)
[19:42:44] <Jordan> *некие
[19:42:46] <alexey.veselovsky> дома гляну
[19:42:56] <Jordan> ок
[19:43:02] <Jordan> с айпада?
[19:43:06] <alexey.veselovsky> но смысл в них, если машины УЖЕ ездят без всяких таких спец. путей?
[19:43:14] <alexey.veselovsky> не, OS X. в сафари нет флеша
[19:43:14] <Jordan> Безопаснее
[19:43:36] <alexey.veselovsky> не факт. нужно чтобы никто на эти пути непредсказуемо посторонний не попал
[19:44:46] <Jordan> да
[23:49:50] <vаlexey> на улице -31
[23:49:54] <vаlexey> брр